重慶市第一中級(jí)人民法院
行政判決書
（2005）渝一中行終字第207號(hào)
上訴人（原審原告）重慶市對(duì)外經(jīng)濟(jì)交流協(xié)會(huì)，住所地，沙坪壩區(qū)小龍坎新街26-5-16號(hào)。
法定代表人胡偉，常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)。
委托代理人肖麗梅，重慶市對(duì)外經(jīng)濟(jì)交流協(xié)會(huì)工作人員。
委托代理人閻登明，重慶市對(duì)外經(jīng)濟(jì)交流協(xié)會(huì)工作人員。
被上訴人（原審被告）重慶市民政局，住所地，渝中區(qū)人和街40號(hào)。
法定代表人佘明哲，局長(zhǎng)。
委托代理人浦吉，重慶市民政局工作人員。
委托代理人蔡唯，重慶市必成律師事務(wù)所律師。
上訴人重慶市對(duì)外經(jīng)濟(jì)交流協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱對(duì)外交流協(xié)會(huì)）因社團(tuán)登記管理一案，不服重慶市渝中區(qū)人民法院（2005）中區(qū)行初字第121號(hào)行政判決書，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，于2005年7月14日公開開庭審理了本案，上訴人對(duì)外交流協(xié)會(huì)的法定代表人胡偉、委托代理人肖麗梅、閻登明，被上訴人重慶市民政局的委托代理人浦吉、蔡唯出庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審人民法院經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)定如下基本事實(shí)：對(duì)外交流協(xié)會(huì)于1988年3月18日成立，1997年以前對(duì)外交流協(xié)會(huì)成立了四個(gè)分支機(jī)構(gòu)，“獨(dú)聯(lián)體東歐研究委員會(huì)”、“北美西歐研究委員會(huì)”、“亞洲太平洋地區(qū)研究委員會(huì)”、“法律專業(yè)委員會(huì)”、1997年至2002年，對(duì)外交流協(xié)會(huì)又成立了“招商引資委員會(huì)”、“城市建設(shè)專業(yè)委員會(huì)”、“經(jīng)濟(jì)文化委員會(huì)”三個(gè)分支機(jī)構(gòu)，2001年，國(guó)務(wù)院民政部下發(fā)了《社會(huì)團(tuán)體分支機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)登記辦法》和《全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體分支機(jī)構(gòu)代表機(jī)構(gòu)復(fù)查登記工作方案》，重慶市市民政局于2002年3月12日下發(fā)了《關(guān)于開展全市社會(huì)團(tuán)體分支機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)復(fù)查登記工作的通知》，并于2002年3月組織進(jìn)行了培訓(xùn)，對(duì)外交流協(xié)會(huì)派員參加了培訓(xùn)并領(lǐng)取了社會(huì)團(tuán)體分支（代表）機(jī)構(gòu)復(fù)查登記表。但到2002年11月底市民政局結(jié)束專項(xiàng)清理和復(fù)查登記工作時(shí)止，市民政局未收到上訴人對(duì)外交流協(xié)會(huì)報(bào)送的復(fù)查登記申請(qǐng)以及辦理分支機(jī)構(gòu)，代表機(jī)構(gòu)的復(fù)查登記材料。2004年6月11日，重慶市對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)委員會(huì)給市民政局來(lái)函，認(rèn)為對(duì)外交流協(xié)會(huì)未經(jīng)有關(guān)部門審查批準(zhǔn)，擅自設(shè)立“美國(guó)《僑報(bào)》中國(guó)西南特約記者聯(lián)絡(luò)處”，擅自設(shè)立分支機(jī)構(gòu)以及《對(duì)外商務(wù)》違規(guī)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等行為，請(qǐng)求市民政局依據(jù)對(duì)外交流協(xié)會(huì)的違法事實(shí)撤銷其登記。重慶市人民政府外事辦公室于2004年8月20日復(fù)函市民政局，對(duì)外協(xié)會(huì)1995年10月12日以（1995）會(huì)刊字第22號(hào)“關(guān)于同意成立美國(guó)《僑報(bào)》中國(guó)西南特約記者聯(lián)絡(luò)處”的批復(fù)屬于違法行為，建議主管部門依法嚴(yán)肅處理。重慶市新聞出版局于2004年8月11日給市民政局來(lái)函，認(rèn)定上訴人對(duì)外交流協(xié)會(huì)主辦的承擔(dān)法律責(zé)任的《中外商務(wù)》開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，屬嚴(yán)重違規(guī)“。重慶市市民政局于2004年9月29日作出第20040002號(hào)行政處罰決定書，認(rèn)定對(duì)外交流協(xié)會(huì)未經(jīng)批準(zhǔn)擅自設(shè)立社團(tuán)分支機(jī)構(gòu)，違法審批設(shè)立美國(guó)僑報(bào)中國(guó)西南特約記者聯(lián)絡(luò)處”；利用其內(nèi)部資料性出版物《中外商務(wù)》開展違規(guī)活動(dòng)，其行為違反了《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第四條、第十九條和《社會(huì)團(tuán)體分支機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)登記辦法》第三條規(guī)定，依照《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第三十三條二款、五款規(guī)定，決定撤銷登記。對(duì)外交流協(xié)會(huì)不服市民政局作出的撤銷登記，向人民法院提起訴訟。
原審人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，對(duì)外交流協(xié)會(huì)在復(fù)查登記中，未向市民政局報(bào)送其七個(gè)分支機(jī)構(gòu)的復(fù)查申請(qǐng)和相關(guān)材料，辦理其分支機(jī)構(gòu)機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)復(fù)查登記，同時(shí)又違法審批設(shè)立“美國(guó)《僑報(bào)》中國(guó)西南特約記者聯(lián)絡(luò)處”和利用其內(nèi)部資料性出版物《中外商務(wù)》開展違規(guī)活動(dòng)，重慶市民政局對(duì)其作出撤銷登記的行政處罰事實(shí)清楚，適用法律正確，據(jù)此判決維持市民政局作出的第20040002號(hào)行政處罰決定。
上訴人對(duì)外交流協(xié)會(huì)上訴稱：1、上訴人設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)在復(fù)查登記前，均通過(guò)了歷年的年檢資料作了申報(bào)，負(fù)責(zé)審批的主管部門和被上訴人并未提出異議，2002年開展的專項(xiàng)清理和復(fù)查登記期間，上訴人7個(gè)分支機(jī)構(gòu)的復(fù)查登記申請(qǐng)和相關(guān)材料均報(bào)送給了業(yè)務(wù)主管部門重慶市對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)委員會(huì)，因此，上訴人設(shè)立的七個(gè)分支機(jī)構(gòu)并不是被上訴人認(rèn)定的擅自設(shè)立。而是依法成立的；2、被上訴人重慶市民政局認(rèn)定上訴人的違法事實(shí)根本不存在，因?yàn)檎J(rèn)定該事實(shí)的證據(jù)系字跡模糊不清的一個(gè)復(fù)印件，庭審中上訴人請(qǐng)求市民政局出示原件，市民政局根本不能出示，上訴人確實(shí)代理過(guò)美國(guó)《僑報(bào)》組稿和經(jīng)濟(jì)宣傳，當(dāng)時(shí)得到市領(lǐng)導(dǎo)及業(yè)務(wù)主管部門重慶市對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的認(rèn)可和支持；3、關(guān)于利用其內(nèi)部資料性出版物《中外商務(wù)開展違規(guī)活動(dòng)問(wèn)題，上訴人對(duì)外交流協(xié)會(huì)認(rèn)為，《中外商務(wù)》系原告經(jīng)合法批準(zhǔn)出版的內(nèi)部刊物，但被告市民政局以及市新聞出版局沒(méi)有任何事實(shí)證據(jù)證明《中外商務(wù)》有開展違規(guī)活動(dòng)的事實(shí)。4、法律適用問(wèn)題，上訴人認(rèn)為，按照《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第三十三條規(guī)定“社會(huì)團(tuán)體有下列情形之一的，由登記管理機(jī)關(guān)給予警告，責(zé)令改整，可以限期停止活動(dòng)，并可以責(zé)令撤換直接負(fù)責(zé)人的主管人員，情節(jié)嚴(yán)重的，予以撤銷登記，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，被上訴人對(duì)上訴人作出撤銷登記，沒(méi)有任何證據(jù)證明上訴人在社團(tuán)活動(dòng)中有”情節(jié)嚴(yán)重“的違法行為，也沒(méi)有任何后果，因此被告作出的處罰是錯(cuò)誤的。請(qǐng)求二審人民法院撤銷一審判決。
被上訴人重慶市民政答辯稱：1、國(guó)務(wù)院頒布的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》施行后，在2002年進(jìn)行了全國(guó)性的社會(huì)團(tuán)體分支機(jī)構(gòu)，代表機(jī)構(gòu)復(fù)查登記工作。上訴人在《條例》施行前成立的四個(gè)分支機(jī)構(gòu)，亞洲太平洋地區(qū)研究委員會(huì)，北美西歐研究會(huì)，獨(dú)聯(lián)體專業(yè)委員會(huì)，法律委員會(huì)屬于復(fù)查登記范圍，而上訴人在1998年以后成立的招商引資委員會(huì)，城市建設(shè)專業(yè)委員會(huì)、經(jīng)濟(jì)文化委員會(huì)都沒(méi)有市民政局的批準(zhǔn)文件，在復(fù)查登記中屬清理對(duì)象，在2002年復(fù)查登記中，上訴人也未向市民政局提交登記申請(qǐng)和有關(guān)材料，因此應(yīng)認(rèn)定擅自設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)；2、對(duì)外交流協(xié)會(huì)作出的《關(guān)于同意成立“美國(guó)<僑報(bào)>中國(guó)西南特約記者聯(lián)絡(luò)處的”批復(fù)確是復(fù)印件，但在2004年8月20日舉行的聽證會(huì)上，上訴人的法定代表人胡偉陳述就能認(rèn)定這一事實(shí)的真實(shí)性，因此該事實(shí)足以認(rèn)定；3、上訴人明知社團(tuán)分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，而上訴人卻不予辦理并開展活動(dòng)，實(shí)屬情節(jié)嚴(yán)重。一審人民法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審人民法院維持一審判決。
訴訟中，原審被告重慶市民政局向一審人民法院提交的證據(jù)有：1、2004年6月11日重慶市對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)委員會(huì)渝外經(jīng)貿(mào)函（2004）99號(hào)文。2、民政部關(guān)于印發(fā)《全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體分支機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)復(fù)查登記工作方案》的通知。3、全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體分支機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)復(fù)查登記工作方案。4、重慶市民政局關(guān)于開展全市社會(huì)團(tuán)體分支機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)復(fù)查登記工作的通知。5、重慶市社會(huì)團(tuán)體分支機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)復(fù)查登記工作實(shí)施方案。6、重慶市民政局民間組織管理局關(guān)于召開全市社團(tuán)秘書長(zhǎng)會(huì)議的通知。7、全市社會(huì)團(tuán)體秘書長(zhǎng)會(huì)報(bào)到冊(cè)。8、重慶市民政局社會(huì)團(tuán)體核準(zhǔn)登記公告。9、重慶市社會(huì)團(tuán)體清理整頓報(bào)告書。10、對(duì)外交流協(xié)會(huì)2000年度社會(huì)團(tuán)體年檢報(bào)告書。11、對(duì)外交流協(xié)會(huì)2001年度社會(huì)社會(huì)團(tuán)體年檢報(bào)告書。12、重慶國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系學(xué)會(huì)、重慶市對(duì)外經(jīng)濟(jì)交流協(xié)會(huì)2004年工作要求。13、重慶市民政局行政處罰聽證告知書。14、重慶市民政局行政處罰聽證通知書。15、對(duì)外交流協(xié)會(huì)《關(guān)于延期舉行聽證的申請(qǐng)》。16、重慶市民政局行政協(xié)委員處罰聽證延期通知書。17、重慶市民政局行政處罰聽證筆錄。18、對(duì)外交流協(xié)會(huì)關(guān)于聽證會(huì)的補(bǔ)充陳述。19、對(duì)外交流協(xié)會(huì)關(guān)于同意成立“美國(guó)《僑報(bào)》中國(guó)西南特約記者聯(lián)絡(luò)處”的批復(fù)。20、美國(guó)《僑報(bào)》中國(guó)西南特約記者聯(lián)絡(luò)處印章印模。21、重慶市新聞出版局慶于《中外商務(wù)》有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函。22、重慶市人民政府外事辦公室關(guān)于認(rèn)定美國(guó)《僑報(bào)》中國(guó)西南特約記者聯(lián)絡(luò)處有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函。23、《社會(huì)團(tuán)體管理?xiàng)l例》、《社會(huì)團(tuán)體分支機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)登記辦法》。
訴訟中，原審原告對(duì)外交流協(xié)會(huì)向一審法院提交的證據(jù)有：1、2004年4月26日對(duì)外協(xié)會(huì)渝外經(jīng)會(huì)（2004）09號(hào)強(qiáng)烈要求維護(hù)兩會(huì)依法年檢及恢復(fù)正?；顒?dòng)權(quán)利的再報(bào)告。2、2003年5月19日簽收單一份。3、2003年7月14日重慶市對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)委員會(huì)關(guān)于對(duì)外協(xié)會(huì)有關(guān)請(qǐng)示的回復(fù)。4、2003年8月25日重慶市對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)委員會(huì)關(guān)于對(duì)“兩會(huì)”開展活動(dòng)的意見(jiàn)的通知。5、簽收單一份。6、對(duì)外交流協(xié)會(huì)章程。7、代理美國(guó)《僑報(bào)》中國(guó)內(nèi)地專版協(xié)議書。8、美國(guó)《僑報(bào)》中國(guó)西南地區(qū)專版地區(qū)組稿采訪計(jì)劃書。9、重慶市公安局沙坪區(qū)分局批準(zhǔn)刻章的憑證。10、關(guān)于美國(guó)《僑報(bào)》中國(guó)內(nèi)地專版費(fèi)用的換匯和匯出請(qǐng)示。11、重慶市新聞出版局渝新出報(bào)（1994）第11號(hào)文件。12、關(guān)于申請(qǐng)重新辦理《中外商務(wù)》雜志內(nèi)部刊號(hào)的請(qǐng)示。13、重慶市，人部資料登記證。14、臨時(shí)性廣告經(jīng)營(yíng)許可證。15、簽收本一份。16、內(nèi)部資料準(zhǔn)印證。17、美國(guó)《僑報(bào)》西南專版兩份。
上述證據(jù)均隨案移送本院，經(jīng)審查，原審人民法院對(duì)原審原告、原審被告提交的證據(jù)進(jìn)行分析認(rèn)定正確。本院所認(rèn)定的事實(shí)與原判無(wú)異。
本院認(rèn)為，依照《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》規(guī)定被上訴人重慶市民政局是對(duì)社會(huì)團(tuán)體進(jìn)行臨督、管理的主管機(jī)關(guān)，具有對(duì)違反《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》條例的違法行為進(jìn)行處罰的職權(quán)。本案中被上訴人重慶市民政局在2002年根據(jù)國(guó)務(wù)院民政部的安排對(duì)全市社會(huì)團(tuán)體分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)查登記，上訴人重慶市對(duì)外經(jīng)濟(jì)交流協(xié)會(huì)在全市開展的社會(huì)團(tuán)體分支機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)復(fù)查登記中，參加了重慶市民政局組織的培訓(xùn)，并領(lǐng)取了復(fù)查登記表格，但上訴人重慶市對(duì)外經(jīng)濟(jì)交流協(xié)會(huì)一直末向登記管理機(jī)關(guān)報(bào)送分支機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)的復(fù)查登記申請(qǐng)和相關(guān)材料，上訴人稱將七個(gè)分支機(jī)構(gòu)的復(fù)查登記申請(qǐng)和相關(guān)材料報(bào)送給了業(yè)務(wù)主管部門重慶市對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)委員會(huì)沒(méi)有證據(jù)證明。其行為違反《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第十九條“社會(huì)團(tuán)體成立擬設(shè)立分支機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)的應(yīng)當(dāng)經(jīng)業(yè)務(wù)主管單位審查同意，向登記機(jī)關(guān)提交有關(guān)分支機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)的名稱、業(yè)務(wù)范圍、場(chǎng)所和主要負(fù)責(zé)人等情況的文件申請(qǐng)登記”。而上訴人重慶市對(duì)外經(jīng)濟(jì)交流協(xié)會(huì)設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)末向被上訴人重慶市民政局就設(shè)立分支機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)申請(qǐng)登記，被上訴人重慶市民政局依照《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第三十三條規(guī)定對(duì)其作出撤銷登記的行政處罰并無(wú)不當(dāng)，，上訴人重慶市對(duì)外經(jīng)濟(jì)交流協(xié)會(huì)的上訴理由不能成立。原審人民法院判決維持重慶市民政局作出的具體行政行為正確，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判決。
本案件受理費(fèi)100元，其他訴訟活動(dòng)費(fèi)200元，由上訴人重慶市對(duì)外經(jīng)濟(jì)交流協(xié)會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 楊 興 云
代理審判員 周 琦
代理審判員 賴 生 友
二 0 0 六 年 二 月 九 日
書 記 員
冉 佳
成為第一個(gè)評(píng)論者