原告：巴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：陸嘉寅，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：宣文彬，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：宋某某(系被告張某某配偶)，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國某某分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韓志冰，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告巴某某訴被告張某某、中國某某分公司(以下簡稱平某某公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月7日立案后，依法適用簡易程序，于2019年5月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告巴某某的委托訴訟代理人宣文彬、被告張某某的委托訴訟代理人宋某某、被告平某某公司的委托訴訟代理人韓志冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告巴某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)56,549.73元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)590元、營養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)4,500元、誤工費(fèi)15,000元、殘疾賠償金136,068元、精神撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費(fèi)118元、衣物損失費(fèi)300元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,080元，上述費(fèi)用共計224,705.73元，由被告平某某公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，精神撫慰金在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，超出部分由被告張某某承擔(dān)；2、被告張某某賠償律師代理費(fèi)4,000元。
　　事實(shí)與理由：2017月11月10日20時55分許,被告張某某駕駛車牌號為滬A9XXXX的小型轎車，由北向南行駛至上海市浦東新區(qū)錦繡東路金科路南約10米處時,適逢原告駕駛電動自行車由西向南行駛至此,造成兩車碰撞、原告受傷的道路交通事故。本次事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊處理，認(rèn)定被告張某某與原告巴某某對事故負(fù)同等責(zé)任。被告張某某駕駛的肇事車輛在被告平某某公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告因交通事故致傷構(gòu)成XXX傷殘。原告遭受到了極大的經(jīng)濟(jì)損失及精神傷害，故原告起訴至法院，要求判如所請。
　　被告張某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定沒有異議。肇事車輛是被告張某某名下的車輛、事故發(fā)生時是被告張某某駕駛車輛。肇事車輛在被告平某某公司處投保了交強(qiáng)險和保額為100萬元的商業(yè)三者險(商業(yè)三者險不計免賠)，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。同意承擔(dān)律師費(fèi)2,400元。認(rèn)為原告無衣物損失。對原告請求賠償?shù)钠溆喔黜椯M(fèi)用的意見同意被告平某某公司的答辯意見。事故造成被告張某某的車牌為滬A9XXXX的小型轎車受損，發(fā)生維修費(fèi)1,950元，因原告與被告張某某對事故承擔(dān)同等責(zé)任，故要求原告賠償被告張某某50%的車輛維修損失即975元。
　　被告平某某公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定沒有異議。肇事車輛在被告平某某公司處投保了交強(qiáng)險和保額為100萬元的商業(yè)三者險(商業(yè)三者險不計免賠)，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。對原告的傷殘等級、三期期限有異議，要求重新鑒定。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，不認(rèn)可外購藥醫(yī)用抗血栓壓力帶、一次性使用注射筆用針尖(優(yōu)銳)、鹽酸雷莫司瓊注射液、鹽酸納美芬注射液、一次性腦電傳感器發(fā)生的費(fèi)用共計1,740.20元，對于非醫(yī)保部分不予認(rèn)可。對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可590元。對于營養(yǎng)費(fèi)，要求按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算，期限按照重新鑒定的營養(yǎng)期限計算。對于護(hù)理費(fèi)，要求按照40元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算，期限按照重新鑒定的護(hù)理期限計算。對于誤工費(fèi)，不認(rèn)可原告的工作情況，要求按照2,480元/月的標(biāo)準(zhǔn)計算，期限按照重新鑒定的休息期限計算。對于殘疾賠償金，不認(rèn)可按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，按照重新鑒定的傷殘等級進(jìn)行計算殘疾賠償金。對于精神撫慰金，按照重新鑒定的傷殘等級進(jìn)行計算，同時按照事故責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)，由被告平某某公司承擔(dān)60%賠償責(zé)任、原告自行承擔(dān)40%。對于殘疾輔助器具費(fèi)，認(rèn)可118元。對于交通費(fèi)，認(rèn)可200元。對于衣物損失費(fèi)，由法院酌定。對于鑒定費(fèi)，若重新鑒定的鑒定報告推翻了原告的鑒定報告，則由原告自行承擔(dān)鑒定費(fèi)；若重新鑒定的鑒定報告未推翻原告的鑒定報告，則由被告平某某公司在商業(yè)三者險中承擔(dān)60%的賠償責(zé)任即1,248元。對于律師費(fèi)，不屬于保險理賠范圍，由被告張某某承擔(dān)。另，被告平某某公司于2017年11月13日為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)1萬元，要求在本案中一并處理。
　　審理中，被告平某某公司撤回對原告巴某某傷殘等級、三期期限重新鑒定的申請，對于原告主張的誤工費(fèi)，認(rèn)可按2,480元/月計算120日(含二期)、營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按30元/天計算75日(含二期)、護(hù)理費(fèi)認(rèn)可按40元/天計算75日(含二期)。原告和被告平某某公司對于傷殘賠償金達(dá)成一致意見，均認(rèn)為為95,247.60元(68,034元/年×20年×10%×70%)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017月11月10日20時55分許,被告張某某駕駛牌號為滬A9XXXX的小型轎車，由北向南行駛至上海市浦東新區(qū)錦繡東路金科路南約10米處時,適逢原告駕駛電動自行車由西向南行駛至此,造成兩車碰撞、原告受傷的道路交通事故。本次事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊處理，認(rèn)定原告巴某某與被告張某某對事故負(fù)同等責(zé)任。
　　原告受傷當(dāng)日至上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院住院治療，診斷為髕骨骨折(左)，于2017年12月6日出院，支出醫(yī)療費(fèi)44,407.41元(不含伙食費(fèi))、憑醫(yī)囑外購藥醫(yī)用抗血栓壓力帶、一次性使用注射筆用針尖(優(yōu)銳)、鹽酸雷莫司瓊注射液、鹽酸納美芬注射液、一次性腦電傳感器共計1,740.20元；2019年4月22日至2019年4月25日在上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院住院治療，取出骨折內(nèi)固定裝置(左髕骨骨折術(shù)后)，支出醫(yī)療費(fèi)9,072.92元(不含伙食費(fèi))。期間，原告至上海市浦東新區(qū)公立醫(yī)院門診就診，共支出醫(yī)療費(fèi)1,329.20元。
　　原告于2017年12月4日購買拐杖一根，支出118元。
　　司法鑒定科學(xué)研究院對原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定，于2018年12月28日出具鑒定意見書，結(jié)論為：原告左膝部交通傷，后遺左膝功能障礙評定為XXX殘疾。損傷后一期治療休息90-120日，護(hù)理60日，營養(yǎng)60日；若其今后行二期治療，酌情休息30日，護(hù)理15日，營養(yǎng)15日。原告支出鑒定費(fèi)2,080元。
　　原告系農(nóng)業(yè)戶籍。自2015年3月起至2018年11月7日期間，居住于上海市浦東新區(qū)金橋鎮(zhèn)三橋村七組西丁家閣15號房屋內(nèi)。
　　原告自2015年2月2日起在上海九福苔圣園酒家有限公司擔(dān)任打荷工職務(wù)，每月工資3,000元，以現(xiàn)金形式發(fā)放。自2017年11月10日原告發(fā)生交通事故受傷后至2019年4月1日均未上班。
　　被告張某某駕駛的牌號為滬A9XXXX的肇事車輛在被告平某某公司處投保了交強(qiáng)險，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元，死亡傷殘賠償限額為110,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；并在被告平某某公司處投保了商業(yè)三者險，其中第三者責(zé)任險限額1,000,000元及不計免賠條款。本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告平某某公司于2017年11月13日支付原告1萬元，該1萬元系從交強(qiáng)險中預(yù)付。
　　另查明，肇事車輛因本案交通事故受損，發(fā)生5項修理項目：右前門(全噴)、右后門(全噴)、右側(cè)底大邊噴漆、右前車門整形修復(fù)(大)、右后車門整形修復(fù)(大)，被告張某某為此支出維修工時費(fèi)1,950元。為此，被告平某某公司于2017年11月21日支付被告張某某975元。
　　原、被告現(xiàn)因醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等各項損失賠償金額協(xié)商不成，原告聘請律師訴至本院，為此支出律師費(fèi)4,000元。
　　以上事實(shí)，有原告提供的交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保險單、病歷卡、出院小結(jié)、住院清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、處方箋、殘疾輔助器具費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、司法鑒定費(fèi)發(fā)票、居住證明、勞動合同、工商公示信息、減少收入證明、工資支付明細(xì)、律師費(fèi)發(fā)票；被告張某某維修工時費(fèi)發(fā)票、機(jī)動車輛保險定損報告、上海市機(jī)動車維修結(jié)算清單；被告平某某公司提供的支付信息等證據(jù)以及當(dāng)事人的庭審陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。同時投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在強(qiáng)制保險的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由雙方按責(zé)承擔(dān)。本案中，肇事車輛已向被告平某某公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，故該公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)對原告因交通事故受到的損失直接承擔(dān)賠付責(zé)任，超過交強(qiáng)險部分的責(zé)任承擔(dān)，應(yīng)根據(jù)雙方在事故中的過錯大小予以確定。本次事故中，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告張某某負(fù)事故同等責(zé)任，原告負(fù)事故同等責(zé)任，本院根據(jù)本案交通方式危險程度和事故中的過錯程度，確定被告張某某應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任，被告平某某公司應(yīng)對超出交強(qiáng)險的部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
　　對于原、被告爭議的損害賠償項目及金額，本院作出如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，該費(fèi)用系原告因傷治療的實(shí)際支出，被告平某某公司辯稱不認(rèn)可外購藥醫(yī)用抗血栓壓力帶、一次性使用注射筆用針尖(優(yōu)銳)、鹽酸雷莫司瓊注射液、鹽酸納美芬注射液、一次性腦電傳感器發(fā)生的費(fèi)用計1,740.20元，上述外購藥物系憑醫(yī)院醫(yī)囑購買，并無不當(dāng)，本院對被告平某某公司的該辯稱意見不予采信；其要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)，缺乏法律依據(jù)，本院亦不予采信。經(jīng)核算，本院認(rèn)定原告支出醫(yī)療費(fèi)56,549.73元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原、被告達(dá)成一致意見確定為590元，并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。3、營養(yǎng)費(fèi)，鑒定意見書確定的二期合計營養(yǎng)期為75天，原告主張按照每天40元的標(biāo)準(zhǔn)計算為3,000元，本院根據(jù)原告的傷情酌情按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計算為2,250元。4、護(hù)理費(fèi)，鑒定意見書確定的二期合計護(hù)理期為75天，原告主張按照每天60元的標(biāo)準(zhǔn)計算為4,500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。5、殘疾賠償金，原告構(gòu)成XXX傷殘，原、被告均認(rèn)可按照95,247.60元(68,034元/年×20年×10%×70%)計算，并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。6、精神損害撫慰金，本起交通事故給原告造成傷殘，帶來精神上的痛苦，其主張精神損害撫慰金5,000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。7、鑒定費(fèi)，原告支出鑒定費(fèi)2,080元，有鑒定費(fèi)發(fā)票為證，本院予以支持。8、殘疾輔助器具費(fèi)，系原告購買拐杖支出118元，有增值稅發(fā)票為證，由于原告的受傷部位為左膝，且購買時間處于原告住院期間，尚屬合理，本院予以支持。9、誤工費(fèi)，原告主張每月收入損失3,000元，其提供了自己的勞動合同、工資扣減證明、2016年10月至2017年10月的工資支付明細(xì)簽收表，足以證明原告月工資以現(xiàn)金形式發(fā)放為3,000元，故對于該主張，本院予以采信。原告因本次事故受傷，經(jīng)鑒定一期休息90-120天、二期休息30天，原告主張誤工費(fèi)按5個月計算，本院酌情計算135天。故誤工費(fèi)按照每月3,000元的標(biāo)準(zhǔn)計算135天為13,500元。10、衣物損失費(fèi)，結(jié)合原告的受傷部位及事發(fā)季節(jié)，本院酌定衣物損失費(fèi)為200元。11、交通費(fèi)，原告未提供交通費(fèi)發(fā)票，本院根據(jù)原告的受傷部位和就診情況，酌情確定交通費(fèi)為500元。12、律師費(fèi)，原告主張4,000元，被告張某某同意按事故責(zé)任承擔(dān)2,400元，并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。
　　綜上，本院確認(rèn)本起交通事故造成原告各項合理損失共計184,535.33元。上述費(fèi)用中，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下的醫(yī)療費(fèi)56,549.73元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)590元、營養(yǎng)費(fèi)2,250元、殘疾輔助器具費(fèi)118元，合計59,507.73元，由被告平某某公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付10,000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付29,704.64元；死亡傷殘賠償限額項下的護(hù)理費(fèi)4,500元、殘疾賠償金95,247.60元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)13,500元合計118,747.60元，由被告平某某公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付110,000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付5,248.56元;財產(chǎn)損失賠償限額項下的衣物損失費(fèi)200元，由被告平某某公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付。鑒定費(fèi)2,080元由被告平某某公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)1,248元。律師費(fèi)4,000元不屬于保險賠付范圍，由被告張某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)2,400元。
　　綜上所述，被告平某某公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告120,200元，鑒于2017年11月13日被告平某某公司在交強(qiáng)險中預(yù)付原告10,000元，故被告平某某公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告110,200元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告36,201.20元。被告張某某應(yīng)負(fù)責(zé)賠償原告損失中不宜納入保險賠付范圍的律師費(fèi)2,400元。
　　被告張某某要求原告賠償車輛維修損失費(fèi)975元，由被告張某某提供的維修工時費(fèi)發(fā)票、機(jī)動車輛保險定損報告、上海市機(jī)動車維修結(jié)算清單為證，原告亦同意在本案中一并處理并確認(rèn)該損失，本院予以認(rèn)可。原告巴某某應(yīng)負(fù)責(zé)被告張某某車輛維修損失費(fèi)975元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國某某分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告巴某某110,200元；
　　二、被告中國某某分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告巴某某36,201.20元；
　　三、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告巴某某律師費(fèi)2,400元；
　　四、原告巴某某于本判決生效之日起賠償被告張某某車輛維修損失費(fèi)975元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,518元，減半收取計2,259元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：薛桂蓉

書記員：曹??靜