上訴人（原審原告）：巴某高樂（漢族名：齊江楓），男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣。上訴人（原審被告）：大慶市日上儀器制造有限公司，住所地大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)禾豐路22－1、22－2號。法定代表人：段景峰，該公司董事長。委托訴訟代理人：杜雪鴿，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：孫寶富，黑龍江民強律師事務(wù)所大慶分所律師。

上訴人巴某高樂上訴請求：一、請求依法改判大慶市日上儀器制造有限公司（以下簡稱日上公司）支付無故拖欠的勞動報酬317160.7元；二、支付拖欠勞動報酬25%的經(jīng)濟補償金79290.17元；三、上訴費用由日上公司負擔。事實與理由：一、上訴人原審起訴要求支付的勞動報酬金額為617160.7元，原勞動仲裁裁決可以證明。調(diào)解時雖然同意日上公司支付60萬元，但上訴人對該案的申訴狀中明確主張了欠付的勞動報酬為317160.7元，并非一審判決中所說的30萬元。而且，上訴人所主張的勞動報酬有日上公司2012年及2013年銷售、匯款、提成一覽表（以下簡稱一覽表）能夠證明，總額為617160.7元，該證據(jù)的真實性已被大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院和大慶市中級人民法院的生效法律文書認定。二、勞動法第五十條規(guī)定，用人單位不得克扣或無故拖欠勞動者工資。勞動爭議司法解釋（三）也規(guī)定勞動者要求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予受理。因此，上訴人的兩項訴訟請求合理合法。綜上，日上公司拖欠勞動報酬317160.7元，一審法院在沒有任何證據(jù)的情況下，認定上訴人自愿放棄了17160.7元的勞動報酬，未依法主持公道，有損法律威信。懇請二審法院懲罰日上公司的非法行為，維護法律公正和勞動者的合法權(quán)益。上訴人日上公司上訴請求：一、撤銷大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）黑0691民再4號民事判決書第二項關(guān)于由上訴人支付勞動報酬30萬元的內(nèi)容，將本案發(fā)回重審；二、上訴費用由巴某高樂負擔。事實與理由：在原審過程中，上訴人針對一覽表的真實性提出異議，并要求對該證據(jù)加蓋的公章的真實性進行鑒定。但一審法院認為該一覽表已被大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）慶高新民初字第306號、大慶市中級人民法院（2015）慶民二民終字第728號民事判決予以認定，故沒有支持鑒定申請，這剝奪了上訴人的訴權(quán)，程序違法。上訴人在上述一審、二審案件中也對一覽表的真實性提出異議，并提出過鑒定的意思表示。所以，如果生效判決中針對一覽表的真實性有明確的鑒定結(jié)論，上訴人對沒有獲準鑒定就沒有異議了，但恰恰是上述生效判決針對一覽表的真實性沒有明確的鑒定結(jié)論。綜上，請求支持上訴人的上訴請求，將此案發(fā)回重審。因大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)作出的（2014）慶高新民初字第727號民事調(diào)解書無法執(zhí)行，巴某高樂向該院申請再審，要求撤銷該調(diào)解書第二項，判決日上公司支付勞動報酬317160.7元、拖欠勞動報酬的25%的補償金79290.17元、單方解除勞動合同補償金276618.12元、未及時支付補償金的額外補償金138309.06元，日上公司承擔訴訟費用。一審法院再審后認定事實：巴某高樂與日上公司于2001年10月10日訂立勞動合同，崗位為銷售工程師。2004年1月，日上公司將巴某高樂停職。雙方于2014年8月12日在一審法院庭審時對賬，日上公司承認拖欠巴某高樂工資60萬元?，F(xiàn)日上公司已支付30萬元。一審法院再審后認為：巴某高樂與日上公司之間村在勞動關(guān)系，雙方均無異議，日上公司作為用人單位，應(yīng)當在法律規(guī)定及雙方合同約定的范圍內(nèi)向巴某高樂承擔責任。現(xiàn)日上公司已經(jīng)給付了30萬元，原告巴某高樂就剩余的30萬元主張權(quán)利，應(yīng)予支持。日上公司對一覽表上加蓋的公章的真實性提出異議，但該組證據(jù)的真實性已被（2015）慶高新民初字第306號和（2015）慶民二民終字728號民事判決書等生效法律文書所認定，故對日上公司的主張不予支持。巴某高樂關(guān)于支付利息的請求，因原審調(diào)解過程中雙方同意調(diào)解且并未約定利息及明確的履行期限，故該項訴訟請求超出原審訴訟請求，本案不予審理。原調(diào)解書第二項在巴某高樂工資的支付方式上約定的前置條件，違反了相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予撤銷。經(jīng)審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三百零一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第四百零五條第一款、《中華人民共和國勞動法》第五十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、撤銷（2014）慶高新民初字第727號民事調(diào)解書；二、原審被告日上公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原審原告巴某高樂勞動報酬30萬元；三、駁回原審原告巴某高樂的其他訴訟請求。案件受理費10元，由日上公司負擔。本院二審期間，各方當事人均未提交新的證據(jù)。本院二審查明的事實與一審一致。
原告巴某高樂與被告大慶市日上儀器制造有限公司勞動爭議一案，大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)于2014年8月12日作出（2014）慶高新民初字第727號民事調(diào)解書。因該調(diào)解書確有錯誤，大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院啟動審判監(jiān)督程序，于2017年3月16日作出（2017）黑0691民監(jiān)2號民事裁定書，裁定對本案進行再審，并終止原調(diào)解書的執(zhí)行。2017年7月24日，大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院作出（2017）黑0691民再4號民事判決書，原告巴某高樂、被告大慶市日上儀器制造有限公司均不服，向本院提起上訴。本院于2017年9月18日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：本案二審爭議焦點為上述一覽表能否作為認定案件事實的依據(jù)，巴某高樂關(guān)于17160.7元勞動報酬及相關(guān)經(jīng)濟補償金的訴訟請求能否獲得支持。一、該一覽表記載和明確了日上公司欠付部分勞動者勞動報酬的書面材料，在日上公司與多名勞動者之間的勞動爭議案件中被勞動者一方作為證據(jù)出示。在大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）慶高新民初字第306號、大慶市中級人民法院（2015）慶民二民終字第728號民事案件中，已對該一覽表的真實性予以認定，并依照該證據(jù)依法作出了判決，上述判決均已發(fā)生法律效力。日上公司雖主張該證據(jù)的公章并不真實，但在上述案件中人民法院并未提起司法鑒定程序?qū)υ摴碌恼鎮(zhèn)芜M行甄別，上述案件目前并未被提起再審，而日上公司在本案的訴訟過程中也沒有提交任何足以推翻該一覽表的證據(jù)。另外，從本案原調(diào)解程序來看，巴某高樂提交了該證據(jù)，日上公司事實上也已接受了以該一覽表記載的金額為基礎(chǔ)的調(diào)解方案。因此，從以上兩個方面來看，該一覽表可以作為本案認定事實的依據(jù)。二、關(guān)于17160.7元勞動報酬的問題。在大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）慶高新民初字第727號民事案件中，巴某高樂的訴訟請求為要求日上公司支付勞動報酬617160元；在該案調(diào)解書生效后申請再審時仍主張該金額。上述一覽表中記載日上公司2012年、2013年拖欠的勞動報酬合計為617160元，該事實客觀清楚，日上公司應(yīng)當按照該金額進行支付。一審法院對調(diào)解結(jié)案金額30萬元之外的17160元未予支持，在事實認定和審理程序上存在錯誤，本院依法予以糾正。三、關(guān)于拖欠勞動報酬25%經(jīng)濟補償金的問題。及時、足額支付勞動報酬是用人單位的法定義務(wù)，在克扣或者無故拖欠勞動報酬時，應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。原勞動部《違法和解除勞動合同經(jīng)濟補償辦法》第三條規(guī)定，用人單位克扣或者無故拖欠勞動者工資的，以及拒不支付勞動者延長工作時間工資報酬的，除在規(guī)定的時間內(nèi)全額支付勞動者工資報酬外，還需加發(fā)相當于工資報酬百分之二十五的經(jīng)濟補償金?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十五條規(guī)定，未按照勞動合同的約定或者國家規(guī)定及時足額支付勞動者勞動報酬的，應(yīng)當由勞動行政部門責令限期支付勞動報酬、加班費或者經(jīng)濟補償；逾期不支付的，責令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標準向勞動者加付賠償金。這兩部法律規(guī)范均規(guī)定了用人單位不及時、不足額支付勞動報酬時應(yīng)當承擔的法律責任，在現(xiàn)時雖均有法律效力，但《中華人民共和國勞動合同法》系法律，《違法和解除勞動合同經(jīng)濟補償辦法》系部門規(guī)章，在解決拖欠勞動報酬經(jīng)濟補償金的問題時，應(yīng)當優(yōu)先適用《中華人民共和國勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第三條的規(guī)定，勞動者依據(jù)勞動合同法第八十五條規(guī)定，向人民法院提起訴訟要求用人單位支付加付賠償金的，人民法院應(yīng)予受理，但必須首先向勞動行政部門申請責令用人單位加付相應(yīng)標準的賠償金。本案中，巴某高樂未能提交其向勞動行政部門提出過責令日上公司加付賠償金申請的有關(guān)證據(jù)，也無法證明勞動行政部門已責令日上公司限期支付勞動報酬并加付賠償金。因此，對于支付拖欠勞動報酬25%的經(jīng)濟補償金的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，上訴人大慶市日上儀器制造有限公司的上訴請求沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持；對上訴人巴某高樂上訴請求中的合理部分，依法予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）黑0691民再4號民事判決書第一項；二、變更大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）黑0691民再4號民事判決書第二項為：原審被告大慶市日上儀器制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原審原告巴某高樂勞動報酬317160元；三、撤銷大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）黑0691民再4號民事判決書第三項；四、駁回巴某高樂的其他訴訟請求。上訴人巴某高樂預交的二審案件受理費10元，上訴人大慶市日上儀器制造有限公司預交的二審案件受理費10元，均由其各自負擔。本判決為終審判決。