巴彥縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社
李凱忠
張可（黑龍江九洲律師事務(wù)所）
祝某臣
顧祥國(guó)（黑龍江善行律師事務(wù)所）

原審原告巴彥縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地巴彥縣巴彥鎮(zhèn)人民大街266號(hào)
。
法定代表人劉慶柯，該社理事長(zhǎng)。
委托代理人李凱忠，該社職員。
委托代理人張可，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
原審被告祝某臣，男，住巴彥縣巴彥鎮(zhèn)復(fù)生委。
委托代理人顧祥國(guó)，黑龍江善行律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人何淑蓮因與被申請(qǐng)人巴彥縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱巴彥農(nóng)信社）金融借款合同糾紛一案，對(duì)本院作出的（2005）巴民二初字第127號(hào)
民事調(diào)解書
不服，向本院提出再審申請(qǐng)。
本院于2014年1月23日作出（2014）巴民監(jiān)字第2號(hào)
民事裁定書
，決定對(duì)本案進(jìn)行再審。
2014年8月7日本院作出（2014）巴民再字第3號(hào)
民事判決書
，判決:一、撤銷本院（2005）巴民二初字第127號(hào)
民事調(diào)解書
；二、申請(qǐng)?jiān)賹徣撕问缟徑o付拖欠的被申請(qǐng)人巴彥縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款本金25,710.00元；三、申請(qǐng)?jiān)賹徣撕问缟徑o付被申請(qǐng)人巴彥縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款利息29,207.00元（以本金25,710.00元為基數(shù)，以銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率8.85‰計(jì)算，自2004年1月1日起至2014年7月21日止，共計(jì)3851天。
后續(xù)利息按此利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即自2014年7月22日起至本判決確定的履行期限止）；四、原審被告祝某臣給付拖欠的被申請(qǐng)人巴彥縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款本金20,820.00元；五、原審被告祝某臣給付被申請(qǐng)人巴彥縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款利息23,625.45元（以本金20,820.00元為基數(shù)，以銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率8.85‰計(jì)算，自2004年1月1日起至2014年7月21日止，共計(jì)3851天。
后續(xù)利息按此利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即自2014年7月22日起至本判決確定的履行期限止）；上述二、三、四、五項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付完畢；六、申請(qǐng)?jiān)賹徣撕问缟徟c原審被告祝某臣對(duì)上述貸款本息承擔(dān)連帶責(zé)任。
宣判決后，再審申請(qǐng)人（原審被告）何淑蓮及原審被告祝某臣不服提起上訴，哈爾濱市中級(jí)人民法院
于2014年12月19日作出（2014）哈民三商終字第296號(hào)
民事裁定書
，裁定:一、撤銷巴彥縣人民法院
（2014）巴民再字第3號(hào)
民事判決書
；二、發(fā)回巴彥縣人民法院
重審。
本院于2015年6月26日依法另行組成合議庭，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原審原告巴彥縣農(nóng)村信用合作社委托代理人李凱忠、張可，原審被告祝某臣的委托代理人顧祥國(guó)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告巴彥農(nóng)信社訴稱:借款人祝某臣于2004年1月1日在巴彥農(nóng)信社貸款20,820.00元，并約定月利率8.85%,還款期限2004年7月6日。
貸款到期后，借款人祝某臣未按約定還款，原告巴彥農(nóng)信社訴至法院
，經(jīng)法院
主持調(diào)解，借款人祝某臣自愿以自有房屋抵償所欠原審原告巴彥農(nóng)信社貸款本金及利息，原審被告祝某臣在借款合同中已明確表示以自有房屋抵押，抵押合同有效，原審被告祝某臣同意以房抵債，故要求法院
維持（2005）巴民二初字第127號(hào)
民事調(diào)解書
，并明確表示放棄對(duì)擔(dān)保人劉群、姜才、楊新艷、高才、孫增海的起訴。
原審被告祝某臣辯稱:承認(rèn)與原審原告巴彥農(nóng)信社簽訂的借款合同效力，借貸關(guān)系存在。
但因雙方約定的抵押房屋未到房產(chǎn)部門辦理抵押登記，故房屋抵押行為無效，原審原告巴彥農(nóng)信社對(duì)原審被告祝某臣的房屋沒有優(yōu)先受償權(quán)；因本案是再審案件，2005年6月20日原審被告祝某臣與原審原告巴彥農(nóng)信社達(dá)成了以房抵債的還款協(xié)議，雙方的借貸關(guān)系已經(jīng)終止，故該筆借款的利息應(yīng)計(jì)算至原審結(jié)案時(shí)間即2005年6月20日；因原調(diào)解書
違反合法、自愿原則，法院
調(diào)解錯(cuò)誤導(dǎo)致原審原告利息損失擴(kuò)大不屬于原審被告的責(zé)任，應(yīng)由原審原告向法院
主張賠償，故請(qǐng)求法院
依法撤銷（2005）巴民二初字第127號(hào)
民事調(diào)解書
，并依法駁回原審原告巴彥農(nóng)信社的訴訟請(qǐng)求。
原審被告祝某臣對(duì)原審原告巴彥農(nóng)信社在原審提交的農(nóng)戶借款合同及農(nóng)村信用社貸款借據(jù)無異議，承認(rèn)上述借款事實(shí)。
雙方當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)未向本院提交新證據(jù)。
本院認(rèn)為，再審申請(qǐng)人（原審被告）何淑蓮以原調(diào)解違反合法、自愿原則，要求我院依法撤銷（2005）巴民二初字第127號(hào)
民事調(diào)解書
的再審申請(qǐng)。
經(jīng)審查，原調(diào)解程序遺漏訴訟主體，再審申請(qǐng)人何淑蓮未到庭參與調(diào)解，原調(diào)解程序剝奪了原審被告何淑蓮參與訴訟并發(fā)表辯論意見的權(quán)利；原審被告祝某臣未經(jīng)財(cái)產(chǎn)共有人同意，擅自處分夫妻共有財(cái)產(chǎn)，侵犯了原審被告何淑蓮的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；原審調(diào)解書
未向原審被告祝某臣送達(dá)，且將原審原告巴彥農(nóng)信社分別起訴的原審被告何淑蓮、祝某臣借款合同糾紛案件按一起案件受理，原調(diào)解程序違法，本院依法應(yīng)予糾正。
原審原告巴彥農(nóng)信社與原審被告祝某臣簽訂的農(nóng)戶借款合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，所簽合同合法有效，借貸關(guān)系依法成立，原審原告巴彥農(nóng)信社要求原審被告祝某臣償還借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予支持。
因原調(diào)解書
已對(duì)借款期間的債務(wù)利息進(jìn)行了結(jié)算，且雙方達(dá)成了以房抵債的調(diào)解協(xié)議，故該借貸關(guān)系已于2005年6月20日終結(jié)，原審原告巴彥農(nóng)信社應(yīng)對(duì)該筆借款做結(jié)帳處理，不應(yīng)再產(chǎn)生逾期利息。
該筆借款的利息應(yīng)計(jì)算至原審調(diào)解結(jié)案之日，即2005年6月20日止息。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零一條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:一、撤銷本院（2005）巴民二初字第127號(hào)
民事調(diào)解書
；二、原審被告祝某臣自本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原審原告巴彥縣農(nóng)村信用合作社借款本金20,820.00元及利息（利息按借款合同約定利率自2004年1月1日計(jì)算至2005年6月20日）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)833.00元，由原審被告祝某臣負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀。
并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，再審申請(qǐng)人（原審被告）何淑蓮以原調(diào)解違反合法、自愿原則，要求我院依法撤銷（2005）巴民二初字第127號(hào)
民事調(diào)解書
的再審申請(qǐng)。
經(jīng)審查，原調(diào)解程序遺漏訴訟主體，再審申請(qǐng)人何淑蓮未到庭參與調(diào)解，原調(diào)解程序剝奪了原審被告何淑蓮參與訴訟并發(fā)表辯論意見的權(quán)利；原審被告祝某臣未經(jīng)財(cái)產(chǎn)共有人同意，擅自處分夫妻共有財(cái)產(chǎn)，侵犯了原審被告何淑蓮的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；原審調(diào)解書
未向原審被告祝某臣送達(dá)，且將原審原告巴彥農(nóng)信社分別起訴的原審被告何淑蓮、祝某臣借款合同糾紛案件按一起案件受理，原調(diào)解程序違法，本院依法應(yīng)予糾正。
原審原告巴彥農(nóng)信社與原審被告祝某臣簽訂的農(nóng)戶借款合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，所簽合同合法有效，借貸關(guān)系依法成立，原審原告巴彥農(nóng)信社要求原審被告祝某臣償還借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予支持。
因原調(diào)解書
已對(duì)借款期間的債務(wù)利息進(jìn)行了結(jié)算，且雙方達(dá)成了以房抵債的調(diào)解協(xié)議，故該借貸關(guān)系已于2005年6月20日終結(jié)，原審原告巴彥農(nóng)信社應(yīng)對(duì)該筆借款做結(jié)帳處理，不應(yīng)再產(chǎn)生逾期利息。
該筆借款的利息應(yīng)計(jì)算至原審調(diào)解結(jié)案之日，即2005年6月20日止息。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零一條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:一、撤銷本院（2005）巴民二初字第127號(hào)
民事調(diào)解書
；二、原審被告祝某臣自本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原審原告巴彥縣農(nóng)村信用合作社借款本金20,820.00元及利息（利息按借款合同約定利率自2004年1月1日計(jì)算至2005年6月20日）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)833.00元，由原審被告祝某臣負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王彥雙