巴某某
龔運(yùn)祥（湖北荊楚律師事務(wù)所）
公某某楚某物流有限公司

原告:巴某某，無業(yè)。
委托代理人:龔運(yùn)祥，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
被告:公某某楚某物流有限公司，住所地湖北省公某某斗湖堤鎮(zhèn)公石路74號。
法定代表人:王明欽，該公司董事長。
原告巴某某訴被告公某某楚某物流有限公司確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由審判員王詩梅適用簡易程序公開進(jìn)行了審理。原告巴某某及其委托代理人龔運(yùn)祥、被告公某某楚某物流有限公司的法定代表人王明欽均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:確認(rèn)雙方是否存在勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)結(jié)合是否符合勞動關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件綜合分析。主要在于:一、用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二、用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；三、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，鄂鄂D×××××重型半掛牽引車的實(shí)際車主將其所有的車輛掛靠在被告公某某楚某物流有限公司處，與被告形成掛靠關(guān)系，原告的日常工作安排均受實(shí)際車主指示，并服從其管理，且原告的工資等勞動報酬的發(fā)放本質(zhì)上均由實(shí)際車主支付，原告與被告之間并沒有實(shí)質(zhì)上的勞動管理關(guān)系。即使原告提供的證據(jù)十二信息采集表中載明車輛所有人為王明欽，但結(jié)合原告提供的行駛證、機(jī)動車轉(zhuǎn)移登記記錄、本院依原告申請調(diào)取的證據(jù)楊發(fā)洪筆錄等證據(jù)來看，鄂D×××××重型半掛牽引車的登記所有權(quán)人為被告公某某楚某物流有限公司，案外人楊發(fā)洪為實(shí)際車主之一，原告所提交的證據(jù)不足以證明原、被告間存在勞動管理與被管理的關(guān)系，原告主張雙方存在勞動關(guān)系證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十二條 ?第四款 ?、《勞動和社會保障部關(guān)于確認(rèn)勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
原告巴某某與被告公某某楚某物流有限公司不存在事實(shí)勞動關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，依法減半收取5元，由原告巴某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，帳號:17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:確認(rèn)雙方是否存在勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)結(jié)合是否符合勞動關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件綜合分析。主要在于:一、用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二、用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；三、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，鄂鄂D×××××重型半掛牽引車的實(shí)際車主將其所有的車輛掛靠在被告公某某楚某物流有限公司處，與被告形成掛靠關(guān)系，原告的日常工作安排均受實(shí)際車主指示，并服從其管理，且原告的工資等勞動報酬的發(fā)放本質(zhì)上均由實(shí)際車主支付，原告與被告之間并沒有實(shí)質(zhì)上的勞動管理關(guān)系。即使原告提供的證據(jù)十二信息采集表中載明車輛所有人為王明欽，但結(jié)合原告提供的行駛證、機(jī)動車轉(zhuǎn)移登記記錄、本院依原告申請調(diào)取的證據(jù)楊發(fā)洪筆錄等證據(jù)來看，鄂D×××××重型半掛牽引車的登記所有權(quán)人為被告公某某楚某物流有限公司，案外人楊發(fā)洪為實(shí)際車主之一，原告所提交的證據(jù)不足以證明原、被告間存在勞動管理與被管理的關(guān)系，原告主張雙方存在勞動關(guān)系證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十二條 ?第四款 ?、《勞動和社會保障部關(guān)于確認(rèn)勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

原告巴某某與被告公某某楚某物流有限公司不存在事實(shí)勞動關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，依法減半收取5元，由原告巴某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王詩梅

書記員：劉麗華