原告巴中偉成建筑勞務(wù)有限公司，住所地，四川省巴中市江北新區(qū)市政府大院20號樓1-902。
法定代表人張力文。
委托代理人張懿邈，北京盈科（成都）律師事務(wù)所律師。
委托代理人張崇禧，該公司職工。
被告張家口市第二建筑工程有限責(zé)任公司，住所地，河北省張家口市宣化區(qū)牌樓東街1號。
法定代表人董建國。
委托代理人武明亮，該公司項目經(jīng)理。
被告程某。
被告河北興揚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地，河北省石家莊市新華區(qū)新華路219號鹿城商務(wù)中心1號商業(yè)辦公樓1006室。
法定代表人孫雪峰。
委托代理人王曉麗，河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。

原告巴中偉成建筑勞務(wù)有限公司與被告張家口市第二建筑工程有限責(zé)任公司、程某、河北興揚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年7月1日審查受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人張崇禧、張懿邈，被告張家口市第二建筑工程有限責(zé)任公司委托代理人武明亮，被告程某，被告河北興揚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人王曉麗庭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年9月7日，原告（丙方）與被告興揚公司（甲方）、被告二建公司（乙方）的工程承包協(xié)議中第四條約定：乙方與甲方簽訂勞務(wù)合同，甲方必須對丙方農(nóng)民工工資和工程款進行負責(zé)擔(dān)保蓋章。被告二建公司（乙方）未蓋章或簽字。2012年9月16日，被告二建公司就承包被告興揚公司開發(fā)的由原北京華辰建筑建安工程有限公司承建的懷來縣河北京西機動車綜合交易市場-商業(yè)綜合樓工程未完工部分與原告簽訂《建筑施工合同》，合同約定了工程總價及支付、勞務(wù)分包范圍和作業(yè)內(nèi)容等；其中第一部分協(xié)議書中2.2.1條勞務(wù)作業(yè)約定有“地面工程（墊層及以下）”的內(nèi)容；第三部分專用（補充）條款34.2中有“工程竣工驗收一年后支付5%質(zhì)保金”的約定。合同簽訂后，原告就合同約定的部分內(nèi)容進行了施工。2013年12月4日，原告與被告二建公司簽訂《河北京西機動車綜合交易市場-商業(yè)綜合樓擴大勞務(wù)分包工程決算清單》，上有原告（乙方）的蓋章及負責(zé)人張崇禧的簽字和被告（甲方）懷來縣程某項目部的蓋章及代理人程某的簽字。該決算清單確認：合同總價13424070元；增項價款為125000元＋20520元+5288元+2185元+1200元=154193元；應(yīng)結(jié)價款12907060元；質(zhì)保金671203元；已付款7575313元，其中包括借款1130000元。在合同未付價款的扣除款項中有質(zhì)保金671203元、未完成工程量價款556784元（其中包括雙方于2013年11月29日簽訂的勞務(wù)剩余工程項目清單中的整體清理費47102元）、機械費80000元、甲方幫助雇傭零工費66113元等。本次決算款3780000元。本次決算款，除質(zhì)保金外，提前一次性付清。二建公司及程某項目部在本工程中對于原告及其雇傭的所有管理人員和班組、工人；所有租賃費、材料費、債務(wù)等一切費用再無其他結(jié)算與支付的責(zé)任和義務(wù)。后被告二建公司履行了給付決算款義務(wù)。
另查明，2012年10月14日和2013年5月5日，被告二建公司分別對原告罰款50000元和100000元，其中100000元被告二建公司已收取，2016年6月8日，建設(shè)單位出具了該項目工程竣工驗收報告。
2015年10月27日，原告以工程決算清單是被迫簽收、相關(guān)款項不應(yīng)扣除為由，訴至法院，請求法院判令訴請。

本院認為，原告與被告二建公司于2012年9月12日簽訂的《建筑施工合同》確定雙方是勞務(wù)分包關(guān)系，合同內(nèi)容系雙方真實意思表示，合法有效。被告程某系被告二建公司授權(quán)的懷來縣程某項目部經(jīng)理，本案中做為被告，主體不適格，其對外的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)由被告二建公司承擔(dān)，被告程某不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，因此，對原告認為被告程某與二建公司系掛靠關(guān)系的觀點，不予采信。原告與被告二建公司簽訂的工程決算清單，原告無證據(jù)證明是迫于被告壓力所致，而且被告二建公司履行了給付決算款的義務(wù)，原告也予以接受，應(yīng)視為雙方就涉案工程的已完成工程量價款和未完成工程量價款及相關(guān)款項進行了確定，并協(xié)商解除了上述《建筑施工合同》。對于原告訴請的質(zhì)保金及利息，由于該工程已于2016年6月8日竣工，雙方合同約定質(zhì)保金是工程竣工驗收一年后支付，現(xiàn)該工程已驗收，原被告雙方應(yīng)依據(jù)合同約定結(jié)算質(zhì)保金。對于原告訴請被告支付扣除的借款和機械費，因雙方已在工程決算清單中確認，故亦不予支持。對于原告訴請的未完成工程量的預(yù)期收益，無事實和法律依據(jù)，不予支持。對于原告訴請的整體清理費，已在雙方的勞務(wù)剩余工程項目清單中確認，無充分證據(jù)證明該項目是由原告勞務(wù)完成，故不予支持。對于原告訴請賠償由于被告原因給第三方造成的租賃物的損失，因是另一租賃法律關(guān)系，雙方可另行解決，本案不作處理。原告與被告興揚公司、二建公司三方的工程承包協(xié)議中未有二建公司的簽字或蓋章，說明三方未達成一致意見，因此該協(xié)議不成立，被告興揚公司的擔(dān)保約定不具有法律約束力。原告訴請退還罰金中的100000元，一方處罰，一方接受處罰，是雙方自行完成的行為，不予干涉；50000元不能證明被告二建公司已收取，故要求退還罰金150000的訴求不予支持。原告訴請的零工費用69498元中包括被告幫助原告雇傭零工費66113元和原告自己的零工費2185元及1200元，其中66113元已確認在工程決算清單中扣除，2185元和1200元已在增項價款中計算，不應(yīng)再重復(fù)計算，因此對該訴請不予支持。原告訴請的屋面工程量129706元，其所依據(jù)的屋面工程量計算單是原告單方所為，被告不予認可，因此，該屋面工程量多少、是否由被告負擔(dān)，待原告提供新的證據(jù)后，可另行訴訟。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百五十三條，《中華人民共和國合同法》第八條、第九十一條第（二）項、第九十三條第一款、第九十八條、第二百六十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張家口市第二建筑工程有限公司于涉案工程竣工驗收一年后，即2017年6月8日后十五日內(nèi)支付原告巴中偉成建筑勞務(wù)有限公司質(zhì)保金671203元。
二、駁回原告巴中偉成建筑勞務(wù)有限公司的其它訴訟請求。
案件受理費13658元，由原告負擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長　　韓玉成 審判員　　馮境濤 審判員　　王建華

書記員：高紅梅 附 《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條人民法院審理案件，其中一部分事實已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決。 《中華人民共和國合同法》第八條依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。依法成立合同，受法律保護。 《中華人民共和國合同法》第九十一條第（二）項有下列情形之一的，合同的權(quán)利義務(wù)終止：（二）合同解除。 《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。 《中華人民共和國合同法》第九十八條合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力。 《中華人民共和國合同法》第二百六十九條建設(shè)工程合同時承包人進行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價款的合同。