巴東金字山水泥有限責(zé)任公司
譚賢學(xué)（湖北必勝律師事務(wù)所）
謝安東

原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司。
委托代理人（特別授權(quán)）譚賢學(xué)，湖北必勝律師事務(wù)所律師。
被告謝安東。
原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司訴被告謝安東勞動(dòng)爭議一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由審判員石英雄適用簡易程序于2014年6月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司的委托代理人譚賢學(xué)、被告謝安東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司對該證據(jù)的真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性均無異議，但認(rèn)為該證據(jù)不能達(dá)到被告陳述的雙方之間至今還存在勞動(dòng)關(guān)系的證明目的。
2、巴東縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)巴勞人仲字（2014）19號仲裁裁決書1份。用于證明被告服從仲裁裁決，唯一要求是將工資標(biāo)準(zhǔn)更改過來。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司對該證據(jù)的真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性均無異議，但認(rèn)為裁決書的部分內(nèi)容（主要是原告承擔(dān)義務(wù)的部分）不符合客觀實(shí)際和法律規(guī)定，這是原告提起本次訴訟的理由。
3、巴東縣國營三峽水泥廠2013年5、6、7月工資結(jié)算憑證各1份。用于證明:（1）三份工資表中有被告名字的部分證明仲裁裁決書中將其工資標(biāo)準(zhǔn)寫錯(cuò)的事實(shí)。（2）通過另外兩份工資表的填表順序證明公司的法定代表人是張明健不是田代雙。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司認(rèn)為被告提交的5月和7月工資表達(dá)不到原告的證明目的，且與本案沒有關(guān)聯(lián)性；對6月工資表的證據(jù)形式有異議，認(rèn)為被告沒有相應(yīng)證據(jù)予以佐證該證據(jù)來源的合法性，即使該份書證是真實(shí)的，并不能證實(shí)被告在提起仲裁之前的每月工資均是1537.10元。
4、巴東金字山水泥有限責(zé)任公司第五屆第一次股東大會(huì)議程，巴東金字山水泥有限責(zé)任公司第五屆董事會(huì)選舉辦法，巴東金字山水泥有限責(zé)任公司第五屆監(jiān)事會(huì)選舉辦法，第五屆董事、監(jiān)事津貼（草案），巴東金字山水泥有限責(zé)任公司股份大會(huì)監(jiān)票人、計(jì)票人名單，巴東金字山水泥有限責(zé)任公司第五屆股東大會(huì)分組討論名單各1份。用于證明2012年9月26日以后田代雙已不是巴東金字山水泥有限責(zé)任公司的董事長。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司認(rèn)為該組證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司為支持其訴訟主張，還申請本院向巴東縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)調(diào)取有下列證據(jù):
1、巴東金字山水泥有限責(zé)任公司與謝安東的勞動(dòng)合同書1份。
2、巴東縣國營三峽水泥廠2013年6、7月工資結(jié)算憑證各1份。
3、被告謝安東于2013年11月6日向水泥廠提交的申請書1份。
4、稅成軍出具的證明1份。
5、李林出具的證明1份。
6、2010年進(jìn)廠石灰石記錄2份。
7、2013年5月老線部分原燃材料匯總1份。
8、巴東金字山水泥有限責(zé)任公司領(lǐng)（退）料單復(fù)印件5份。
9、碎石工作記錄2頁。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告謝安東對上述證據(jù)均無異議。原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司表示對上述證據(jù)仍堅(jiān)持其在仲裁庭陳述的意見，即:（1）仲裁程序中提交的勞動(dòng)合同書系復(fù)印件，不符合證據(jù)的形式要件，即使該合同書真實(shí)有效，也已超過仲裁時(shí)效；（2）2013年6、7月工資結(jié)算憑證的字跡、公章不清晰，證據(jù)形式不符合法律規(guī)定；（3）謝安東于2013年11月6日向原告提交的申請書，原告是否收到不清楚；（4）證人稅成軍、李林未出庭接受質(zhì)詢，證言內(nèi)容是否真實(shí)無法查明，且兩份證言內(nèi)容完全一樣，有串通的嫌疑，謝安東證明加班的事實(shí)還應(yīng)提供考勤表等證據(jù)證實(shí)；（5）進(jìn)廠石灰石記錄、碎石工作記錄等證據(jù)來源不明，如果系謝安東本人記錄，還需提供其他證據(jù)佐證；（6）巴東金字山水泥有限責(zé)任公司領(lǐng)（退）料單屬實(shí)，但不能達(dá)到謝安東的證明目的。
對雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院予以采信，作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。對于雙方當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為:（1）原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司提交的證據(jù)1和被告謝安東提交的證據(jù)2中雙方無異議的部分，本院應(yīng)予采信；該2份證據(jù)與被告謝安東提交的證據(jù)3中記載有謝安東工資標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容的工資表相沖突的部分，應(yīng)以工資表記載內(nèi)容為準(zhǔn)。（2）被告謝安東提交的證據(jù)3中記載有謝安東工資標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容的工資表與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。（3）被告謝安東提交的證據(jù)3中其余2份證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。（4）被告謝安東提交的證據(jù)4與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。（5）本院依法調(diào)取的證據(jù)1、2、8具有真實(shí)性，亦與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。（6）本院依法調(diào)取的證據(jù)3、4、5、6、7、9，因無其他證據(jù)佐證，是否具有真實(shí)性無法得到確認(rèn)，本院不予采信。
本院認(rèn)為:被告謝安東自2002年2月1日起已與原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司形成勞動(dòng)關(guān)系。在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)依法為被告謝安東繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。因原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司未依法為被告謝安東繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，被告謝安東有權(quán)要求與原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系。巴東縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)已裁決自2014年4月30日起解除原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司與被告謝安東之間的勞動(dòng)合同關(guān)系。被告謝安東現(xiàn)仍要求解除雙方之間的勞動(dòng)合同關(guān)系，本院予以支持。被告謝安東自2002年2月1日起至2014年4月30日止已在原告單位連續(xù)工作12年3個(gè)月，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?之規(guī)定，解除勞動(dòng)合同關(guān)系后，原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)給被告謝安東支付相當(dāng)于本人12.5個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因被告謝安東提供的2013年6月份工資結(jié)算憑證中記載的其本人當(dāng)月工資為1537.10元，而所有工資結(jié)算憑證均系原告單位保管，原告單位未提供相反證據(jù)，故被告謝安東本人工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)比照該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)為19213.75元（1537.10元／月×12.5個(gè)月）。根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動(dòng)法》若干問題的意見》第58條 ?“企業(yè)下崗待工人員，由企業(yè)依據(jù)當(dāng)?shù)卣挠嘘P(guān)規(guī)定支付其生活費(fèi)，生活費(fèi)可以低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，下崗待工人員中重新就業(yè)的，企業(yè)應(yīng)停發(fā)其生活費(fèi)。女職工因生育、哺乳請長假而下崗的，在其享受法定產(chǎn)假期間，依法領(lǐng)取生育津貼；沒有參加生育保險(xiǎn)的企業(yè)，由企業(yè)照發(fā)原工資”之規(guī)定，被告謝安東于2013年8月1日因原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)產(chǎn)而下崗，原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)?shù)卣挠嘘P(guān)規(guī)定支付其生活費(fèi)。故本院酌定由巴東金字山水泥有限責(zé)任公司按當(dāng)?shù)芈毠ぷ畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的70%給被告謝安東支付2013年8月1日起至2014年4月30日止下崗待工期間基本生活費(fèi)5670元。原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司請求本院判決其無義務(wù)向被告謝安東支付基本生活費(fèi)、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，無義務(wù)為被告謝安東繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請求，本院不予支持。原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司未依法為被告謝安東繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，被告謝安東可根據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條 ?之規(guī)定，向社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)申請其責(zé)令原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司限期繳納或者補(bǔ)足，并由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)作出相應(yīng)處罰。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳屬行政部門處理范圍，本院不予處理。至于被告謝安東在仲裁程序中主張的2010年3月31日以前的失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，因已超過仲裁時(shí)效和訴訟時(shí)效，本院不予支持。被告謝安東在仲裁程序中主張的醫(yī)療救助金，因其在仲裁和訴訟程序中均未提交其遭受醫(yī)療費(fèi)損失的證據(jù)，本院不予支持。被告謝安東在仲裁程序中主張的節(jié)假日加班工資，因其提供的證據(jù)不足以采信，不足以證明其主張，本院不予支持。被告謝安東在仲裁程序中主張的未訂立書面勞動(dòng)合同雙倍賠償金，根據(jù)其在仲裁開庭時(shí)的陳述，雙方于2002年、2003年、2010年、2012年、2013年均訂立有書面勞動(dòng)合同，其余年份未訂立書面勞動(dòng)合同，而未訂立書面勞動(dòng)合同的年份現(xiàn)已超過仲裁時(shí)效和訴訟時(shí)效期間，故其該請求亦不應(yīng)予以支持。被告謝安東在仲裁程序中主張的年底慰問金，因其既未提出事實(shí)依據(jù)，亦無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第四十六條 ?第（一）項(xiàng) ?、第四十七條 ?第一款 ?及第三款，參照勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動(dòng)法》若干問題的意見》第58條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司與被告謝安東之間的勞動(dòng)合同關(guān)系，解除日期為2014年4月30日。
二、由原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司自2013年8月1日起至2014年4月30日止給被告謝安東按當(dāng)?shù)芈毠ぷ畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的70%支付基本生活費(fèi)5670元（900元／月×70%×9個(gè)月）。限判決生效后10日內(nèi)履行。
三、由原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司給被告謝安東支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19213.75元（1537.10元／月×12.5個(gè)月）。限判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告謝安東自2002年2月1日起已與原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司形成勞動(dòng)關(guān)系。在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)依法為被告謝安東繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。因原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司未依法為被告謝安東繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，被告謝安東有權(quán)要求與原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系。巴東縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)已裁決自2014年4月30日起解除原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司與被告謝安東之間的勞動(dòng)合同關(guān)系。被告謝安東現(xiàn)仍要求解除雙方之間的勞動(dòng)合同關(guān)系，本院予以支持。被告謝安東自2002年2月1日起至2014年4月30日止已在原告單位連續(xù)工作12年3個(gè)月，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?之規(guī)定，解除勞動(dòng)合同關(guān)系后，原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)給被告謝安東支付相當(dāng)于本人12.5個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因被告謝安東提供的2013年6月份工資結(jié)算憑證中記載的其本人當(dāng)月工資為1537.10元，而所有工資結(jié)算憑證均系原告單位保管，原告單位未提供相反證據(jù)，故被告謝安東本人工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)比照該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)為19213.75元（1537.10元／月×12.5個(gè)月）。根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動(dòng)法》若干問題的意見》第58條 ?“企業(yè)下崗待工人員，由企業(yè)依據(jù)當(dāng)?shù)卣挠嘘P(guān)規(guī)定支付其生活費(fèi)，生活費(fèi)可以低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，下崗待工人員中重新就業(yè)的，企業(yè)應(yīng)停發(fā)其生活費(fèi)。女職工因生育、哺乳請長假而下崗的，在其享受法定產(chǎn)假期間，依法領(lǐng)取生育津貼；沒有參加生育保險(xiǎn)的企業(yè)，由企業(yè)照發(fā)原工資”之規(guī)定，被告謝安東于2013年8月1日因原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)產(chǎn)而下崗，原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)?shù)卣挠嘘P(guān)規(guī)定支付其生活費(fèi)。故本院酌定由巴東金字山水泥有限責(zé)任公司按當(dāng)?shù)芈毠ぷ畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的70%給被告謝安東支付2013年8月1日起至2014年4月30日止下崗待工期間基本生活費(fèi)5670元。原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司請求本院判決其無義務(wù)向被告謝安東支付基本生活費(fèi)、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，無義務(wù)為被告謝安東繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請求，本院不予支持。原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司未依法為被告謝安東繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，被告謝安東可根據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條 ?之規(guī)定，向社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)申請其責(zé)令原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司限期繳納或者補(bǔ)足，并由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)作出相應(yīng)處罰。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳屬行政部門處理范圍，本院不予處理。至于被告謝安東在仲裁程序中主張的2010年3月31日以前的失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，因已超過仲裁時(shí)效和訴訟時(shí)效，本院不予支持。被告謝安東在仲裁程序中主張的醫(yī)療救助金，因其在仲裁和訴訟程序中均未提交其遭受醫(yī)療費(fèi)損失的證據(jù)，本院不予支持。被告謝安東在仲裁程序中主張的節(jié)假日加班工資，因其提供的證據(jù)不足以采信，不足以證明其主張，本院不予支持。被告謝安東在仲裁程序中主張的未訂立書面勞動(dòng)合同雙倍賠償金，根據(jù)其在仲裁開庭時(shí)的陳述，雙方于2002年、2003年、2010年、2012年、2013年均訂立有書面勞動(dòng)合同，其余年份未訂立書面勞動(dòng)合同，而未訂立書面勞動(dòng)合同的年份現(xiàn)已超過仲裁時(shí)效和訴訟時(shí)效期間，故其該請求亦不應(yīng)予以支持。被告謝安東在仲裁程序中主張的年底慰問金，因其既未提出事實(shí)依據(jù)，亦無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第四十六條 ?第（一）項(xiàng) ?、第四十七條 ?第一款 ?及第三款，參照勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動(dòng)法》若干問題的意見》第58條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司與被告謝安東之間的勞動(dòng)合同關(guān)系，解除日期為2014年4月30日。
二、由原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司自2013年8月1日起至2014年4月30日止給被告謝安東按當(dāng)?shù)芈毠ぷ畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的70%支付基本生活費(fèi)5670元（900元／月×70%×9個(gè)月）。限判決生效后10日內(nèi)履行。
三、由原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司給被告謝安東支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19213.75元（1537.10元／月×12.5個(gè)月）。限判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告巴東金字山水泥有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：石英雄

書記員：夏文