巴東恒興肉類食品有限公司
胡煌（湖北楚峽律師事務所）
徐某某

上訴人（原審原告）巴東恒興肉類食品有限公司。住所地:湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)北京大道68號。
法定代表人俞章禮，董事長。
委托代理人胡煌，湖北楚峽律師事務所律師。一般代理。
被上訴人（原審被告）徐某某，巴東恒興肉類食品有限公司保安。
上訴人巴東恒興肉類食品有限公司為與被上訴人徐某某勞動爭議一案，不服巴東縣人民法院（2015）鄂巴東民初字第00011號民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年7月9日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定:勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。勞動關系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受一年的仲裁時效期間的限制。本案中，被上訴人徐某某自2006年7月29日起至2014年10月期間一直在上訴人處從事保安工作，按照調(diào)解仲裁法的規(guī)定，勞動關系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受一年的仲裁時效期間的限制，所以，被上訴人徐某某于2014年11月5日申請仲裁，沒有超過法定的仲裁時效期間。上訴人稱被上訴人徐某某申請仲裁超過法定的仲裁時效期間的上訴理由無證據(jù)證實，本院不予支持。上訴人稱原審采信證據(jù)不當，被上訴人原審提交的證據(jù)缺乏真實性、合法性、關聯(lián)性的形式要件，不能客觀真實、合法有效地證實上訴人未支付加班工資的事實的上訴理由不能成立。經(jīng)審查，原審根據(jù)被上訴人徐某某提交的證據(jù)，認定其2012年10月29日至2014年10月28日兩整年期間實際出勤728天，除正常工作日全勤上班外，法定節(jié)假日和雙休日共加班228天，其中2012年10月29日至2013年12月31日共計429天期間共出勤427天，法定節(jié)假日加班10天、雙休日加班121天；2014年1月1日至2014年10月28日共計301天期間共出勤301天，法定節(jié)假日11天、雙休日86天均在加班。上訴人巴東恒興肉類食品有限公司雖對被上訴人徐某某提供的考勤表有異議，但未提供相反證據(jù)推翻該部分證據(jù)，按照舉證責任分配原則，應由上訴人巴東恒興肉類食品有限公司承擔舉證不能的法律責任。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴理由，不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人巴東恒興肉類食品有限公司承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定:勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。勞動關系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受一年的仲裁時效期間的限制。本案中，被上訴人徐某某自2006年7月29日起至2014年10月期間一直在上訴人處從事保安工作，按照調(diào)解仲裁法的規(guī)定，勞動關系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受一年的仲裁時效期間的限制，所以，被上訴人徐某某于2014年11月5日申請仲裁，沒有超過法定的仲裁時效期間。上訴人稱被上訴人徐某某申請仲裁超過法定的仲裁時效期間的上訴理由無證據(jù)證實，本院不予支持。上訴人稱原審采信證據(jù)不當，被上訴人原審提交的證據(jù)缺乏真實性、合法性、關聯(lián)性的形式要件，不能客觀真實、合法有效地證實上訴人未支付加班工資的事實的上訴理由不能成立。經(jīng)審查，原審根據(jù)被上訴人徐某某提交的證據(jù)，認定其2012年10月29日至2014年10月28日兩整年期間實際出勤728天，除正常工作日全勤上班外，法定節(jié)假日和雙休日共加班228天，其中2012年10月29日至2013年12月31日共計429天期間共出勤427天，法定節(jié)假日加班10天、雙休日加班121天；2014年1月1日至2014年10月28日共計301天期間共出勤301天，法定節(jié)假日11天、雙休日86天均在加班。上訴人巴東恒興肉類食品有限公司雖對被上訴人徐某某提供的考勤表有異議，但未提供相反證據(jù)推翻該部分證據(jù)，按照舉證責任分配原則，應由上訴人巴東恒興肉類食品有限公司承擔舉證不能的法律責任。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴理由，不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人巴東恒興肉類食品有限公司承擔。

審判長：劉開平
審判員：覃恩洲
審判員：韓艷芳

書記員：譚學勝