上訴人（原審原告）巴東恒興肉類食品有限公司。住所地：湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)北京大道68號。
法定代表人俞章禮，董事長。
委托代理人胡煌，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。一般代理。被上訴人（原審被告）王緒林，巴東恒興肉類食品有限公司保安。

上訴巴東恒興肉類食品有限公司為與被上訴人王緒林勞動(dòng)爭議一案，不服巴東縣人民法院（2015）鄂巴東民初字第00014號民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年7月9日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
巴東恒興肉類食品有限公司原審訴稱：原告與被告王緒林勞動(dòng)爭議一案，巴東縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，裁決內(nèi)容不公平，違背事實(shí)，從而導(dǎo)致裁決結(jié)果顯失公平。被告要求原告支付84個(gè)月延時(shí)加班工資56673.54元、雙休日加班工資51638.44元、法定節(jié)假日加班工資3906.24元，原告有異議。《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！焙笔∪肆Y源和社會(huì)保障廳《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題處理意見》規(guī)定：“當(dāng)事人于2008年5月1日之前發(fā)生的爭議，仲裁時(shí)效期間適用《勞動(dòng)法》中60日期間的規(guī)定；當(dāng)事人于2008年5月1日（包括2008年5月1日）發(fā)生的爭議，適用《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》中一年期間的規(guī)定?！惫时桓嬲埱笾Ц都影喙べY的仲裁時(shí)效應(yīng)為2013年10月11日至2014年10月10日。原告作為一家頗具規(guī)模的食品企業(yè)，嚴(yán)格按照國家法律法規(guī)要求規(guī)范經(jīng)營，根據(jù)薪酬制度發(fā)放工資和加班費(fèi)，被告陳述其從事值班崗位工作，每天工作12小時(shí)，沒有事實(shí)和理由。勞動(dòng)合同第四條第三款和員工手冊約定：乙方如對工資發(fā)放存在異議，可向甲方相關(guān)部門提出，甲方相關(guān)責(zé)任部門應(yīng)對此予以說明，若乙方工資發(fā)放之日起一月內(nèi)未提出異議，視為甲方已及時(shí)足額支付了工資。根據(jù)湖北省高級人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題的意見（試行）第十七條的規(guī)定，勞動(dòng)者明知工資調(diào)低而在60日內(nèi)未提出異議的，視為勞動(dòng)者同意工資調(diào)整，勞動(dòng)者以此為由提出解除勞動(dòng)合同并請求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，人民法院不予支持。因此，被告現(xiàn)提出加班其主觀上存在故意。被告的加班費(fèi)已經(jīng)發(fā)放，不存在再支付加班費(fèi)。被告與用人單位因加班工資發(fā)生爭議，用人單位主張被告工作性質(zhì)、工作崗位的特點(diǎn)無法對其實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度而實(shí)行不定時(shí)工作制或綜合計(jì)算工時(shí)工作制，被告的工作崗位具有不定時(shí)工作制或綜合計(jì)算工時(shí)工作制的特點(diǎn)，依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)計(jì)算加班工資明顯不合理，或者工作時(shí)間無法根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)進(jìn)行計(jì)算，或者其已辦理了相應(yīng)崗位、工種的不定時(shí)工作制或綜合計(jì)算工時(shí)工作制審批手續(xù)的，可以根據(jù)實(shí)際情況酌情計(jì)算勞動(dòng)者加班工資。對于勞動(dòng)時(shí)間長，但勞動(dòng)強(qiáng)度與工作時(shí)間明顯不一致的，工作期間有休息場所可以休息、完全認(rèn)定為工作時(shí)間明顯不合理的，在認(rèn)定時(shí)可以根據(jù)用人單位規(guī)章制度或者勞動(dòng)合同的約定，對工作時(shí)間進(jìn)行合理的折算，被告每天就餐的時(shí)間應(yīng)該在工作時(shí)間中減除1小時(shí)。勞動(dòng)者與用人單位就加班工資發(fā)生爭議的，對勞動(dòng)者提供的證明其加班事實(shí)的證據(jù)和用人單位提供的否認(rèn)勞動(dòng)者加班的證據(jù)，應(yīng)審慎審查，綜合分析，合理認(rèn)定。原告提請人民法院要在充分保護(hù)勞動(dòng)者生存權(quán)的前提下，依法維護(hù)用人單位的用工自主權(quán)。在計(jì)算加班工資時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合勞動(dòng)合同約定、勞動(dòng)者的崗位性質(zhì)以及工作要求等因素進(jìn)行合理裁量。雙休日加班、節(jié)假日加班工資原告已按勞動(dòng)合同約定足額發(fā)放，請人民法院依據(jù)實(shí)際情況酌情裁定。勞動(dòng)合同是用來確定用人單位與勞動(dòng)者之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律手段，只要?jiǎng)趧?dòng)合同無違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情況，就應(yīng)當(dāng)充分尊重用人單位與勞動(dòng)者之間的意思自治，充分尊重勞動(dòng)合同的各項(xiàng)約定，不能背離、越過勞動(dòng)合同的約定來重新確定雙方的權(quán)利義務(wù)。綜上，巴東縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)裁決由原告向被告支付加班工資和延時(shí)加班費(fèi)34049.76元沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，請求人民法院判決確認(rèn)原告不向被告支付加班費(fèi)34049.76元。
王緒林原審辯稱：一、被告自2007年9月1日起至今在原告公司擔(dān)任保安，連續(xù)12小時(shí)工作時(shí)間兩班倒上班，屬于特殊工作崗位（特殊工時(shí)制），勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間沒付加班工資是事實(shí)，有仲裁庭審卷宗筆錄及工資單、出勤記錄證實(shí)。二、被告訴求支付加班費(fèi)，是依據(jù)《勞動(dòng)法》第三十六條、第三十九條、第四十條、第四十四條，《勞動(dòng)合同法》第三十一條，《關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問題的通知》，《全國年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》計(jì)算的。三、被告從2011年8月1日至2014年11月28日仲裁之日止在原告公司共工作39個(gè)月，減去休假、事假共2個(gè)月，實(shí)際上班為37個(gè)月，雙休日應(yīng)補(bǔ)加班工資10952元、8小時(shí)之外每天加班4小時(shí)應(yīng)補(bǔ)加班工資30802.50元、法定節(jié)假日應(yīng)補(bǔ)加班工資2442元，合計(jì)應(yīng)補(bǔ)加班工資44196.50元，法院應(yīng)依審理事實(shí)，支持被告的請求。四、原、被告至今勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)，不存在時(shí)效問題。五、原、被告共簽訂了三次勞動(dòng)合同，2011年10月17日簽訂的（非生產(chǎn)性人員）勞動(dòng)合同事實(shí)上只簽訂了一份由公司保管，全公司的員工均無合同。該合同第三條規(guī)定執(zhí)行特殊工時(shí)制的自勞動(dòng)部門批準(zhǔn)之日起執(zhí)行，被告擔(dān)任公司保安工作，12小時(shí)上班，負(fù)責(zé)全廠員工、財(cái)產(chǎn)安全，是超過法定8小時(shí)工作時(shí)間的特殊工作制的崗位，但原告沒有舉出報(bào)批文件的證據(jù)證實(shí)被告的基本工資、職務(wù)工資、績效工資、加班工資分別是多少。而且該合同第四條的空格內(nèi)沒填金額，沒有保安崗位工作月薪多少、加班費(fèi)多少的數(shù)額，原告用存在嚴(yán)重瑕疵的合同抗辯，理由不成立。被告多年的出勤表、工資單分別存放在檔案室和會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)賬冊中，原告應(yīng)提交給法庭而不提交，用人單位不提供的，應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證不能的敗訴后果。綜上，請求人民法院支持被告要求原告支付加班工資的請求。
原審查明：被告王緒林自2007年9月起到原告巴東恒興肉類食品有限公司工作。自2011年8月29日起，被告王緒林開始從事保安工作，主要負(fù)責(zé)門衛(wèi)值班，負(fù)責(zé)廠區(qū)貨物進(jìn)出及人身財(cái)產(chǎn)安全。雙方訂立了兩次固定期限勞動(dòng)合同。2011年10月17日，雙方簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同。
被告王緒林在原告巴東恒興肉類食品有限公司從事保安工作期間，其從事的門衛(wèi)保安崗位工作人員共4人，2013年12月31日前每天實(shí)行24小時(shí)值班兩班倒工作制，每班2人值班，白班7：00時(shí)至19：00時(shí)，夜班19：00時(shí)至次日7：00時(shí)。自2014年1月公司停產(chǎn)后，保安崗位實(shí)行每天每班8小時(shí)工作制。
雙方2011年10月17日簽訂的無固定期限勞動(dòng)合同格式條款中亦未對具體工資數(shù)額作出約定，只約定：月工資標(biāo)準(zhǔn)分為日考勤工資和月績效獎(jiǎng)金，實(shí)際績效獎(jiǎng)金根據(jù)實(shí)際出勤情況和績效結(jié)果發(fā)放，乙方在企業(yè)規(guī)定的工作出勤之外另行加班的須履行審批手續(xù)，乙方的加班工資以日考勤工資為基數(shù)核算，甲方每月支付的工資總額中已包含加班工資，乙方如對工資發(fā)放金額存在異議，可向甲方相關(guān)責(zé)任部門書面提出，并由甲方書面簽收，如確屬核算有誤，甲方應(yīng)在下一個(gè)工資發(fā)放日予以補(bǔ)發(fā)，若乙方在工資發(fā)放之日起30日內(nèi)未提出異議，則為乙方認(rèn)同甲方已及時(shí)足額支付工資；甲方按照國家和地方政府的有關(guān)規(guī)定為乙方辦理社會(huì)保險(xiǎn)，其中乙方應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用由甲方代扣代繳，乙方如對保險(xiǎn)辦理事宜有疑問，應(yīng)在工資發(fā)放之日起一個(gè)月內(nèi)向人事部門書面提出，并由甲方書面簽收，否則視為乙方無異議；在公司工作一年以上，合同中未約定年度獎(jiǎng)金的，由甲方依據(jù)甲方當(dāng)年度的規(guī)定、政策決定是否向乙方發(fā)放年度獎(jiǎng)金及年度獎(jiǎng)金額度；合同履行期間，乙方依法享受甲方制度規(guī)定的其他相關(guān)福利待遇。
根據(jù)被告王緒林提交的總務(wù)科科室（車間）月份考勤表記載，王緒林2012年11月至2014年10月（即2012年10月29日至2014年10月28日）共出勤728天，除2012年12月25日正常工作日和2013年10月2日法定節(jié)假日未上班外，其余雙休日和法定節(jié)假日及正常工作日均在上班。其中，2012年10月29日至2013年12月31日共計(jì)429天期間，共出勤427天，法定節(jié)假日出勤10天、雙休日出勤122天；2014年1月1日至2014年10月28日共計(jì)301天期間，共出勤301天，法定節(jié)假日出勤11天、雙休日出勤86天。
根據(jù)被告王緒林提交的中國農(nóng)業(yè)銀行金穂借記卡明細(xì)對帳單、中國建設(shè)銀行股份有限公司巴東支行出具的交易清單、2013年1月至2014年8月工資明細(xì)表及其他證據(jù)記載，被告王緒林工作期間，原告巴東恒興肉類食品有限公司給被告王緒林均支付了工資。被告王緒林提交的2013年1月至2014年8月工資明細(xì)表及中國農(nóng)業(yè)銀行金穂借記卡明細(xì)對帳單記載的工資發(fā)放情況證實(shí)，其自2013年1月起工資日薪點(diǎn)為每日37元，工資項(xiàng)目包括出勤工資、超勤工資、帶薪休假工資、績效工資（績效獎(jiǎng)金薪點(diǎn)定額為280元，按月度目標(biāo)完成率發(fā)放）、工齡工資、餐補(bǔ)、班長補(bǔ)貼。2013年1月至2014年8月的工資明細(xì)表記載，原告巴東恒興肉類食品有限公司給被告王緒林共發(fā)放該段期間工資33009.20元（均系應(yīng)發(fā)工資，含應(yīng)扣除的保險(xiǎn)費(fèi)和互助金，其中2013年11月按銀行對帳單記載的實(shí)發(fā)1413.30元＋工資明細(xì)表記載的扣減183.70元＝1597元計(jì)算），其中出勤工資19095元（2013年11月1597元減除績效工資210元、工齡工資200元后，因無其他證據(jù)證實(shí)其余項(xiàng)目，故全部按出勤工資計(jì)算，下同）、超勤工資4033元、帶薪休假工資148元、績效工資3730元、工齡工資4840元、餐補(bǔ)1602元。上述20個(gè)月中，最后12個(gè)月即2013年9月至2014年8月的工資總額為19667.40元，其中出勤工資12805元、超勤工資1517元、帶薪休假工資37元、績效工資2481元、工齡工資3080元、餐補(bǔ)186元。
2014年11月5日，被告王緒林向巴東縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)爭議仲裁申請，請求裁決由原告巴東恒興肉類食品有限公司支付其加班工資51359.49元。2014年12月18日，巴東縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出巴勞人仲字（2014）67號仲裁裁決書，裁決：一、由被申請人給申請人支付加班費(fèi)34049.76元；二、駁回申請人主張由被申請人支付自2011年8月至2012年10月期間加班費(fèi)的仲裁請求。仲裁后，原告巴東恒興肉類食品有限公司不服該裁決，于2014年1月5日向本院起訴，請求判決其不向被告王緒林支付加班費(fèi)34049.76元。訴訟過程中，原告巴東恒興肉類食品有限公司并主張，即使給被告王緒林計(jì)算加班工資，亦應(yīng)減除每天1小時(shí)就餐時(shí)間。
原審認(rèn)為：根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述和辯論意見，本案的爭議焦點(diǎn)主要是：1、本案的仲裁時(shí)效問題；2、原告巴東恒興肉類食品有限公司與被告王緒林等保安員工之間的工作時(shí)間是否實(shí)行的是不定時(shí)工作制問題；3、原告巴東恒興肉類食品有限公司是否應(yīng)給被告王緒林支付加班工資及支付多少的問題。針對爭議焦點(diǎn)，現(xiàn)分別評判如下：
（一）關(guān)于本案的仲裁時(shí)效問題。
《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?！备鶕?jù)雙方當(dāng)事人提交的勞動(dòng)合同證實(shí)，雙方現(xiàn)簽訂的勞動(dòng)合同為無固定期限勞動(dòng)合同，雙方至今仍存在勞動(dòng)關(guān)系。本案的關(guān)鍵是被告王緒林主張的加班工資是否屬于該法條中規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“勞動(dòng)者依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》和《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》等法律的規(guī)定應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬，包括工資、獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼、延長工作時(shí)間的工資報(bào)酬及特殊情況下支付的工資等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百七十六條之一第一款規(guī)定的‘勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬’”。同時(shí)，國家統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第三條規(guī)定：“工資總額是指各單位在一定時(shí)期內(nèi)直接支付給本單位全部職工的勞動(dòng)報(bào)酬總額。工資總額的計(jì)算應(yīng)以直接支付給職工的全部勞動(dòng)報(bào)酬為根據(jù)?！钡谒臈l規(guī)定：“工資總額由下列六個(gè)部分組成：（一）計(jì)時(shí)工資；（二）計(jì)件工資；（三）獎(jiǎng)金；（四）津貼和補(bǔ)貼；（五）加班加點(diǎn)工資；（六）特殊情況下支付的工資?！币虼?，根據(jù)上述規(guī)定，被告王緒林主張的加班工資應(yīng)屬勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬，被告王緒林申請勞動(dòng)仲裁應(yīng)不受一年仲裁時(shí)效期間的限制。本案中，巴東縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)仲裁時(shí)僅支持了被告王緒林2012年11月至2014年10月期間的仲裁請求，未支持其2012年11月以前的仲裁請求。仲裁后，被告王緒林并未提起訴訟，應(yīng)視為其認(rèn)可巴東縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)的仲裁裁決。因此，對被告王緒林自愿放棄權(quán)利的部分，不納入本案審理范圍，本案只針對原告巴東恒興肉類食品有限公司不服該仲裁裁決的部分進(jìn)行處理。
（二）關(guān)于原告巴東恒興肉類食品有限公司與被告王緒林等保安員工之間的工作時(shí)間是否實(shí)行的是不定時(shí)工作制問題。
《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三十九條規(guī)定：“企業(yè)因生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行本法第三十六條、第三十八條規(guī)定的，經(jīng)勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)，可以實(shí)行其他工作和休息辦法?！痹摲l是企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制的法律依據(jù)。但根據(jù)該法條的規(guī)定，企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制必須經(jīng)勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)。本案中，原告巴東恒興肉類食品有限公司主張其與被告王緒林等保安員工之間實(shí)行的是不定時(shí)工作制，既未提供雙方的勞動(dòng)合同約定，亦未提交勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)其實(shí)行不定時(shí)工作制的審批文件。因此，原告巴東恒興肉類食品有限公司該項(xiàng)主張證據(jù)不足，不能得到支持。本案應(yīng)視為雙方實(shí)行的是標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度，即每天8小時(shí)之外和雙休日、節(jié)假日應(yīng)視為加班時(shí)間。
（三）關(guān)于原告巴東恒興肉類食品有限公司是否應(yīng)給被告王緒林支付加班工資及支付多少的問題。
依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十四條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十一條之規(guī)定，用人單位安排勞動(dòng)者加班又不能補(bǔ)休的，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定支付加班費(fèi)。根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》和《湖北省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題處理意見》的規(guī)定，加班工資計(jì)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)以勞動(dòng)合同中約定的工資標(biāo)準(zhǔn)為計(jì)發(fā)基數(shù)；勞動(dòng)合同沒有約定的，以用人單位規(guī)章制度規(guī)定的該崗位或工種的工資標(biāo)準(zhǔn)為計(jì)發(fā)基數(shù)；規(guī)章制度沒有規(guī)定的，以提請仲裁前該勞動(dòng)者12個(gè)月實(shí)際發(fā)放（剔除加班工資后）的月平均工資標(biāo)準(zhǔn)為計(jì)發(fā)基數(shù)，實(shí)際發(fā)放的月平均工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，以當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)為計(jì)發(fā)基數(shù)。同時(shí)，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》之規(guī)定，誤餐補(bǔ)助不列入工資總額的范圍。本案中，因雙方的勞動(dòng)合同沒有約定工資標(biāo)準(zhǔn)，也無證據(jù)證實(shí)用人單位規(guī)章制度中約定了工資標(biāo)準(zhǔn)。因此，應(yīng)以提請仲裁前12個(gè)月實(shí)際發(fā)放（剔除加班工資后）的月平均工資標(biāo)準(zhǔn)為加班費(fèi)計(jì)發(fā)基數(shù)。被告王緒林提交的工資明細(xì)表和銀行對帳單，原告巴東恒興肉類食品有限公司對其真實(shí)性未提出異議，應(yīng)作為本案工資計(jì)算依據(jù)。根據(jù)被告王緒林提交的工資明細(xì)表和銀行對帳單，被告王緒林提請仲裁前12個(gè)月即2013年9月至2014年8月工資總額為19667.40元，其中超勤工資1517元、餐補(bǔ)186元。上述12個(gè)月工資總額減除超勤工資1517元和不應(yīng)列入工資總額的餐補(bǔ)186元后，實(shí)際應(yīng)得工資為17964.40元，月平均工資為1497.03元。按照國家規(guī)定的每月計(jì)薪天數(shù)21.75天和每天8小時(shí)工作時(shí)間計(jì)算，被告王緒林日均工資為68.83元，每小時(shí)工資為8.60元。
根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問題的通知》的規(guī)定，勞動(dòng)者全年正常出勤工作日為250天，每月20.83天。因此，被告王緒林2012年11月至2014年10月（即2012年10月29日至2014年10月28日）兩整年期間應(yīng)出勤天數(shù)為500天（250天／年×2年）。
因2013年12月31日前，被告王緒林等保安員工實(shí)行的是每天每班12小時(shí)兩班倒工作制，故每天8小時(shí)之外的4小時(shí)工作時(shí)間應(yīng)視為加班時(shí)間。2014年1月1日后，因公司停產(chǎn)，被告王緒林等保安員工實(shí)行的是每天每班8小時(shí)工作制，故只應(yīng)將法定出勤天數(shù)之外的上班天數(shù)視為加班時(shí)間。
根據(jù)被告王緒林提交的2012年11月至2014年10月期間的有關(guān)證據(jù)，可以證實(shí)其2012年10月29日至2014年10月28日兩整年期間實(shí)際出勤728天，除2012年12月25日正常工作日和2013年10月2日法定節(jié)假日未上班外，其余雙休日和法定節(jié)假日及正常工作日均在上班。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，被告王緒林除2012年10月29日至2013年12月31日正常工作日上班時(shí)間中延長工作時(shí)間的部分應(yīng)抵扣1天（8小時(shí)）未出勤時(shí)間外，正常工作日中其余延長工作時(shí)間的部分應(yīng)作為加班時(shí)間；2012年10月29日至2013年12月31日共計(jì)429天期間已出勤的427天中法定節(jié)假日出勤10天、雙休日出勤122天，2014年1月1日至2014年10月28日共計(jì)出勤301天中法定節(jié)假日出勤11天、雙休日出勤86天，均應(yīng)作為加班時(shí)間。原告巴東恒興肉類食品有限公司雖對被告王緒林提供的考勤表有異議，但未提供相反證據(jù)推翻該部分證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。
綜上，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，被告王緒林應(yīng)計(jì)算加班工資（（427－10－122）×4小時(shí)－8小時(shí)）×8.60元／小時(shí)×150%＋（122×12小時(shí)＋86×8小時(shí)）×8.60元／小時(shí)×200%＋（10×12小時(shí)＋11×8小時(shí)）×8.60元／小時(shí)×300%＝57499.60元。按照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問題的通知》的規(guī)定，月計(jì)薪天數(shù)21.75天包括每年法定節(jié)假日11天，但不包括每年雙休日104天。故上述計(jì)算的被告王緒林應(yīng)得加班工資57499.60元中，法定節(jié)假日加班已經(jīng)發(fā)放的1倍工資1788.80元（（10天×12小時(shí)＋11天×8小時(shí)）×8.60元／小時(shí)）應(yīng)從中扣除。同時(shí)，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)，原告巴東恒興肉類食品有限公司原已給被告王緒林發(fā)放過該期間的超勤工資4033元，該部分超勤工資應(yīng)屬加班費(fèi)范疇，亦應(yīng)從被告王緒林應(yīng)得加班工資中減除。因此，按照計(jì)算結(jié)果，原告巴東恒興肉類食品有限公司實(shí)際還應(yīng)給被告王緒林發(fā)放2012年11月至2014年10月期間加班工資51677.80元（57499.60元－1788.80元－4033元）。被告王緒林就其全部工作期間的加班工資提請勞動(dòng)仲裁，巴東縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)仲裁裁決由原告巴東恒興肉類食品有限公司給被告王緒林支付加班工資34049.76元后，被告王緒林未提起民事訴訟，應(yīng)視為其認(rèn)可巴東縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)仲裁裁決的數(shù)額。故對由原告巴東恒興肉類食品有限公司給被告王緒林支付的加班工資34049.76元數(shù)額予以認(rèn)定，對被告王緒林未提起訴訟主張的部分應(yīng)視為其放棄相關(guān)權(quán)利。被告王緒林在本次答辯中要求原告巴東恒興肉類食品有限公司支付其加班工資44196.50元的抗辯理由，不予采納。
原告巴東恒興肉類食品有限公司與被告王緒林最后簽訂的無固定期限勞動(dòng)合同中雖有“甲方每月支付的工資總額中已包含加班工資，乙方如對工資發(fā)放金額存在異議，可向甲方相關(guān)責(zé)任部門書面提出，并由甲方書面簽收，如確屬核算有誤，甲方應(yīng)在下一個(gè)工資發(fā)放日予以補(bǔ)發(fā)，若乙方在工資發(fā)放之日起30日內(nèi)未提出異議，則為乙方認(rèn)同甲方已及時(shí)足額支付工資”的約定內(nèi)容，但該約定內(nèi)容與《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”、第三十一條“用人單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)定額標(biāo)準(zhǔn)，不得強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫勞動(dòng)者加班。用人單位安排加班的，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付加班費(fèi)”的強(qiáng)制性規(guī)定相抵觸，故該約定內(nèi)容不能作為本案裁判依據(jù)。因此，原告巴東恒興肉類食品有限公司請求不給被告王緒林支付加班工資34049.76元的理由不能成立。原、被告簽訂的勞動(dòng)合同中并無每天工作時(shí)間中須減除1小時(shí)就餐時(shí)間的約定，加之巴東縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)仲裁裁決由原告巴東恒興肉類食品有限公司給被告王緒林支付的加班工資本身就未足額計(jì)算，故原告巴東恒興肉類食品有限公司要求給被告王緒林計(jì)算加班時(shí)間時(shí)須每天減除1小時(shí)就餐時(shí)間的理由亦不能成立。
綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條第一款、第三十六條、第三十八條、第四十條、第四十三條、第四十四條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第三十一條，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《全國年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》第二條、第六條，《工資支付暫行規(guī)定》第十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，參照《勞動(dòng)部關(guān)于印發(fā)關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見的通知》第53條、第54條，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問題的通知》第一條、第二條，《湖北省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題處理意見》第七條之規(guī)定，判決：由原告巴東恒興肉類食品有限公司給被告王緒林支付加班工資34049.76元。限判決生效后10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在本判決確定的義務(wù)履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告巴東恒興肉類食品有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定：勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請仲裁不受一年的仲裁時(shí)效期間的限制。本案中，被上訴人王緒林自2007年9月起至2014年10月期間一直在上訴人處從事保安工作，按照調(diào)解仲裁法的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請仲裁不受一年的仲裁時(shí)效期間的限制，所以，被上訴人王緒林于2014年11月5日申請仲裁，沒有超過法定的仲裁時(shí)效期間。上訴人稱被上訴人王緒林申請仲裁超過法定的仲裁時(shí)效期間的上訴理由無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。上訴人稱原審采信證據(jù)不當(dāng)，被上訴人原審提交的證據(jù)缺乏真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的形式要件，不能客觀真實(shí)、合法有效地證實(shí)上訴人未支付加班工資的事實(shí)的上訴理由不能成立。經(jīng)審查，原審根據(jù)被上訴人王緒林提交的證據(jù)，根據(jù)被告王緒林提交的2012年11月至2014年10月期間的有關(guān)證據(jù)，認(rèn)定其2012年10月29日至2014年10月28日兩整年期間實(shí)際出勤728天，除2012年12月25日正常工作日和2013年10月2日法定節(jié)假日未上班外，其余雙休日和法定節(jié)假日及正常工作日均在上班。被上訴人王緒林除2012年10月29日至2013年12月31日正常工作日上班時(shí)間中延長工作時(shí)間的部分應(yīng)抵扣1天（8小時(shí)）未出勤時(shí)間外，正常工作日中其余延長工作時(shí)間的部分應(yīng)作為加班時(shí)間；2012年10月29日至2013年12月31日共計(jì)429天期間已出勤的427天中法定節(jié)假日出勤10天、雙休日出勤122天，2014年1月1日至2014年10月28日共計(jì)出勤301天中法定節(jié)假日出勤11天、雙休日出勤86天，均應(yīng)作為加班時(shí)間。上訴人巴東恒興肉類食品有限公司雖對被上訴人王緒林提供的考勤表有異議，但未提供相反證據(jù)推翻該部分證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴理由，不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人巴東恒興肉類食品有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉開平 審判員　　覃恩洲 審判員　　韓艷芳

書記員：譚學(xué)勝