巴東恒興肉類食品有限公司
胡煌（湖北楚峽律師事務(wù)所）
周某朝

上訴人（原審原告）巴東恒興肉類食品有限公司。住所地:湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)北京大道68號(hào)。
法定代表人俞章禮，董事長(zhǎng)。
委托代理人胡煌，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。一般代理。
被上訴人（原審被告）周某朝，巴東恒興肉類食品有限公司保安。電話:.
上訴人巴東恒興肉類食品有限公司為與被上訴人周某朝勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服巴東縣人民法院（2015）鄂巴東民初字第00015號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年7月9日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定:勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受一年的仲裁時(shí)效期間的限制。本案中，被上訴人周某朝自2006年8月20日起至2014年10月期間一直在上訴人處從事保安工作，按照調(diào)解仲裁法的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受一年的仲裁時(shí)效期間的限制，所以，被上訴人周某朝于2014年11月5日申請(qǐng)仲裁，沒有超過(guò)法定的仲裁時(shí)效期間。上訴人稱被上訴人周某朝申請(qǐng)仲裁超過(guò)法定的仲裁時(shí)效期間的上訴理由無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。上訴人稱原審采信證據(jù)不當(dāng)，被上訴人原審提交的證據(jù)缺乏真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的形式要件，不能客觀真實(shí)、合法有效地證實(shí)上訴人未支付加班工資的事實(shí)的上訴理由不能成立。經(jīng)審查，原審根據(jù)被上訴人周某朝提交的證據(jù)，認(rèn)定其2012年10月29日至2014年10月28日兩整年期間實(shí)際出勤728天，除2012年12月28日正常工作日和2013年10月1日法定節(jié)假日未上班外，其余雙休日和法定節(jié)假日及正常工作日均在上班。被上訴人周某朝除2012年10月29日至2013年12月31日正常工作日上班時(shí)間中延長(zhǎng)工作時(shí)間的部分應(yīng)抵扣1天（8小時(shí)）未出勤時(shí)間外，正常工作日中其余延長(zhǎng)工作時(shí)間的部分應(yīng)作為加班時(shí)間；2012年10月29日至2013年12月31日共計(jì)429天期間已出勤的427天中法定節(jié)假日出勤10天、雙休日出勤122天，2014年1月1日至2014年10月28日共計(jì)出勤301天中法定節(jié)假日出勤11天、雙休日出勤86天，均應(yīng)作為加班時(shí)間。上訴人巴東恒興肉類食品有限公司在原審雖對(duì)被上訴人周某朝提供的考勤表有異議，但未提供相反證據(jù)推翻該部分證據(jù)，故按照舉證責(zé)任分配原則，應(yīng)由上訴人巴東恒興肉類食品有限公司承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴理由，不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人巴東恒興肉類食品有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定:勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受一年的仲裁時(shí)效期間的限制。本案中，被上訴人周某朝自2006年8月20日起至2014年10月期間一直在上訴人處從事保安工作，按照調(diào)解仲裁法的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受一年的仲裁時(shí)效期間的限制，所以，被上訴人周某朝于2014年11月5日申請(qǐng)仲裁，沒有超過(guò)法定的仲裁時(shí)效期間。上訴人稱被上訴人周某朝申請(qǐng)仲裁超過(guò)法定的仲裁時(shí)效期間的上訴理由無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。上訴人稱原審采信證據(jù)不當(dāng)，被上訴人原審提交的證據(jù)缺乏真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的形式要件，不能客觀真實(shí)、合法有效地證實(shí)上訴人未支付加班工資的事實(shí)的上訴理由不能成立。經(jīng)審查，原審根據(jù)被上訴人周某朝提交的證據(jù)，認(rèn)定其2012年10月29日至2014年10月28日兩整年期間實(shí)際出勤728天，除2012年12月28日正常工作日和2013年10月1日法定節(jié)假日未上班外，其余雙休日和法定節(jié)假日及正常工作日均在上班。被上訴人周某朝除2012年10月29日至2013年12月31日正常工作日上班時(shí)間中延長(zhǎng)工作時(shí)間的部分應(yīng)抵扣1天（8小時(shí)）未出勤時(shí)間外，正常工作日中其余延長(zhǎng)工作時(shí)間的部分應(yīng)作為加班時(shí)間；2012年10月29日至2013年12月31日共計(jì)429天期間已出勤的427天中法定節(jié)假日出勤10天、雙休日出勤122天，2014年1月1日至2014年10月28日共計(jì)出勤301天中法定節(jié)假日出勤11天、雙休日出勤86天，均應(yīng)作為加班時(shí)間。上訴人巴東恒興肉類食品有限公司在原審雖對(duì)被上訴人周某朝提供的考勤表有異議，但未提供相反證據(jù)推翻該部分證據(jù)，故按照舉證責(zé)任分配原則，應(yīng)由上訴人巴東恒興肉類食品有限公司承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴理由，不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人巴東恒興肉類食品有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉開平
審判員：覃恩洲
審判員：韓艷芳

書記員：譚學(xué)勝