上訴人（原審被告）：巴東縣思億商務(wù)信息服務(wù)有限公司，住所地巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)名相路。
法定代表人：鄧俊波，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉玉霞，湖北清江源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：巴東縣國星農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司，住所地巴東縣沿渡河鎮(zhèn)二環(huán)路。
法定代表人：焦闖，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：石圣彥，該公司職工。
委托訴訟代理人：黃毅，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。

上訴人巴東縣思億商務(wù)信息服務(wù)有限公司（以下簡稱思億公司）因與被上訴人巴東縣國星農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱國星公司）合同糾紛一案，不服湖北省巴東縣人民法院（2017）鄂2823民初798號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月31日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人思億公司的訴訟代理人劉玉霞、被上訴人國星公司的法定代表人焦闖、訴訟代理人石圣彥、黃毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
思億公司上訴請求：撤銷原審判決中要求思億公司退還30000元平臺(tái)服務(wù)費(fèi)的判決內(nèi)容。事實(shí)和理由：雙方當(dāng)事人在合作協(xié)議中明確約定，30000元的平臺(tái)服務(wù)費(fèi)終身不退，一審法院無視合同約定，判決思億公司退還30000元平臺(tái)服務(wù)費(fèi)，違反合同意思自治原則，缺乏法律依據(jù)。思億公司與國星公司簽訂合作協(xié)議后，多次督促國星公司拓展業(yè)務(wù)，并安排人員對其員工進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，發(fā)送了多家金融平臺(tái)的進(jìn)件資料及產(chǎn)品大綱，思億公司已經(jīng)按照合同約定提供了平臺(tái)服務(wù)。國星公司沒有辦理成功一筆業(yè)務(wù)，屬國星公司提供的資料不符合貸款條件造成的。
國星公司辯稱，根據(jù)合同約定，平臺(tái)服務(wù)費(fèi)應(yīng)以國星公司成功辦理業(yè)務(wù)為前提，但簽訂合同以來，國星公司沒有成功辦理一筆業(yè)務(wù)，故思億公司應(yīng)退還國星公司30000元平臺(tái)服務(wù)費(fèi)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
國星公司向一審法院起訴請求：1.判令思億公司返還加盟費(fèi)50000元；2.判令思億公司賠償國星公司損失72577元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年9月3日，國星公司、思億公司簽訂合作協(xié)議，約定思億公司授權(quán)國星公司為258集團(tuán)（核心服務(wù)商），承諾國星公司依據(jù)本協(xié)議向客戶開展授權(quán)業(yè)務(wù)，授權(quán)區(qū)域?yàn)檠囟珊?、溪丘灣，有效期限?015年9月3日起至2016年9月3日止，雙方對平臺(tái)服務(wù)費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了約定，并約定思億公司收取國星公司保證金20000元、平臺(tái)服務(wù)費(fèi)30000元，平臺(tái)服務(wù)費(fèi)終身不退、保證金合同終止退回。國星公司提交訂單后，國星公司從業(yè)務(wù)款中依訂單價(jià)款扣除相應(yīng)款項(xiàng)，國星公司沒有辦理業(yè)務(wù)款時(shí)，國星公司應(yīng)在三個(gè)工作日內(nèi)補(bǔ)齊業(yè)務(wù)款，雙方對其他事項(xiàng)也進(jìn)行了約定。雙方補(bǔ)充約定：國星公司在沒有違規(guī)操作的情況下，思億公司導(dǎo)致國星公司業(yè)務(wù)阻礙，不能開展的，思億公司必須退還國星公司保證金；受限期一年，因思億公司原因而影響國星公司業(yè)務(wù)不能正常開展的，所造成的一切經(jīng)濟(jì)損失由思億公司負(fù)擔(dān)。協(xié)議簽訂后，國星公司于2015年12月8日給思億公司交納了保證金20000元、平臺(tái)服務(wù)費(fèi)30000元。在協(xié)議履行期間內(nèi)，國星公司沒有辦理成功一筆業(yè)務(wù)。一審法院認(rèn)為，國星公司、思億公司于2015年9月3日簽訂的《合作協(xié)議》，系其真實(shí)意思表示，該協(xié)議自雙方簽章之日起生效。根據(jù)協(xié)議約定，國星公司交納的保證金在合同終止時(shí)退回，現(xiàn)雙方協(xié)議約定的期限已屆滿，雙方?jīng)]有續(xù)簽協(xié)議，雙方的協(xié)議自2016年9月3日終止，思億公司依約定應(yīng)退還國星公司交納的保證金20000元，因此，國星公司要求思億公司退還保證金20000元的訴訟請求，予以支持。國星公司、思億公司在協(xié)議中約定了平臺(tái)服務(wù)費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)約定國星公司提交訂單后，思億公司在業(yè)務(wù)款中依訂單價(jià)款扣除相應(yīng)款項(xiàng)，平臺(tái)服務(wù)費(fèi)終身不退，根據(jù)該約定，思億公司收取平臺(tái)服務(wù)費(fèi)應(yīng)以雙方辦理成功的業(yè)務(wù)為前提，雖然國星公司交納了30000元平臺(tái)服務(wù)費(fèi)，是為了辦理業(yè)務(wù)提前交納的平臺(tái)服務(wù)費(fèi)，但在國星公司、思億公司協(xié)議履行期間，沒有辦理成功一筆業(yè)務(wù)，思億公司應(yīng)退還國星公司交納的平臺(tái)服務(wù)費(fèi)，因此，國星公司要求思億公司退還平臺(tái)服務(wù)費(fèi)30000元，予以支持。國星公司沒有提交證據(jù)證實(shí)其沒有辦理成功業(yè)務(wù)系思億公司違約造成的，國星公司要求思億公司賠償損失72577元，不予支持。判決：一、思億公司退還國星公司保證金20000元、平臺(tái)服務(wù)費(fèi)30000元。限判決生效后10日內(nèi)履行。二、駁回國星公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)2760元，減半收取1380元，由國星公司負(fù)擔(dān)380元，思億公司負(fù)擔(dān)1000元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一一審法院查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，國星公司在合同期內(nèi)沒有成功辦理業(yè)務(wù)的原因系本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)。對此，國星公司認(rèn)為，沒有辦理成功業(yè)務(wù)的原因系思億公司沒有辦理業(yè)務(wù)的能力；思億公司則認(rèn)為，國星公司沒有辦理成功的原因系國星公司拓展的客戶征信不良造成的。對此，本院分析評判如下：
當(dāng)事人對自己的訴訟主張負(fù)有舉證責(zé)任，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明自己的訴訟主張的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不力的法律后果。國星公司為證明自己的訴訟主張，向一審法院提交了客戶賈繼山、曹永保的證明，用以證實(shí)兩筆業(yè)務(wù)都是國星公司在思億公司員工的輔導(dǎo)下辦理的相關(guān)申請資料，但最終均未辦理成功。由此可以認(rèn)定，國星公司已經(jīng)按照思億公司的要求在拓展業(yè)務(wù)，已盡基本的舉證義務(wù)。思億公司認(rèn)為，國星公司的客戶之所以沒有辦理成功貸款業(yè)務(wù)，是因客戶的征信不良造成的，但卻沒有提供任何證據(jù)證實(shí)，故思億公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不力的法律后果。同時(shí)，思億公司作為授權(quán)方，既沒有舉證證實(shí)其與258集團(tuán)的關(guān)系，也沒有舉證證明其取得相關(guān)權(quán)利的依據(jù)，更沒有舉證證明其與各金融機(jī)構(gòu)間是否具有合作協(xié)議，故本院推定，思億公司沒有全面履行《合作協(xié)議》約定義務(wù)的能力。根據(jù)雙方當(dāng)事人補(bǔ)充約定中“因甲方原因而影響乙方業(yè)務(wù)不能正常開展，所造成的一切經(jīng)濟(jì)損失由甲方承擔(dān)”的約定，本案30000元平臺(tái)服務(wù)費(fèi)屬國星公司已遭受的實(shí)際損失，思億公司應(yīng)予賠償。因雙方當(dāng)事人在合同中已經(jīng)明確了30000元平臺(tái)費(fèi)不予退還，國星公司起訴要求思億公司退還30000元平臺(tái)服務(wù)費(fèi)沒有依據(jù)，一審法院判決思億公司退還國星公司平臺(tái)服務(wù)費(fèi)30000元，屬適用法律錯(cuò)誤，本院糾正為，“思億公司賠償國星公司損失30000元”。鑒于一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理結(jié)果正確，本院予以維持。
綜上，上訴人思億公司的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人巴東縣思億商務(wù)信息服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　劉　紅 審判員　宋祖軍 審判員　譚　云

書記員：向楚旭