上訴人（原審原告）：巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)巴山路。
法定代表人：史德林，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：史祖全，男，漢族，1951年11月1日出生，住湖北省建始縣。該公司職工。
委托訴訟代理人：譚賢學(xué)，湖北必勝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黃金智，男，1979年12月21日出生，土家族，居民，住湖北省巴東縣。
委托訴訟代理人：宋發(fā)輝，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：向木賢，女，1953年5月16日出生，土家族，居民，住湖北省巴東縣。
委托訴訟代理人：宋發(fā)輝，湖北施南律師事務(wù)所律師。

上訴人巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司因與被上訴人黃金智、向木賢合同糾紛一案，不服湖北省巴東縣人民法院（2017）鄂2823民初2696號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月30日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人史祖全、譚賢學(xué)，被上訴人黃金智及其與向木賢的共同委托訴訟代理人宋發(fā)輝到庭參加訴訟。本案經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期限三個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司向本院提出上訴請(qǐng)求：撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判。事實(shí)及理由：1.原判認(rèn)定雙方簽訂的《合作建房協(xié)議》不具有撤銷權(quán)屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司因誤認(rèn)為黃金智、向木賢享有案涉土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)而與其簽訂《合作建房協(xié)議》，而后來事實(shí)證明黃金智、向木賢所轉(zhuǎn)讓的案涉宗地在協(xié)議簽訂前因三峽工程建設(shè)早已被征收成國(guó)有建設(shè)用地。巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司正是基于黃金智、向木賢所提供的虛假情況，而與該二人簽訂負(fù)有巨額補(bǔ)償款支付義務(wù)的《合作建房協(xié)議》，屬于重大誤解，應(yīng)予撤銷。但一審法院未對(duì)這一基本事實(shí)進(jìn)行評(píng)析，僅以黃金智、向木賢持有的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》未注銷與變更為由，認(rèn)定該二人不具有欺詐情形，故認(rèn)定事實(shí)不清。2.原判決認(rèn)定案涉協(xié)議撤銷權(quán)消滅錯(cuò)誤。原判決認(rèn)定巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司至遲于2013年6月10日就知道或者應(yīng)當(dāng)知道本案的撤銷事由，行使撤銷權(quán)的時(shí)間至遲為2014年6月10日，實(shí)際上巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司在2017年9月前對(duì)案涉宗地是否屬于國(guó)有存量土地的客觀事實(shí)毫不知情。故巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司提起本案訴訟，屬于在法定期限內(nèi)行使撤銷權(quán)，應(yīng)獲得法院支持。
黃金智、向木賢辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，雙方于2012年2月3日簽訂的合作建房協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，不存在欺詐、顯失公平等情形，該合作建房協(xié)議已經(jīng)生效，巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司申請(qǐng)撤銷沒有事實(shí)和法律依據(jù)。雙方簽訂協(xié)議的時(shí)間是2012年2月3日，法律規(guī)定的撤銷權(quán)的除斥期是一年，同時(shí)在五年之內(nèi)不行使相關(guān)權(quán)利，則撤銷權(quán)消滅，所以巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的撤銷權(quán)已經(jīng)消滅。請(qǐng)求法院駁回巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的上訴請(qǐng)求。
巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判決撤銷巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與黃金智、向木賢于2012年2月3日簽訂的合作建房協(xié)議，并由黃金智、向木賢承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：黃金智、向木賢（原戶主為黃元東，黃元東于2012年3月去世）與案外人黃元強(qiáng)均系巴東縣信陵鎮(zhèn)營(yíng)沱社區(qū)居民委員會(huì)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶，其居住地為原××××組。
黃金智承包經(jīng)營(yíng)戶土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)共有人為：向木賢、黃厚清、黃厚培（原共有人黃深庭、徐祖秀已去世）。1992年前，黃元東、黃深庭在原××××組修建了住房，并承包有農(nóng)村集體土地。1992年12月，黃元東、黃深庭辦理了農(nóng)村宅基地登記申請(qǐng)審批手續(xù)，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)，黃元東劃撥獲得宅基地167.16平方米、曬場(chǎng)97.36平方米；黃深庭劃撥獲得宅基地76.76平方米、曬場(chǎng)50.46平方米。
黃元強(qiáng)承包經(jīng)營(yíng)戶土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)共有人為：李世美、黃厚超、黃厚馳、黃燕。黃元強(qiáng)承包經(jīng)營(yíng)戶原××××組組即現(xiàn)在的營(yíng)沱社區(qū)居委會(huì)四組、原大營(yíng)公路（現(xiàn)北京大道）北面有部分自留地。1995年，黃元強(qiáng)承包經(jīng)營(yíng)戶土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)共有人黃燕之夫譚志宇在位于營(yíng)沱社區(qū)居委會(huì)四組原大營(yíng)公路北面的自留地內(nèi)非法占地109.76平方米建房。后來，巴東縣土地管理局作出土地違法案件行政處罰決定，要求譚志宇自行拆除非法占用的109.76平方米土地上的房屋及其他設(shè)施，退還非法占用的109.76平方米土地，并將占用的18.67平方米耕地復(fù)耕。此后，經(jīng)巴東縣人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，在為譚志宇保留一間住房后將其他非法占用的土地上的房屋及其他設(shè)施拆除。同年9月27日，巴東縣新城建設(shè)管理委員會(huì)為譚志宇保留的住房辦理了臨時(shí)建設(shè)工程規(guī)劃許可證。
1995年8月26日，在巴東縣勞動(dòng)局、巴東縣土地管理局、巴東縣新城建設(shè)管理委員會(huì)和村民代表向陽、李安芳、黃家林參與下，原巴東縣移民領(lǐng)導(dǎo)小組以巴東縣移民辦公室的名義與巴東縣信陵鎮(zhèn)人民政府簽訂《巴東縣庫區(qū)遷建用地補(bǔ)償安置結(jié)算協(xié)議》，原營(yíng)沱村××、××、××組組土地范圍內(nèi)征用土地131.403畝（其中耕地46.784畝），用于規(guī)劃復(fù)建中環(huán)路。上述征用土地中，黃元東承包經(jīng)營(yíng)戶有0.96畝耕地被征用。
1996年5月2日，巴東縣新城建設(shè)管理委員會(huì)因新城“云西路”建設(shè)用地，與黃元東簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》，征用了黃元東原××××組組的土木正屋124.77平方米、土木私檐42.66平方米、石混正屋73.85平方米、石砌瓦蓋雜屋30.96平方米、預(yù)制磚混正屋35.01平方米、苕窖1處、水泥鍋灶1處、糞池5.88立方米、水池1處、茶臺(tái)1處、罩樓4.59平方米、水泥樓梯3.74平方米、水泥曬場(chǎng)9平方米。
1997年9月，巴東縣國(guó)家稅務(wù)局直屬分局征用了黃元強(qiáng)土地0.112畝、征用了黃元東土地0.296畝，所征土地包含譚志宇非法占地拆除后為其保留的部分臨時(shí)用地及黃元東的部分老宅基地。
1998年8月23日，巴東縣新城建設(shè)管理委員會(huì)與巴東縣信陵鎮(zhèn)營(yíng)沱村民委員會(huì)簽訂《征地補(bǔ)償安置協(xié)議書》，在黃金智、向木賢所在的原營(yíng)沱村四組征用耕地6.61畝、非耕地0.2畝，用于中環(huán)路邊坡治理建設(shè)。按照土地分類分戶補(bǔ)償表記載，該次征地未征用黃金智、向木賢的土地，但征用有與黃金智、向木賢土地相鄰的黃元強(qiáng)0.1畝土地。
2005年6月25日，農(nóng)村二輪土地延包時(shí)，營(yíng)沱社區(qū)居委會(huì)與黃元東承包經(jīng)營(yíng)戶簽訂了合同編號(hào)為7120602060的《巴東縣農(nóng)村土地承包合同》，該合同記載黃元東承包經(jīng)營(yíng)戶承包地總面積0.4畝、承包地塊總數(shù)3塊，地塊名稱為北京大道上旱地0.2畝、百步梯東邊旱地0.1畝、百步梯西邊旱地0.1畝。合同簽訂后，營(yíng)沱社區(qū)居委會(huì)將地塊名稱為前述3塊的承包合同在巴東縣信陵鎮(zhèn)財(cái)經(jīng)所備案。爾后，黃元東承包經(jīng)營(yíng)戶發(fā)現(xiàn)原黃深庭、黃元東老屋拆除后的宅基地的剩余部分沒有填入承包合同，黃元東于2005年10月28日向營(yíng)沱社區(qū)居委會(huì)書面申請(qǐng)，稱營(yíng)沱社區(qū)居委會(huì)在與其簽訂的土地承包合同中漏掉了0.2畝自留地，自留地四界東至國(guó)稅局院墻邊直上、西至百步梯直上直下、南至北京大道橫過、北至西陵路，請(qǐng)求上級(jí)部門補(bǔ)正。當(dāng)日，營(yíng)沱社區(qū)居委會(huì)四組組長(zhǎng)向柱賢在該申請(qǐng)書上簽署“情況屬實(shí)、請(qǐng)上級(jí)有關(guān)部門給予核查”的意見，營(yíng)沱社區(qū)居委會(huì)簽署“同意呈辦”的意見。隨后，營(yíng)沱社區(qū)居委會(huì)在黃元東承包經(jīng)營(yíng)戶持有的營(yíng)沱社區(qū)居委會(huì)與黃元東承包經(jīng)營(yíng)戶于2005年6月25日簽訂的合同編號(hào)為7120602060的《巴東縣農(nóng)村土地承包合同》和巴東縣人民政府2005年8月25日給黃元東承包經(jīng)營(yíng)戶頒發(fā)的巴府農(nóng)地承包權(quán)（2005）第121477號(hào)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》中添加了“老宅邊（自留地）”這一地塊，并注明旱地0.2畝及四界為“東至國(guó)稅局征地界、西至營(yíng)沱梯道征地界、南至北京大道邊征地界、北至西陵路邊征地界”。
2011年11月15日，信陵鎮(zhèn)老城移民搬遷戶余興敏經(jīng)逐級(jí)審批，巴東縣人民政府將營(yíng)沱國(guó)稅局宿舍與百步梯之間靠近西陵路南側(cè)和百步梯東側(cè)的一塊北界距西陵路4.5米、西界距百步梯1.5米至2.35米（北邊西界距百步梯1.5米、南邊西界距百步梯2.35米），臨街寬度為7.2米、縱深長(zhǎng)度為11.1米，共計(jì)占地面積為80平方米的土地（即本案爭(zhēng)議的土地范圍內(nèi)）規(guī)劃給余興敏，作為其移民搬遷住房用地。余興敏的《劃撥國(guó)有土地使用權(quán)呈報(bào)表》在“現(xiàn)場(chǎng)勘查意見”欄內(nèi)記載：“經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地踏勘，該宗地位信陵鎮(zhèn)××××路路南側(cè)，屬老城移民搬遷戶，規(guī)劃占地面積80㎡，土地用途為住宅，其四界清楚，權(quán)屬合法無爭(zhēng)議?！卑蜄|縣城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局于2011年11月15日給余興敏頒發(fā)了巴建地字（2011）第227號(hào)《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，2011年11月16日給余興敏頒發(fā)了巴建工字（2011）第122號(hào)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。巴東縣國(guó)土資源局于2011年11月15日給余興敏頒發(fā)了巴東縣[2011]國(guó)土資函字第116號(hào)《中華人民共和國(guó)建設(shè)用地批準(zhǔn)書》。
2012年2月3日，巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司進(jìn)行“卓越廣場(chǎng)”房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)時(shí)，與向木賢、黃金智簽訂《合作建房協(xié)議》。協(xié)議載明：“甲乙雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成協(xié)議，乙方在給國(guó)稅局宿舍樓拆遷重建，為了統(tǒng)一規(guī)劃設(shè)計(jì)，節(jié)約土地資源，美化市容，甲方同意將北京大道北側(cè)的一塊自留空地（四界見證書）交給乙方統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)，乙方對(duì)甲方的青苗費(fèi)及相關(guān)補(bǔ)償采用房屋置換的方式，不另行進(jìn)行貨幣補(bǔ)償。現(xiàn)將有關(guān)條款約定如下：一、甲方的權(quán)利及義務(wù)：1、甲方保證該宗土地?zé)o任何其他第三方的爭(zhēng)議（包括黃后清、黃后培兩兄弟的權(quán)屬關(guān)系由甲方自行處理清楚），權(quán)屬清楚，四界明確。2、房屋建成后，乙方將西單元的住房陸套，建筑面積120平方米以內(nèi)，此120平方米含公攤面積（總套數(shù)建筑面積控制在720平方米以內(nèi)）置換給甲方，若甲方需要120平方米以上或120平方米以下的房屋戶型（均在720平方米以內(nèi)進(jìn)行調(diào)控），超出總面積甲方按本樓盤住房現(xiàn)行銷售價(jià)給乙方補(bǔ)差。樓層自住房的第一層開始依次按乙方設(shè)計(jì)的戶型面積分配。3、乙方在停車場(chǎng)給甲方置換一個(gè)停車位。4、甲方同意乙方在甲方自留空地內(nèi)修建房屋，乙方把北京大道臨街門面置換給甲方，所置換門面的面積為國(guó)稅局西邊院墻與百步梯之間乙方新建房屋實(shí)際占地面積（國(guó)稅局院墻與百步梯之間中間距離17.5米）。甲方所得的住房面積和門面面積以外其余所剩的房屋面積均由乙方所有，由乙方自行處理。5、乙方在給甲方辦理過戶、房產(chǎn)證及土地使用證時(shí)，甲方應(yīng)積極配合，稅費(fèi)由乙方承擔(dān)。6、以上置換房屋均為毛坯房。二、乙方的權(quán)利及義務(wù)：1、乙方按規(guī)劃進(jìn)行建設(shè)，保證施工質(zhì)量，在施工中一切相關(guān)質(zhì)量、安全責(zé)任由乙方負(fù)責(zé)。2、置換的房屋交付時(shí)間以國(guó)稅局職工交房時(shí)間為準(zhǔn)。辦理產(chǎn)權(quán)時(shí)間與整體辦理同步。3、乙方在施工期間不受甲方和其他任何單位及個(gè)人的影響，若有阻工和扯皮事件發(fā)生，由甲方協(xié)助處理。三、本協(xié)議所約定的內(nèi)容不以市場(chǎng)變化而發(fā)生改變。四、若甲方的土地存在權(quán)屬爭(zhēng)議，乙方有權(quán)解除合同，甲方并應(yīng)按本合同第五條之規(guī)定給乙方支付違約金。五、本協(xié)議雙方共同遵守，若一方違約，違約方給對(duì)方支付壹佰伍拾萬元違約金。六、該協(xié)議附件一份。土地承包證復(fù)印件，由甲乙雙方簽字確認(rèn)。七、本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份，雙方簽字蓋章后生效。”
巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與向木賢、黃金智簽訂《合作建房協(xié)議》后，余興敏委托代理人胡建萍持余興敏相關(guān)規(guī)劃用地文件向巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司主張權(quán)利。2012年2月15日，余興敏委托代理人胡建萍與巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂《關(guān)于余興敏移民戶規(guī)劃調(diào)整補(bǔ)償協(xié)議》。該協(xié)議載明：“根據(jù)巴東縣城市總體規(guī)劃，為了達(dá)到城市整體合理布局，甲乙雙方多次協(xié)商達(dá)成協(xié)議，甲方將自有的云沱國(guó)稅局宿舍樓西邊（原黃金智的老屋宅基地，見規(guī)劃紅線圖）規(guī)劃用地規(guī)劃調(diào)整給乙方，經(jīng)協(xié)商達(dá)成如下條款：一、移民戶余興敏：女，身份證號(hào)：，委托胡建萍（甲方）：女，身份證號(hào)：，將巴東縣云沱小區(qū)國(guó)稅局宿舍樓西邊西陵路南側(cè)（原黃金智老屋宅基地）已規(guī)劃占地面積80㎡的建設(shè)用地（規(guī)劃紅線圖見用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證）同意規(guī)劃調(diào)整給乙方。二、乙方給甲方一次性補(bǔ)償人民幣貳拾伍萬元。三、合同簽訂后，甲方把所有的相關(guān)手續(xù)證件移交給乙方。乙方申請(qǐng)由規(guī)劃部門把甲方的建設(shè)用地紅線調(diào)整為乙方建設(shè)用地紅線。四、雙方責(zé)任：1、甲方責(zé)任：①甲方受余興敏的委托，由受托人全權(quán)代表給乙方辦理該移民戶的有關(guān)調(diào)整手續(xù)。②甲方保證無第三方權(quán)利人爭(zhēng)議。③甲方調(diào)整后，甲方保證本宗地與政府和規(guī)劃部門無關(guān)。④甲方協(xié)助乙方在規(guī)劃部門辦理一切過戶調(diào)整手續(xù)。⑤本協(xié)議簽訂后，甲方對(duì)所提供的各種證件（包括委托書）的真實(shí)性負(fù)責(zé)。2、乙方責(zé)任：①乙方受調(diào)整后，由乙方自己辦理一切新的相關(guān)規(guī)劃用地手續(xù)。②本協(xié)議簽定辦理調(diào)整過戶手續(xù)后次日一次性付清補(bǔ)償費(fèi)。五、本協(xié)議所有條款是經(jīng)過雙方充分協(xié)商后雙方真實(shí)意思的表達(dá)。六、違約責(zé)任：若一方違約，給守約方違約金20萬元人民幣。七、本協(xié)議一式三份，雙方共同遵守，雙方簽字或蓋章后生效。八、附件：1、移民戶余興敏身份證復(fù)印件1份；2、受托人胡建萍身份證復(fù)印件1份；3、委托書1份；4、建設(shè)用地規(guī)劃許可證1份；5、建設(shè)工程規(guī)劃許可證1份。以上附件均為復(fù)印件?！?br/>余興敏委托代理人胡建萍與巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂《關(guān)于余興敏移民戶規(guī)劃調(diào)整補(bǔ)償協(xié)議》后，巴東縣城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局根據(jù)雙方協(xié)議于2012年5月30日作出巴規(guī)發(fā)[2012]23號(hào)《關(guān)于注銷巴建地字（2011）227號(hào)建設(shè)用地規(guī)劃許可證的決定》，注銷了余興敏持有的巴建地字（2011）第227號(hào)《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。爾后，余興敏向巴東縣人民政府提出書面申請(qǐng)，要求注銷其2011年11月15日以劃撥方式取得的80平方米國(guó)有土地使用權(quán)。巴東縣人民政府于2012年5月31日作出巴政土注字[2012]8號(hào)《注銷土地使用權(quán)決定書》，決定收回余興敏于2011年11月15日以劃撥方式取得的80平方米國(guó)有土地使用權(quán)，注銷其持有的巴東縣[2011]國(guó)土資函字第116號(hào)《中華人民共和國(guó)建設(shè)用地批準(zhǔn)書》及相關(guān)用地批準(zhǔn)文件。
2012年10月24日，巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與巴東縣國(guó)土資源局簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，約定由巴東縣國(guó)土資源局將坐落于巴東縣信陵鎮(zhèn)營(yíng)沱社區(qū)北京大道北側(cè)宗地編號(hào)為2012093號(hào)、宗地總面積為656.86平方米的土地以1586947元的出讓價(jià)款出讓給巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，用于普通商品住房和商服用地開發(fā)。
巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與向木賢、黃金智簽訂《合作建房協(xié)議》后，黃元強(qiáng)承包經(jīng)營(yíng)戶認(rèn)為黃金智承包經(jīng)營(yíng)戶所持有的《巴東縣農(nóng)村土地承包合同》中的“老宅邊”部分包含了屬于黃元強(qiáng)承包經(jīng)營(yíng)戶的土地，要求巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司按國(guó)家政策進(jìn)行補(bǔ)償，巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司當(dāng)即提供了黃金智承包經(jīng)營(yíng)戶所持有的《巴東縣農(nóng)村土地承包合同》予以拒絕。隨后，黃元強(qiáng)承包經(jīng)營(yíng)戶找營(yíng)沱社區(qū)居委會(huì)要求改正黃金智承包經(jīng)營(yíng)戶所持有的《巴東縣農(nóng)村土地承包合同》內(nèi)容，但遭到營(yíng)沱社區(qū)居委會(huì)拒絕。
2013年6月10日，因譚志宇主張黃金智承包經(jīng)營(yíng)戶所持有的《巴東縣農(nóng)村土地承包合同》中“老宅邊（自留地）”南端部分系其岳父在以前分家時(shí)分配給譚志宇夫婦經(jīng)營(yíng)的自留地，而與巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司及黃金智發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，經(jīng)三方協(xié)商，巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（甲方）與黃金智（乙方）、譚志宇（丙方）簽訂《關(guān)于解決用地補(bǔ)償爭(zhēng)議的協(xié)議書》。協(xié)議書約定：一、自本協(xié)議書簽訂的10日內(nèi)，乙方自行申請(qǐng)社區(qū)居委會(huì)書面確認(rèn)“老宅邊”土地是否屬上報(bào)時(shí)遺漏承包地。二、如屬遺漏的，乙方應(yīng)于社區(qū)居委會(huì)確認(rèn)并補(bǔ)簽合同之日起10日內(nèi)，自行或通過社區(qū)居委會(huì)向土地承包管理機(jī)構(gòu)和部門申請(qǐng)換發(fā)新《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》。三、如乙方逾期不予申辦或被認(rèn)定為私自補(bǔ)填合同和證件的，甲方和乙方于2012年2月8日簽訂的《用地補(bǔ)償協(xié)議》自此宣布無效，乙方應(yīng)自逾期之日或農(nóng)村承包土地仲裁機(jī)構(gòu)仲裁（或法院判決）的生效文書送達(dá)之日起的3日內(nèi)，如數(shù)退還甲方已支付的補(bǔ)償待遇，且再無權(quán)要求甲方給予補(bǔ)償。甲方將與丙方協(xié)商補(bǔ)償。四、如農(nóng)村承包土地仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院認(rèn)定乙方主張的事實(shí)成立的，甲方和乙方于2012年2月8日簽訂的《用地補(bǔ)償協(xié)議》繼續(xù)有效。五、如第四條約定的情形出現(xiàn)后，丙方再無權(quán)直接向甲方主張權(quán)利，但仍可以通過仲裁或訴訟途徑來維護(hù)自己的權(quán)益，甲方將根據(jù)農(nóng)村土地承包仲裁機(jī)構(gòu)仲裁或法院判決的生效文書確定具體的用地補(bǔ)償對(duì)象，補(bǔ)償價(jià)款仍為上述《用地補(bǔ)償協(xié)議》約定的數(shù)額和標(biāo)準(zhǔn)。六、本協(xié)議簽訂后，乙方、丙方均應(yīng)通過正當(dāng)合法的途徑主張權(quán)利，不得再向甲方無理取鬧、妨礙建設(shè)施工秩序。七、丙方通過仲裁或訴訟途徑主張權(quán)利需自行委托律師代理的，甲方愿意預(yù)借給丙方總計(jì)不超過5000元的律師代理費(fèi)和訴訟費(fèi)，待糾紛處理完畢后憑正式票據(jù)核銷。八、雖然爭(zhēng)議地已屬國(guó)家征用土地，但甲方仍本著不多不少、不重不漏的原則對(duì)合法的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)承包主體進(jìn)行補(bǔ)償。乙方或丙方在主張權(quán)利的同時(shí)負(fù)有保證爭(zhēng)議地再無其他糾紛的義務(wù)。九、一方違約的，分別支付守約方違約金5萬元。十、上述約定內(nèi)容系甲、乙、丙三方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，無欺詐、脅迫、乘人之危、重大誤解、顯失公平和違反法律、行政法規(guī)效力性規(guī)定的情形，對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力。十一、本協(xié)議書自甲、乙、丙三方當(dāng)事人簽字或蓋章后生效，一式三份，三方各執(zhí)一份，作為用地補(bǔ)償爭(zhēng)議解決的有效依據(jù)。
2015年5月9日，黃元強(qiáng)承包經(jīng)營(yíng)戶向一審法院起訴，要求確認(rèn)黃金智承包經(jīng)營(yíng)戶所持有的合同編號(hào)為7120602060的《巴東縣農(nóng)村土地承包合同》中關(guān)于營(yíng)沱社區(qū)居委會(huì)將“老宅邊（自留地）”發(fā)包給黃金智承包經(jīng)營(yíng)戶的部分無效。一審法院審理后認(rèn)為，營(yíng)沱社區(qū)居委會(huì)提供的證據(jù)客觀證實(shí)了其發(fā)包給黃金智承包經(jīng)營(yíng)戶的“老宅邊”0.2畝土地是基于黃元東、黃深庭的老屋拆除后的宅基地和曬場(chǎng)復(fù)耕轉(zhuǎn)換而來，并結(jié)合當(dāng)時(shí)實(shí)際面積而補(bǔ)簽的承包合同。經(jīng)過面積換算，0.2畝約等于133.34平方米，雙方均對(duì)黃元東、黃深庭在訴爭(zhēng)地段有老宅基地?zé)o異議。同時(shí)，根據(jù)黃元東、黃深庭宅基地登記申請(qǐng)書、審批表記載的面積來看，黃金智承包經(jīng)營(yíng)戶持有的編號(hào)為7120602060的《巴東縣農(nóng)村土地承包合同》中“老宅邊（自留地）”0.2畝也與雙方的陳述以及土地現(xiàn)狀相吻合。黃元強(qiáng)承包經(jīng)營(yíng)戶認(rèn)為合同中“老宅邊”部分的四界，東、西、北均無異議，但南邊包含了屬于黃元強(qiáng)承包經(jīng)營(yíng)戶的土地，但從黃元強(qiáng)承包經(jīng)營(yíng)戶提交的證據(jù)中均無法證實(shí)屬于其土地的界址起止于何處，以及是否與黃金智承包戶的界址存在重合。黃元強(qiáng)承包經(jīng)營(yíng)戶提供的證據(jù)不足以證明其主張。因此，黃元強(qiáng)承包經(jīng)營(yíng)戶請(qǐng)求確認(rèn)黃金智承包經(jīng)營(yíng)戶持有的合同編號(hào)為7120602060的《巴東縣農(nóng)村土地承包合同》中，關(guān)于營(yíng)沱社區(qū)居委會(huì)將“老宅邊（自留地）”發(fā)包給黃金智承包經(jīng)營(yíng)戶的部分無效的理由不能成立。據(jù)此，一審法院依法作出（2016）鄂2823民初129號(hào)民事判決，駁回黃元強(qiáng)承包經(jīng)營(yíng)戶的訴訟請(qǐng)求。黃元強(qiáng)承包經(jīng)營(yíng)戶不服判決提出上訴，湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院于2016年12月22日作出（2016）鄂28民終1375號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。
巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司開發(fā)建設(shè)的“卓越廣場(chǎng)”項(xiàng)目完成后，黃金智、向木賢于2017年2月17日起訴，要求巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司履行雙方于2012年2月3日《合作建房協(xié)議》約定的交房（或返還價(jià)款）義務(wù)并支付違約金150萬元。2017年10月30日，巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司亦向法院起訴，請(qǐng)求撤銷其與黃金智、向木賢于2012年2月3日簽訂的《合作建房協(xié)議》。
一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司是否享有撤銷權(quán)以及撤銷權(quán)是否已經(jīng)消滅。
（一）關(guān)于原告巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司是否享有撤銷權(quán)的問題。《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求變更或者撤銷的合同，原則上應(yīng)是已經(jīng)依法成立并且生效的合同。當(dāng)有效合同出現(xiàn)法律規(guī)定的上述情形時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)變更或者撤銷。本案中，黃金智、向木賢持有的合同編號(hào)為7120602060的《巴東縣農(nóng)村土地承包合同》及巴府農(nóng)地承包權(quán)（2005）第121477號(hào)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》，系經(jīng)黃元東承包經(jīng)營(yíng)戶申請(qǐng)后，由有關(guān)部門依職權(quán)填發(fā)的合同和證照。上述合同和證照現(xiàn)未被依法撤銷或變更，應(yīng)屬有效合同和證照。因此，雙方當(dāng)事人于2012年2月3日簽訂《合作建房協(xié)議》時(shí)，黃金智、向木賢持巴府農(nóng)地承包權(quán)（2005）第121477號(hào)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》簽訂協(xié)議，不存在欺詐、脅迫或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立合同的情形。巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司在簽訂該協(xié)議時(shí)，也明知所受讓土地的性質(zhì)和現(xiàn)狀，更不存在顯失公平或者因重大誤解而簽訂合同的情形。
巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與黃金智、向木賢于2012年2月3日簽訂《合作建房協(xié)議》后，巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司又與巴東縣國(guó)土資源局于2012年10月24日簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，對(duì)包括黃金智、向木賢轉(zhuǎn)讓的0.2畝自留空地在內(nèi)的總面積為656.86平方米的土地均作為國(guó)有建設(shè)用地進(jìn)行依法出讓。雙方的土地轉(zhuǎn)讓行為當(dāng)時(shí)雖存在一些程序上的瑕疵，但事后已得到國(guó)土管理部門的批準(zhǔn)和認(rèn)可，應(yīng)認(rèn)定屬合法轉(zhuǎn)讓。綜上，巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與黃金智、向木賢于2012年2月3日簽訂的《合作建房協(xié)議》已依法成立并生效，不具有《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條規(guī)定的可撤銷情形。巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司主張對(duì)《合作建房協(xié)議》具有撤銷權(quán)的理由不能成立。
（二）關(guān)于巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的撤銷權(quán)是否已經(jīng)消滅的問題?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十五條規(guī)定：“有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：（一）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；（二）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)?！蓖瑫r(shí)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（一）》第八條規(guī)定：“合同法第五十五條規(guī)定的‘一年’、第七十五條和第一百零四條第二款規(guī)定的‘五年’為不變期間，不適用訴訟時(shí)效中止、中斷或者延長(zhǎng)的規(guī)定。”
巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與黃金智、向木賢于2012年2月3日簽訂《合作建房協(xié)議》后，案外人余興敏、譚志宇、黃元強(qiáng)等人均對(duì)本案爭(zhēng)議的土地主張過相關(guān)權(quán)利，且巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司已于2012年2月15日與余興敏簽訂了《關(guān)于余興敏移民戶規(guī)劃調(diào)整補(bǔ)償協(xié)議》，2012年10月24日與巴東縣國(guó)土資源局簽訂了《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，2013年6月10日與黃金智、譚志宇簽訂了《關(guān)于解決用地補(bǔ)償爭(zhēng)議的協(xié)議書》。因此，巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司對(duì)本案所涉及的《合作建房協(xié)議》即使具有撤銷權(quán)，其知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由的時(shí)間至遲應(yīng)在2013年6月10日。行使撤銷權(quán)的除斥期間為一年，且為不變期間，故巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司行使合同撤銷權(quán)至遲應(yīng)在2014年6月10日前行使。但其在法律規(guī)定的期間內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)，撤銷權(quán)也已經(jīng)消滅。
綜上所述，巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司主張撤銷其與黃金智、向木賢于2012年2月3日簽訂的《合作建房協(xié)議》的訴訟請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第一款及第二款、第五十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（一）》第八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：駁回巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
二審期間，巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司提交一組證據(jù)，即國(guó)土資源部衛(wèi)星執(zhí)法電腦截圖彩印件2份、巴東縣土地利用更新調(diào)查工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室1份。擬證明：證實(shí)黃金智、向木賢主張權(quán)屬的案涉爭(zhēng)議地客觀上早已經(jīng)被巴東縣人民政府因三峽工程建設(shè)安置移民搬遷用地需要征收為國(guó)有建設(shè)用地，且2017年9月1日巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司才從巴東縣國(guó)土資源局以及巴東縣土地利用更新調(diào)查工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室獲取該證據(jù)，最終確信案涉爭(zhēng)議地已經(jīng)被征收為國(guó)有建設(shè)用地的事實(shí)，進(jìn)一步證實(shí)巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司提起本案一審訴訟并沒有超過一年的除斥期間。黃金智、向木賢質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議，但不能達(dá)到證明目的，該證據(jù)也不屬于二審中的新證據(jù)，上訴人取得的時(shí)間是2017年9月1日，應(yīng)該在一審中提交。二審中，本院為查明案件事實(shí)向巴東縣國(guó)土資源局調(diào)取了三份證據(jù)：1、巴東縣國(guó)土資源局關(guān)于卓越廣場(chǎng)項(xiàng)目用地的說明1份；2、農(nóng)村土地利用現(xiàn)狀一級(jí)分類面積按權(quán)屬性質(zhì)匯總表1份；3、衛(wèi)星圖打印件一份。該組證據(jù)反映案涉宗地因三峽工程庫區(qū)征地，在2009年前土地權(quán)屬性質(zhì)已變更為國(guó)有性質(zhì)。本院認(rèn)為，巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司二審中所提交證據(jù)及本院向巴東縣國(guó)土資源局所調(diào)取的證據(jù)均具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，能證明本案基本事實(shí)，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，因三峽工程庫區(qū)征地，案涉宗地在2009年前土地權(quán)屬性質(zhì)已變更為國(guó)有性質(zhì)。一審查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：案涉《合作建房協(xié)議》是否具有可撤銷事由、巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司行使撤銷權(quán)是否超過了法定期限。根據(jù)本院查明事實(shí)和有關(guān)法律規(guī)定，分析評(píng)判如下：
關(guān)于案涉《合作建房協(xié)議》是否具有可撤銷事由的問題?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十四條規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的…”，巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司上訴主張與黃金智、向木賢簽訂《合作建房協(xié)議》系基于其享有案涉土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，事后獲悉協(xié)議簽訂前案涉宗地因三峽工程建設(shè)早已被征收成國(guó)有建設(shè)用地，故《合作建房協(xié)議》系因重大誤解而訂立，應(yīng)予撤銷。經(jīng)審查，巴東縣國(guó)土資源局出具的《用地說明》、《農(nóng)村土地權(quán)屬性質(zhì)匯總表》、《衛(wèi)星圖》表明，截止2009年，案涉卓越廣場(chǎng)商住樓項(xiàng)目所占用土地性質(zhì)均為國(guó)有性質(zhì)。盡管黃金智、向木賢持有《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》，但在巴東縣國(guó)土資源局作為政府主管部門對(duì)土地權(quán)屬作出說明后，黃金智、向木賢持有的《農(nóng)村土地承包營(yíng)運(yùn)權(quán)證》不再能證明其繼續(xù)享有案涉宗地的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。故黃金智、向木賢主張?jiān)?012年2月3日簽訂《合作建房協(xié)議》時(shí)仍享有該區(qū)域部分農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的理由不成立，巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司主張《合作建房協(xié)議》存在可撤銷事由的理由成立。
關(guān)于巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司行使撤銷權(quán)是否超過法定期限的問題?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第一百五十二條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅”?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第七十五條規(guī)定：“撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅?！卑干妗逗献鹘ǚ繀f(xié)議》系于2012年2月3日簽訂，根據(jù)前述法律規(guī)定，巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司最遲應(yīng)于2017年2月3日前行使撤銷權(quán)。但其于2017年10月30日才向一審法院提起訴訟，已超過法定期限，撤銷權(quán)消滅，原判決駁回其訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。至于雙方當(dāng)事人是否需要繼續(xù)履行《合作建房協(xié)議》，則應(yīng)根據(jù)各自履行合同義務(wù)情況進(jìn)行評(píng)定，在本案中不予審查。
綜上，巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原判決認(rèn)定事實(shí)存在瑕疵，但處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第一款第一項(xiàng)、第七十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 張輔軍
審判員 楊芳
審判員 張成軍
本件與原件核對(duì)無異

書記員： 歐順恩