原告（反訴被告）：巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)巴山路，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：史祖全，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：胡煌，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告（反訴原告）：巴東縣惠某某家庭農(nóng)場(chǎng)有限公司，住所地：巴東縣官渡口鎮(zhèn)紅花嶺村四組，組織機(jī)構(gòu)代碼：75343258-8。
法定代表人：姚某某，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：蘇建華，巴東縣陽(yáng)光法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告（反訴原告）：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系巴東縣惠某某家庭農(nóng)場(chǎng)有限公司法定代表人，住湖北省巴東縣，

原告（反訴被告）巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告（反訴原告）巴東縣惠某某家庭農(nóng)場(chǎng)有限公司、被告（反訴原告）姚某某合同糾紛一案，本院于2016年7月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。因案情復(fù)雜，裁定轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖怼Ｔ妫ǚ丛V被告）巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托訴訟代理人胡煌、被告（反訴原告）巴東縣惠某某家庭農(nóng)場(chǎng)有限公司的法定代表人姚從喜及其委托訴訟代理人蘇建華、被告（反訴原告）姚某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)原被告雙方2012年10月12日簽訂的《工程合作及補(bǔ)償合同》無(wú)效；2、被告返還補(bǔ)償款530000元，并自2014年8月20日至付清之日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付利息。事實(shí)與理由，經(jīng)主管部門批準(zhǔn)，原告于2012年8月1日在巴東縣信陵鎮(zhèn)長(zhǎng)江大橋南側(cè)興建“濱江國(guó)際廣場(chǎng)項(xiàng)目”，在興建的過(guò)程中，被告多次以“濱江國(guó)際廣場(chǎng)項(xiàng)目”2號(hào)樓西側(cè)侵占被告享有的土地使用權(quán)為由予以阻撓。2012年10月12日，原被告雙方簽訂《廣場(chǎng)合作及補(bǔ)償合同》，約定由原告一次性補(bǔ)償被告已經(jīng)澆筑部分實(shí)際占用土地，給被告造成損失和由此引起的被告圖紙變更所發(fā)生的設(shè)計(jì)費(fèi)用530000元。2012年10月18日，原告依約將上述款項(xiàng)支付被告。2014年7月9日，巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局向巴東縣國(guó)土資源局執(zhí)法大隊(duì)發(fā)函稱原告興建的“濱江國(guó)際廣場(chǎng)項(xiàng)目”2號(hào)樓西側(cè)超行政審批紅線用地；2014年8月20日，經(jīng)巴東縣國(guó)土資源局地基股現(xiàn)場(chǎng)勘察并查閱資料確認(rèn)原告修建的2號(hào)樓西側(cè)超占土地屬國(guó)有存量。綜上所述，原被告雙方2012年10月12日簽訂的《工程合作及補(bǔ)償合同》應(yīng)為無(wú)效合同，被告要求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，理應(yīng)予以返還。為維護(hù)本公司合法權(quán)益，現(xiàn)依法提起訴訟，望貴院依法裁決。
本案的反訴原告主體不適格，從合同的形式及內(nèi)容看，系反訴原告與案外人簽訂，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，與本案反訴被告沒(méi)有法律關(guān)系。請(qǐng)法庭駁回反訴原告的請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，合同無(wú)效是指合同因欠缺一定生效要件而致合同當(dāng)然無(wú)效。合同無(wú)效取決于國(guó)家對(duì)已經(jīng)成立的合同的評(píng)價(jià)，反映公權(quán)力對(duì)合同關(guān)系的干預(yù)程度。為鼓勵(lì)交易，上升為國(guó)家意志的《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！北景冈媾c被告巴東縣惠某某家庭農(nóng)場(chǎng)有限公司前身巴東縣三神農(nóng)村旅游有限公司簽訂的《工程合作及補(bǔ)償合同》合法有效，該合同不滿足合同法規(guī)定的五種無(wú)效情形，有效合同對(duì)合同相對(duì)方具有約束力，原告巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司作為合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守約定并繼續(xù)履行。被告巴東縣惠某某家庭農(nóng)場(chǎng)有限公司因合同取得的財(cái)產(chǎn)530000元屬合法取得，不予返還?，F(xiàn)原告以非法占地屬國(guó)有存量土地為由抗辯《工程合作及補(bǔ)償合同》無(wú)效的理由不能成立，因原告給被告巴東縣惠某某家庭農(nóng)場(chǎng)有限公司補(bǔ)償530000元包含其已經(jīng)澆筑部分損失500000元、須變更設(shè)計(jì)圖紙?jiān)黾拥馁M(fèi)用30000元，與原告非法占用國(guó)有存量土地受到行政機(jī)關(guān)處罰之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)。另一方面，原告提交的國(guó)土局處罰告知書等證據(jù)不能證明原告非法占用國(guó)有存量土地44.92平方米與被告取得的1476.56平方米國(guó)有土地存在包含關(guān)系，亦不能證明二者屬并列關(guān)系。
鑒于原告巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告巴東縣惠某某家庭農(nóng)場(chǎng)有限公司就《工程合作及補(bǔ)償合同》的效力發(fā)生爭(zhēng)議，尚未涉及《商務(wù)綜合樓合建合同》效力及履行，《商務(wù)綜合樓合建合同》系另一合同法律關(guān)系，與本案合同關(guān)系不存在牽連，二被告的反訴請(qǐng)求顯然不會(huì)發(fā)生抵消原告本訴的法律后果，因此，二被告應(yīng)當(dāng)另行主張權(quán)利，本院不宜合并審理其反訴請(qǐng)求。被告巴東縣惠某某家庭農(nóng)場(chǎng)有限公司由巴東縣三神農(nóng)村旅游有限公司更名而來(lái)，沒(méi)有發(fā)生企業(yè)分立、合并，屬于其他重要事項(xiàng)變更，原巴東縣三神農(nóng)村旅游有限公司的權(quán)利義務(wù)由變更名稱的巴東縣惠某某家庭農(nóng)場(chǎng)有限公司享有和承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條第一款、第五十二條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、原告巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告巴東縣惠某某家庭農(nóng)場(chǎng)有限公司的前身巴東縣三神農(nóng)村旅游有限公司于2012年10月12日簽訂的《工程合作及補(bǔ)償合同》合法有效。
二、駁回原告巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司要求二被告返還530000元及自2014年8月20日至付清之日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付利息的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9100元，由原告巴東縣興業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在本判決確定之義務(wù)的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

審判長(zhǎng)　　宋驍宇 審判員　　吳　林 審判員　　向　葵

書記員：張芹 附本案適用的法律及司法解釋條文 《中華人民共和國(guó)合同法》： 第八條依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。 第四十四條依法成立的合同，自成立時(shí)生效。 法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。 第五十二條有下列情形之一的，合同無(wú)效： （一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益； （二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益； （三）以合法形式掩蓋非法目的； （四）損害社會(huì)公共利益； （五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》： 第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地，客觀地審查核實(shí)證據(jù)。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》： 第九十條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。