原告：鞏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄州市獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：劉振興，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告：ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄州市鹽山縣。
委托訴訟代理人：姜海英，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司黃驊支公司（原民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司黃驊支公司），住所地河北省滄州市黃驊市南大港管理區(qū)。
追加被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
負(fù)責(zé)人：于立峰，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王志娟，河北福鑫律師事務(wù)所律師。

原告鞏某某與被告ＸＸ、亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司黃驊支公司、追加被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司市鹽山支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。因追加被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市鹽山支公司沒(méi)有理賠權(quán)限，其上一級(jí)機(jī)構(gòu)中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司主動(dòng)應(yīng)訴，本院依法變更中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司為本案追加被告參加訴訟。原告鞏某某委托訴訟代理人劉振興、被告ＸＸ委托代理人姜海英、追加被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司委托訴訟代理人王志娟到庭參加訴訟，被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司黃驊支公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
鞏某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告車輛損失、鑒定費(fèi)共計(jì)186250元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年11月30日18時(shí)00分許，在307國(guó)道河街高速路口處，被告ＸＸ駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××半掛車由河街高速路口左轉(zhuǎn)彎駛?cè)?07國(guó)道與由西向東丁海天駕駛的原告所有的豫Ｎ×××××轎車相撞，造成原告車輛損壞的交通事故。經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告ＸＸ承擔(dān)該事故全部責(zé)任，丁海天無(wú)責(zé)任。對(duì)于原告鞏某某的損失被告應(yīng)予賠償。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院。請(qǐng)依法判決。
ＸＸ辯稱，冀Ｊ×××××號(hào)牽引車和冀Ｊ×××××車是我個(gè)人所有的車輛，我為該兩車實(shí)際車主，主車交強(qiáng)險(xiǎn)在被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司投保，主車和掛車的商業(yè)險(xiǎn)均在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。如本案存在原告主觀故意，我方也不承擔(dān)責(zé)任，其他同保險(xiǎn)公司答辯意見。
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司辯稱，首先核實(shí)被告駕駛證、行駛證、保單原件投保情況。被保險(xiǎn)人是鹽山慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)，事故車輛冀Ｊ×××××號(hào)車投保有商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，并投有不計(jì)免賠特約條款，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后，我公司向滄州市公安局運(yùn)河分局進(jìn)行報(bào)案，經(jīng)運(yùn)河分局委托對(duì)事故成因鑒定，鑒定結(jié)論顯示原告主觀故意造成，所以對(duì)其造成的損失保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，且本案已經(jīng)由運(yùn)河分局受理，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)將本案移送公安機(jī)關(guān)處理駁回原告起訴。我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等程序性間接損失。
亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司黃驊支公司未作答辯。
原告鞏某某圍繞訴訟請(qǐng)求向本院提交證據(jù)如下：1、交通事故認(rèn)定書一份，證實(shí)事故的發(fā)生及責(zé)任劃分情況；2、原告的身份證復(fù)印件、行駛證、機(jī)動(dòng)車登記證各一份，證實(shí)原告的主體資格；3、車輛損失公估報(bào)告書一份、公估費(fèi)發(fā)票一張，證實(shí)鑒定的車輛損失情況及發(fā)生的鑒定評(píng)估費(fèi)用；4、拖車費(fèi)發(fā)票一張，證實(shí)原告施救車輛發(fā)生的費(fèi)用。本案要求被告賠償各項(xiàng)損失為：1、拖車費(fèi)800元，2、公估費(fèi)7850元，3、車輛損失費(fèi)：157000元，4、鑒定費(fèi)20000元，以上合計(jì)185650元。
對(duì)于原告鞏某某提交的上述證據(jù)，追加被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司發(fā)表質(zhì)證意見稱，對(duì)原告提交的身份證、行駛證、機(jī)動(dòng)車登記證書真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)事故認(rèn)定書的真實(shí)性無(wú)異議，但是對(duì)其認(rèn)定的內(nèi)容有異議，本事故是由原告方司機(jī)丁海天主觀故意造成，給交警隊(duì)造成了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)才做出了錯(cuò)誤的事故認(rèn)定，本事故中丁海天的故意行為應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，對(duì)其造成的損失也應(yīng)由其自己承擔(dān)。對(duì)公估報(bào)告真實(shí)性無(wú)異議，但是鑒定數(shù)額過(guò)高，鑒定的損失157000元，但是扣除的殘值為553元，殘值明顯過(guò)低不符合客觀事實(shí)，對(duì)公估費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。對(duì)拖車費(fèi)的真實(shí)性有異議，事故發(fā)生在2016年11月30日，開票的日期為2017年3月22日，無(wú)法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性。被告ＸＸ的質(zhì)證意見為，同保險(xiǎn)公司除公估費(fèi)外的質(zhì)證意見。公估費(fèi)數(shù)額過(guò)高。
追加被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司提交證據(jù)為：湖南明鑒司法鑒定所出具的鑒定意見書一份，該鑒定書是滄州市公安局運(yùn)河分局委托對(duì)本案的事故成因進(jìn)行的鑒定，鑒定結(jié)論是本次事故由原告方的車輛駕駛?cè)酥饔^故意造成，且本案運(yùn)河分局已經(jīng)受理。
對(duì)于追加被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司提交的上述證據(jù)，原告鞏某某發(fā)表質(zhì)證意見稱，對(duì)鑒定意見書不認(rèn)可，認(rèn)為其不符合作為證據(jù)的法律要件，首先對(duì)證據(jù)的來(lái)源合法性有疑義，作出該鑒定意見書的主體湖南明鑒司法所系社會(huì)組織，應(yīng)當(dāng)以專門處理交通事故的交警隊(duì)出具的事故認(rèn)定書為準(zhǔn)，其證明效力低于事故認(rèn)定書。該鑒定書第二頁(yè)簡(jiǎn)介部分中，其司法鑒定范圍也不包括鑒定事故的成因。根據(jù)鑒定意見書記載的其所依據(jù)的鑒定材料是被告方的太平洋保險(xiǎn)公司調(diào)查筆錄復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性我方不認(rèn)可，且鑒定書最后一頁(yè)委托方僅對(duì)鑒定材料負(fù)責(zé)，鑒定材料不真實(shí)，鑒定意見也就不真實(shí)。在鑒定書的第九頁(yè)，被告方司機(jī)個(gè)人的陳述我方認(rèn)為不真實(shí)，其鑒定結(jié)論采用的是排除法，但是鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)的材料不真實(shí)，我方認(rèn)為鑒定最終的鑒定意見是錯(cuò)誤的。鑒定書沒(méi)有附鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)的相關(guān)資質(zhì)。對(duì)于運(yùn)河區(qū)分局作為委托人我方有異議，事故發(fā)生在獻(xiàn)縣，即使被告報(bào)案也應(yīng)由獻(xiàn)縣公安局作出處理。被告ＸＸ對(duì)被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司提交的上述證據(jù)沒(méi)有異議。
被告ＸＸ提交證據(jù)如下：1、冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車行駛證復(fù)印件一份、冀Ｊ×××××半掛車行駛證復(fù)印件一份，ＸＸ駕駛證、身份證復(fù)印件各一份，民安保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)單復(fù)印件一份，證實(shí)冀Ｊ×××××號(hào)車在被告民安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。2、冀Ｊ×××××號(hào)車的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份，證實(shí)該車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保有商業(yè)險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元，并投有不計(jì)免賠，冀Ｊ×××××車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保有商業(yè)險(xiǎn)限額為5萬(wàn)元，并投有不計(jì)免賠。證實(shí)本案如存在民事賠償應(yīng)由兩保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。3、鹽山縣宏偉運(yùn)輸有限公司出具的證明一份，證實(shí)ＸＸ是冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)車的實(shí)際車主。
對(duì)于被告ＸＸ提交的上述證據(jù)，原告鞏某某、追加被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司均沒(méi)有異議。
經(jīng)原告鞏某某申請(qǐng)，本院依法委托邯鄲燕趙司法鑒定中心對(duì)2016年11月30日冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××解放牌汽車與豫Ｎ×××××梅賽德斯-奔馳牌小型轎車碰撞事故成因進(jìn)行重新鑒定，作出了編號(hào)為邯鄲燕趙[2017]鑒字第HJ1418號(hào)司法鑒定意見書一份、出具鑒定費(fèi)發(fā)票一張。原告對(duì)該意見書和發(fā)票的質(zhì)證意見為，該意見書能夠證實(shí)事故的成因，原告的司機(jī)主觀上不存在撞車的故意，應(yīng)當(dāng)以該意見書和事故認(rèn)定書為準(zhǔn)。被告ＸＸ的質(zhì)證意見為，對(duì)意見書、鑒定費(fèi)的真實(shí)性無(wú)異議，因該意見書是基于保險(xiǎn)公司對(duì)事故原因的質(zhì)疑而作出的，故增加的20000元的鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)由我方承擔(dān)。我方對(duì)事故成因沒(méi)有任何異議，所以鑒定費(fèi)與我方無(wú)關(guān)。追加被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的質(zhì)證意見為：我方認(rèn)為該鑒定意見書的結(jié)論不客觀真實(shí)，不能證實(shí)原告的主張，并且該鑒定并沒(méi)有對(duì)事故的成因進(jìn)行分析，只是對(duì)客觀事實(shí)進(jìn)行了部分的描述。從鑒定的照片20可以看出，原告駕駛的車輛向右側(cè)轉(zhuǎn)身的角度不足15度，鑒定機(jī)構(gòu)依此鑒定為原告方向右側(cè)進(jìn)行了避險(xiǎn)依據(jù)不足。并且從該鑒定結(jié)論中可以證實(shí)發(fā)生事故時(shí)原告方并未采取任何制動(dòng)措施。從現(xiàn)場(chǎng)圖可以看出被告的車輛已經(jīng)向左轉(zhuǎn)，且車身已經(jīng)駛離了最右側(cè)車道，二原告的車輛是從右側(cè)車道直接向左變道直接撞向被告車輛，很明顯存在著主觀故意。我公司在上次的庭審中提交的司法鑒定書，對(duì)事故的成因進(jìn)行了客觀綜合的分析，可以認(rèn)定為本次事故時(shí)原告方主觀因素造成，比燕趙司法鑒定中心出具的意見書更客觀合理，應(yīng)當(dāng)以湖南明鑒司法鑒定所出具的司法鑒定意見書為準(zhǔn)。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，我公司不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)車為被告ＸＸ所有，登記在鹽山縣宏偉運(yùn)輸有限公司名下。該車主車在被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司黃驊支公司處投有財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年3月14日至2017年3月13日，在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司分別投有責(zé)任限額為100萬(wàn)元、5萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年4月10日至2017年4月9日。2016年11月30日18時(shí)00分許，ＸＸ駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)車由河城街高速路口左轉(zhuǎn)彎駛?cè)?07國(guó)道時(shí)，與沿307國(guó)道由西向東丁海天駕駛的原告鞏某某所有的豫Ｎ×××××號(hào)轎車相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定ＸＸ承擔(dān)事故的全部責(zé)任，丁海天無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付拖車費(fèi)800元。2017年2月20日，經(jīng)本院委托，河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)豫Ｎ×××××號(hào)車的車輛損失作出公估報(bào)告，鑒定車損為157000元，原告鞏某某支付公估費(fèi)7850元。原告對(duì)事故成因申請(qǐng)重新鑒定，支付重新鑒定費(fèi)20000元。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、保單復(fù)印件、公估報(bào)告書、公估費(fèi)票據(jù)等證據(jù)以及開庭筆錄予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，丁海天駕駛豫Ｎ×××××號(hào)轎車與被告ＸＸ駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)車相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定ＸＸ負(fù)此次事故的全部責(zé)任，丁海天無(wú)責(zé)任。ＸＸ所有的冀Ｊ×××××號(hào)車在被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司黃驊支公司處投有財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，又在追加中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，鞏某某所有的豫Ｎ×××××號(hào)轎車因事故發(fā)生損壞，造成的損失為：1、車輛損失費(fèi)157000元，2、公估費(fèi)7850元，3、拖車費(fèi)800元，4、鑒定費(fèi)20000元，共計(jì)185650元。對(duì)于該損失，被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司黃驊支公司應(yīng)依照保險(xiǎn)合同的約定在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即承擔(dān)2000元的賠償責(zé)任?？鄢?000元后，原告鞏某某剩余的車輛損失、拖車費(fèi)共計(jì)155800元，應(yīng)由追加被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于追加被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司提出的本事故是原告方的車輛駕駛?cè)酥饔^故意造成，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院認(rèn)為，其所依據(jù)的湖南明鑒司法鑒定所出具的意見書雖認(rèn)定為本次事故豫Ｎ×××××8號(hào)轎車駕駛?cè)酥饔^故意造成，但經(jīng)原告重新鑒定申請(qǐng)，本院依法委托的邯鄲燕趙司法鑒定中心作出的意見書結(jié)論為：“1冀Ｊ×××××1冀Ｊ×××××掛汽車列車左側(cè)中部豫Ｎ×××××8小型轎車左前部發(fā)生過(guò)碰撞。2豫Ｎ×××××8小型轎車冀Ｊ×××××1冀Ｊ×××××掛汽車列車發(fā)生碰撞時(shí)刻未采取任何制動(dòng)措施，但在碰撞時(shí)向車身右側(cè)避險(xiǎn)偏轉(zhuǎn)方向?！鄙鲜鲎C據(jù)不足以認(rèn)定駕駛?cè)硕『Ｌ煊兄饔^故意行為，故本院對(duì)追加被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的該項(xiàng)主張不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司黃驊支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告鞏某某車輛損失及拖車費(fèi)共計(jì)2000元；
二、追加被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告鞏某某車輛損失及拖車費(fèi)共計(jì)155800元。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2012元，保全費(fèi)520元，公估費(fèi)7850元，由被告ＸＸ負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)20000元，由追加被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 魏華

書記員： 趙秀彩