原告：鞏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住河北省滄州市獻縣。
委托訴訟代理人：劉振興，河北中旺律師事務所律師。
被告：ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住河北省滄州市鹽山縣。
委托訴訟代理人：姜海英，河北林風律師事務所律師。
被告：亞某財產保險有限公司滄州中心支公司黃驊支公司（原民安財產保險有限公司滄州中心支公司黃驊支公司），住所地河北省滄州市黃驊市南大港管理區(qū)。
追加被告：中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市運河區(qū)。
負責人：于立峰，職務總經理。
委托訴訟代理人：王志娟，河北福鑫律師事務所律師。

原告鞏某某與被告ＸＸ、亞某財產保險有限公司滄州中心支公司黃驊支公司、追加被告中國太平洋財產保險股份有限公司市鹽山支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。因追加被告中國太平洋財產保險股份有限公司滄州市鹽山支公司沒有理賠權限，其上一級機構中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司主動應訴，本院依法變更中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司為本案追加被告參加訴訟。原告鞏某某委托訴訟代理人劉振興、被告ＸＸ委托代理人姜海英、追加被告中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司委托訴訟代理人王志娟到庭參加訴訟，被告亞某財產保險有限公司滄州中心支公司黃驊支公司經傳票傳喚無正當理由拒不參加訴訟。本案現已缺席審理終結。
鞏某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判令被告賠償原告車輛損失、鑒定費共計186250元；2.訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年11月30日18時00分許，在307國道河街高速路口處，被告ＸＸ駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××半掛車由河街高速路口左轉彎駛入307國道與由西向東丁海天駕駛的原告所有的豫Ｎ×××××轎車相撞，造成原告車輛損壞的交通事故。經獻縣公安交通警察大隊認定，被告ＸＸ承擔該事故全部責任，丁海天無責任。對于原告鞏某某的損失被告應予賠償。為維護原告的合法權益，特訴至法院。請依法判決。
ＸＸ辯稱，冀Ｊ×××××號牽引車和冀Ｊ×××××車是我個人所有的車輛，我為該兩車實際車主，主車交強險在被告民安財產保險有限公司投保，主車和掛車的商業(yè)險均在被告太平洋保險公司投保，事故發(fā)生在保險期間，應由保險公司承擔賠償責任。如本案存在原告主觀故意，我方也不承擔責任，其他同保險公司答辯意見。
中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，首先核實被告駕駛證、行駛證、保單原件投保情況。被保險人是鹽山慶云誠信運輸隊，事故車輛冀Ｊ×××××號車投保有商業(yè)三者險100萬元，并投有不計免賠特約條款，事故發(fā)生在保險期內。事故發(fā)生后，我公司向滄州市公安局運河分局進行報案，經運河分局委托對事故成因鑒定，鑒定結論顯示原告主觀故意造成，所以對其造成的損失保險公司不承擔賠償責任，且本案已經由運河分局受理，根據相關規(guī)定，應將本案移送公安機關處理駁回原告起訴。我公司不承擔鑒定費、訴訟費等程序性間接損失。
亞某財產保險有限公司滄州中心支公司黃驊支公司未作答辯。
原告鞏某某圍繞訴訟請求向本院提交證據如下：1、交通事故認定書一份，證實事故的發(fā)生及責任劃分情況；2、原告的身份證復印件、行駛證、機動車登記證各一份，證實原告的主體資格；3、車輛損失公估報告書一份、公估費發(fā)票一張，證實鑒定的車輛損失情況及發(fā)生的鑒定評估費用；4、拖車費發(fā)票一張，證實原告施救車輛發(fā)生的費用。本案要求被告賠償各項損失為：1、拖車費800元，2、公估費7850元，3、車輛損失費：157000元，4、鑒定費20000元，以上合計185650元。
對于原告鞏某某提交的上述證據，追加被告中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司發(fā)表質證意見稱，對原告提交的身份證、行駛證、機動車登記證書真實性無異議，對事故認定書的真實性無異議，但是對其認定的內容有異議，本事故是由原告方司機丁海天主觀故意造成，給交警隊造成了錯誤認識才做出了錯誤的事故認定，本事故中丁海天的故意行為應承擔全部責任，對其造成的損失也應由其自己承擔。對公估報告真實性無異議，但是鑒定數額過高，鑒定的損失157000元，但是扣除的殘值為553元，殘值明顯過低不符合客觀事實，對公估費保險公司不承擔。對拖車費的真實性有異議，事故發(fā)生在2016年11月30日，開票的日期為2017年3月22日，無法證實與本案的關聯性。被告ＸＸ的質證意見為，同保險公司除公估費外的質證意見。公估費數額過高。
追加被告中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司提交證據為：湖南明鑒司法鑒定所出具的鑒定意見書一份，該鑒定書是滄州市公安局運河分局委托對本案的事故成因進行的鑒定，鑒定結論是本次事故由原告方的車輛駕駛人主觀故意造成，且本案運河分局已經受理。
對于追加被告中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司提交的上述證據，原告鞏某某發(fā)表質證意見稱，對鑒定意見書不認可，認為其不符合作為證據的法律要件，首先對證據的來源合法性有疑義，作出該鑒定意見書的主體湖南明鑒司法所系社會組織，應當以專門處理交通事故的交警隊出具的事故認定書為準，其證明效力低于事故認定書。該鑒定書第二頁簡介部分中，其司法鑒定范圍也不包括鑒定事故的成因。根據鑒定意見書記載的其所依據的鑒定材料是被告方的太平洋保險公司調查筆錄復印件，對其真實性我方不認可，且鑒定書最后一頁委托方僅對鑒定材料負責，鑒定材料不真實，鑒定意見也就不真實。在鑒定書的第九頁，被告方司機個人的陳述我方認為不真實，其鑒定結論采用的是排除法，但是鑒定機構依據的材料不真實，我方認為鑒定最終的鑒定意見是錯誤的。鑒定書沒有附鑒定人員及鑒定機構的相關資質。對于運河區(qū)分局作為委托人我方有異議，事故發(fā)生在獻縣，即使被告報案也應由獻縣公安局作出處理。被告ＸＸ對被告中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司提交的上述證據沒有異議。
被告ＸＸ提交證據如下：1、冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車行駛證復印件一份、冀Ｊ×××××半掛車行駛證復印件一份，ＸＸ駕駛證、身份證復印件各一份，民安保險公司的保險單復印件一份，證實冀Ｊ×××××號車在被告民安保險公司投保交強險。2、冀Ｊ×××××號車的商業(yè)險保險單一份，證實該車輛在被告太平洋保險公司處投保有商業(yè)險限額為100萬元，并投有不計免賠，冀Ｊ×××××車輛在被告太平洋保險公司處投保有商業(yè)險限額為5萬元，并投有不計免賠。證實本案如存在民事賠償應由兩保險公司承擔賠償責任。3、鹽山縣宏偉運輸有限公司出具的證明一份，證實ＸＸ是冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車的實際車主。
對于被告ＸＸ提交的上述證據，原告鞏某某、追加被告中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司均沒有異議。
經原告鞏某某申請，本院依法委托邯鄲燕趙司法鑒定中心對2016年11月30日冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××解放牌汽車與豫Ｎ×××××梅賽德斯-奔馳牌小型轎車碰撞事故成因進行重新鑒定，作出了編號為邯鄲燕趙[2017]鑒字第HJ1418號司法鑒定意見書一份、出具鑒定費發(fā)票一張。原告對該意見書和發(fā)票的質證意見為，該意見書能夠證實事故的成因，原告的司機主觀上不存在撞車的故意，應當以該意見書和事故認定書為準。被告ＸＸ的質證意見為，對意見書、鑒定費的真實性無異議，因該意見書是基于保險公司對事故原因的質疑而作出的，故增加的20000元的鑒定費的訴訟請求不應當由我方承擔。我方對事故成因沒有任何異議，所以鑒定費與我方無關。追加被告中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司的質證意見為：我方認為該鑒定意見書的結論不客觀真實，不能證實原告的主張，并且該鑒定并沒有對事故的成因進行分析，只是對客觀事實進行了部分的描述。從鑒定的照片20可以看出，原告駕駛的車輛向右側轉身的角度不足15度，鑒定機構依此鑒定為原告方向右側進行了避險依據不足。并且從該鑒定結論中可以證實發(fā)生事故時原告方并未采取任何制動措施。從現場圖可以看出被告的車輛已經向左轉，且車身已經駛離了最右側車道，二原告的車輛是從右側車道直接向左變道直接撞向被告車輛，很明顯存在著主觀故意。我公司在上次的庭審中提交的司法鑒定書，對事故的成因進行了客觀綜合的分析，可以認定為本次事故時原告方主觀因素造成，比燕趙司法鑒定中心出具的意見書更客觀合理，應當以湖南明鑒司法鑒定所出具的司法鑒定意見書為準。鑒定費不屬于保險公司的賠償范圍，我公司不予承擔。
本院經審理認定事實如下：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車為被告ＸＸ所有，登記在鹽山縣宏偉運輸有限公司名下。該車主車在被告亞某財產保險有限公司滄州中心支公司黃驊支公司處投有財產損失賠償限額為2000元的機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2016年3月14日至2017年3月13日，在中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司分別投有責任限額為100萬元、5萬元的第三者責任保險，保險期間自2016年4月10日至2017年4月9日。2016年11月30日18時00分許，ＸＸ駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車由河城街高速路口左轉彎駛入307國道時，與沿307國道由西向東丁海天駕駛的原告鞏某某所有的豫Ｎ×××××號轎車相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。獻縣公安交通警察大隊認定ＸＸ承擔事故的全部責任，丁海天無責任。事故發(fā)生后，原告支付拖車費800元。2017年2月20日，經本院委托，河北寶信通保險公估有限公司對豫Ｎ×××××號車的車輛損失作出公估報告，鑒定車損為157000元，原告鞏某某支付公估費7850元。原告對事故成因申請重新鑒定，支付重新鑒定費20000元。
以上事實有當事人陳述、道路交通事故認定書、駕駛證復印件、行駛證復印件、保單復印件、公估報告書、公估費票據等證據以及開庭筆錄予以證實。

本院認為，丁海天駕駛豫Ｎ×××××號轎車與被告ＸＸ駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故，獻縣公安交通警察大隊出具的事故認定書認定ＸＸ負此次事故的全部責任，丁海天無責任。ＸＸ所有的冀Ｊ×××××號車在被告亞某財產保險有限公司滄州中心支公司黃驊支公司處投有財產損失賠償限額為2000元的機動車交通事故責任強制保險，又在追加中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司投有第三者責任保險，在保險期間內，鞏某某所有的豫Ｎ×××××號轎車因事故發(fā)生損壞，造成的損失為：1、車輛損失費157000元，2、公估費7850元，3、拖車費800元，4、鑒定費20000元，共計185650元。對于該損失，被告亞某財產保險有限公司滄州中心支公司黃驊支公司應依照保險合同的約定在交強險保險限額內承擔賠償責任，即承擔2000元的賠償責任?？鄢?000元后，原告鞏某某剩余的車輛損失、拖車費共計155800元，應由追加被告中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司在第三者責任險賠償限額內承擔賠償責任。
對于追加被告中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司提出的本事故是原告方的車輛駕駛人主觀故意造成，其不應當承擔賠償責任的主張，本院認為，其所依據的湖南明鑒司法鑒定所出具的意見書雖認定為本次事故豫Ｎ×××××8號轎車駕駛人主觀故意造成，但經原告重新鑒定申請，本院依法委托的邯鄲燕趙司法鑒定中心作出的意見書結論為：“1冀Ｊ×××××1冀Ｊ×××××掛汽車列車左側中部豫Ｎ×××××8小型轎車左前部發(fā)生過碰撞。2豫Ｎ×××××8小型轎車冀Ｊ×××××1冀Ｊ×××××掛汽車列車發(fā)生碰撞時刻未采取任何制動措施，但在碰撞時向車身右側避險偏轉方向。”上述證據不足以認定駕駛人丁海天有主觀故意行為，故本院對追加被告中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司的該項主張不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告亞某財產保險有限公司滄州中心支公司黃驊支公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內賠償原告鞏某某車輛損失及拖車費共計2000元；
二、追加被告中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司在第三者責任保險賠償限額內賠償原告鞏某某車輛損失及拖車費共計155800元。
本判決履行內容限判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2012元，保全費520元，公估費7850元，由被告ＸＸ負擔。鑒定費20000元，由追加被告中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 魏華

書記員： 趙秀彩