鞏義市福某爐料有限公司
武洪強(qiáng)（河北滄港律師事務(wù)所）
康立國(guó)
生東洋（河北騰訊律師事務(wù)所）

原告:鞏義市福某爐料有限公司
住所地:河南省鞏義市北山口鎮(zhèn)白河村。
法定代表人:康長(zhǎng)州，總經(jīng)理。
委托代理人:武洪強(qiáng)，河北滄港律師事務(wù)所律師。
被告:康立國(guó)，工人。
委托代理人:生東洋，河北騰訊律師事務(wù)所律師。
原告鞏義市福某爐料有限公司與被告康立國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告北鞏義市福某爐料有限公司的委托代理人武洪強(qiáng)、被告康立國(guó)的委托代理人生東洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告鞏義市福某爐料有限公司是持有工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法人單位，被告康立國(guó)是具有勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者，雙方均符合勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。被告康立國(guó)到原告單位工作，雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但被告康立國(guó)接受原告的管理，從事的工作是原告工作中的一部分，且由原告給付勞動(dòng)報(bào)酬，受傷后由原告鞏義市福某爐料有限公司墊付了醫(yī)療費(fèi)，
故應(yīng)認(rèn)定原告鞏義市福某爐料有限公司與被告康立國(guó)之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋一》第一條第三款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系事項(xiàng)的通知》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:
原告鞏義市福某爐料有限公司與被告康立國(guó)之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告鞏義市福某爐料有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告鞏義市福某爐料有限公司是持有工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法人單位，被告康立國(guó)是具有勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者，雙方均符合勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。被告康立國(guó)到原告單位工作，雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但被告康立國(guó)接受原告的管理，從事的工作是原告工作中的一部分，且由原告給付勞動(dòng)報(bào)酬，受傷后由原告鞏義市福某爐料有限公司墊付了醫(yī)療費(fèi)，
故應(yīng)認(rèn)定原告鞏義市福某爐料有限公司與被告康立國(guó)之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋一》第一條第三款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系事項(xiàng)的通知》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:

原告鞏義市福某爐料有限公司與被告康立國(guó)之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告鞏義市福某爐料有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫福祥
審判員：胡德忠
審判員：閆廣練

書(shū)記員：周婧