原告巨某某旺角食府。
負(fù)責(zé)人張峰。
委托代理人孫國華，河北杭天律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
委托代理人郭少輝，河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告巨某某旺角食府訴被告劉某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告巨某某旺角食府之委托代理人孫國華、被告劉某某之委托代理人郭少輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告巨某某旺角食府訴稱，2012年12月18日劉某某承包了旺角食府后廚房，當(dāng)時劉某某向我單位要求每月支付承包費40000元，主要研發(fā)魯菜、膠東海鮮產(chǎn)品，并由劉某某單位出具了“合作協(xié)議書”。由于我單位不同意劉某某提出的承包費數(shù)額，所以我單位沒有在“合作協(xié)議書”上簽字確認(rèn)?？陬^協(xié)商試營業(yè)兩個月，每月承包費20000元。我單位僅對劉某某個人支付承包費，后廚用工的費用由劉某某負(fù)責(zé)處理。另外，在2013年1月31日，我單位已經(jīng)將2月1日的房間預(yù)訂出去15個，被告在明知定餐的情況下于2月1日罷工，致使我單位共計經(jīng)濟損失42929元，被告應(yīng)予賠償。原告不服巨某某勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會巨勞人仲案（2013）24號仲裁裁決書，現(xiàn)依法起訴，請求1、依法判令原、被告雙方不存在勞動關(guān)系，不支付被告工資4000元；2、責(zé)令被告賠償原告經(jīng)濟損失42939元。
被告劉某某答辯如下：1、雙方已形成勞動合同關(guān)系，被告工資數(shù)，原告應(yīng)予支付，按仲裁裁決書中的數(shù)額；2、原告主張的經(jīng)濟損失不實，也沒有依據(jù)，且與被告無關(guān)；3、被告保留對原告用工違法行為、追索社保以及未簽訂勞動合同違法終止用工的賠償權(quán)利；4、本案是追索勞動報酬糾紛。
圍繞本案爭議，雙方主要有以下證據(jù)：（一）原告出具的證據(jù)。1、2012年12月18日合作協(xié)議書。協(xié)議書上甲方空白，乙方為劉某某?！昂献鲄f(xié)議書”第二條合同主要目標(biāo)①乙方根據(jù)甲方需求安排相應(yīng)技術(shù)人員，出品顧問1名（前期過渡負(fù)責(zé)將產(chǎn)品理順，以后每月定期指導(dǎo)），廚師長1名、炒鍋1名、砧板2名、打荷1名、涼菜1名、上什1名、面點1名，總計9人，以上人員均為大工，工資總計40000元。公司根據(jù)乙方工作表現(xiàn)和崗位業(yè)績情況，共同實現(xiàn)“自豪滿足與奉獻同在”的價值觀。工資發(fā)放按甲方每月實際發(fā)放日給乙方工資發(fā)放。②乙方必須維護甲方酒店形象和榮譽，落實“以誠求信、敬業(yè)求精”的企業(yè)精神，忠誠于企業(yè)的核心理念，進而有效的實行目標(biāo)管理。③以上人員如達(dá)不到甲方要求，甲方有權(quán)提出人事調(diào)整。2、2013年2月1日經(jīng)濟損失表。3、2013年1月份利潤明細(xì)表。（二）被告出具的證據(jù)：1、工資拖欠表，上列劉某某等8人工資拖欠數(shù)額，其中劉某某4000元。2、2013年1月份工資表，上列劉某某等8人工資數(shù)額，其中劉某某4000元。3、2013年1月份考勤表，上列19人考勤情況。4、2013年6月5日巨某某勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會對李新軍的調(diào)查筆錄。李新軍稱，2013年1月時擔(dān)任旺角食府執(zhí)行總經(jīng)理，劉某某等8人工資表上的人員及工資數(shù)額屬實。由于旺角食府拖欠他們的工資，劉某某等人要求解除勞動關(guān)系，我當(dāng)時作為執(zhí)行總經(jīng)理同意2013年2月2日給他們答復(fù)，但是2013年2月2日，張峰的表弟卻直接去威脅劉某某等8人離開，劉某某等人不存在罷工行為。5、2013年6月2日李新軍證明一份。主要內(nèi)容：①、2013年1月份的工資，旺角食府確實未給劉某某等8人發(fā)放，數(shù)額準(zhǔn)確。②、由于旺角食府經(jīng)常拖欠員工的工資，劉某某等8人提出解除勞動關(guān)系，我同意解除，但需要于2日上午10時前與張峰商量此事，張峰的表弟王春杰沖到辦公室鼓動說，十分鐘之內(nèi)讓劉某某等8人離開旺角食府，否則就找人打他們。無奈之下，他們離開酒店。6、仲裁委兩次庭審筆錄。
對于原告出示的證據(jù)，被告質(zhì)證如下：1、合作協(xié)議書系復(fù)件，無法核對真實。不符合合同要件形式，即不是合同，也與本案無關(guān)聯(lián)。2、損失表系復(fù)印件，由原告出示是自話自說，無法證明原告的損失情況。3、利潤明細(xì)表系復(fù)印件，由原告單方出具，對其真實性有異議，無法說明損失情況，也無法說明由被告造成的。對于被告出示的證據(jù)，原告質(zhì)證如下：1、考勤表和2013年1月份工資表沒有原告公章，無員工簽字，不認(rèn)可。2、李新軍系旺角食府執(zhí)行總經(jīng)理，其未到庭，對其證言不認(rèn)可。3、庭審筆錄可證明8人的工資單獨結(jié)算，可說明雙方系承包關(guān)系。
綜合分析以上證據(jù)，被告出示的2013年1月份工資表，用以證明原告拖欠其工資4000元，時任原告執(zhí)行總經(jīng)理的李新軍予以認(rèn)可，也與被告出示的2013年1月份考勤表內(nèi)容相印證。原告出示的合作協(xié)議書，用以證明雙方系合作承包關(guān)系，但該合作協(xié)議書并未得到原告的認(rèn)可，原告以此主張權(quán)利于法無據(jù)，且合作協(xié)議書的內(nèi)容也不能支持原告主張。其提交的損失表及利潤明細(xì)表等，無其他證據(jù)支持，也不能認(rèn)定與被告有關(guān)。
本案經(jīng)審理，查明以下事實：2012年12月18日，被告劉某某到原告巨某某旺角食府工作，工種為廚務(wù)總監(jiān)，雙方建立勞動關(guān)系。2013年2月2日雙方解除勞動關(guān)系，但2013年1月份工資4000元未發(fā)放。2013年6月6日巨某某勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出巨勞人仲案（2013）24號仲裁裁決書，裁決巨某某旺角食府于裁決生效之日起十日內(nèi)支付劉某某工資4000元。因巨某某旺角食府不服仲裁裁決內(nèi)容，遂訴至本院。

本院認(rèn)為，雙方未簽訂書面勞動合同，但有事實勞動關(guān)系。2013年2月2日雙方解除勞動關(guān)系后，原告拖欠被告工資4000元，違背了勞動法的規(guī)定。經(jīng)勞動仲裁，裁決原告支付被告劉某某工資4000元。原告雖不服裁決，但也無證據(jù)證明雙方不存在勞動關(guān)系。現(xiàn)原告請求判決雙方不存在勞動關(guān)系，不支付被告工資4000元并責(zé)令被告賠償經(jīng)濟損失42939元，不能支持。依照《中華人民共和國勞動法》第五十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告巨某某旺角食府支付被告劉某某工資4000元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行；
二、駁回原告巨某某旺角食府訴訟請求。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元由原告巨某某旺角食府負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 馬云波

書記員： 楊彥超