巨一集團有限公司
楊玉和（河北三和時代律師事務所）
孫曉青（北京華一律師事務所）
康某
楊玉旻

原告巨一集團有限公司。住所地:浙江省溫州中國鞋都產(chǎn)業(yè)園區(qū)。
法定代表人李愛蓮，董事長。
委托代理人楊玉和，河北三和時代律師事務所律師。
委托代理人孫曉青，北京華一律師事務所律師。
被告康某，女，漢族，1987年10月生，河北省武安市北安莊鄉(xiāng)東周莊村人，住址:石家莊市倉安西路興隆13號。
委托代理人楊玉旻，男，漢族，住址:河北省武安市北安莊鄉(xiāng)東周莊村人。
原告巨一集團有限公司與被告康某商標侵權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人楊玉和、孫曉青、被告委托代理人楊玉旻到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告自成立之時，就開始在其產(chǎn)品上使用“巨一”商標，并2003年又對“巨一JUYI及圖”商標進行了注冊，其注冊商標依法應受法律保護。原告對其商標的連續(xù)使用及其較強的經(jīng)營能力和宣傳力度，使其商標在相關公眾中的知名度不斷得到提高。該商標獲得的“中國名牌”“浙江著名商標”等稱號，其產(chǎn)品的銷量、銷售的地域范圍和投入大量財力進行的廣告宣傳等因素可以說明該商標具有了較高的市場知名度，符合了《商標法》規(guī)定的認定馳名商標的條件，已構成馳名商標。被告在銷售的泳衣上使用與原告注冊商標相同的商標，泳衣屬于原告注冊商標核定使用的第25類商品，已構成侵權。關于被告在浴巾上使用與原告注冊商標相同的商標，雖浴巾不屬于第25類商品，但因原告的注冊商標“巨一JUYI及圖”屬于馳名商標，被告銷售使用原告“巨一JUYI及圖”商標的浴巾行為也已構成侵權。
關于被告賠償數(shù)額問題，原告未提供出證據(jù)，本院根據(jù)本案實際情況予以酌定。依照《中華人民共和國商標法》第十四條 ?、最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第二十二條規(guī)定，判決如下:
一、被告于判決生效之日起立即停止侵權行為，并于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失25000元；
二、駁回原告其它訴訟請求。
案件受理費3015元，由原告負擔1507元，由被告負擔1508元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

本院認為，原告自成立之時，就開始在其產(chǎn)品上使用“巨一”商標，并2003年又對“巨一JUYI及圖”商標進行了注冊，其注冊商標依法應受法律保護。原告對其商標的連續(xù)使用及其較強的經(jīng)營能力和宣傳力度，使其商標在相關公眾中的知名度不斷得到提高。該商標獲得的“中國名牌”“浙江著名商標”等稱號，其產(chǎn)品的銷量、銷售的地域范圍和投入大量財力進行的廣告宣傳等因素可以說明該商標具有了較高的市場知名度，符合了《商標法》規(guī)定的認定馳名商標的條件，已構成馳名商標。被告在銷售的泳衣上使用與原告注冊商標相同的商標，泳衣屬于原告注冊商標核定使用的第25類商品，已構成侵權。關于被告在浴巾上使用與原告注冊商標相同的商標，雖浴巾不屬于第25類商品，但因原告的注冊商標“巨一JUYI及圖”屬于馳名商標，被告銷售使用原告“巨一JUYI及圖”商標的浴巾行為也已構成侵權。
關于被告賠償數(shù)額問題，原告未提供出證據(jù)，本院根據(jù)本案實際情況予以酌定。依照《中華人民共和國商標法》第十四條 ?、最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第二十二條規(guī)定，判決如下:

一、被告于判決生效之日起立即停止侵權行為，并于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失25000元；
二、駁回原告其它訴訟請求。
案件受理費3015元，由原告負擔1507元，由被告負擔1508元。

審判長：程存杰
審判員：王玲麗
審判員：黃良濤

書記員：任媛媛