原告：左黎陽(yáng)，男，1989年4月28日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬湖濱，北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)東方航空股份有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：劉紹勇，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：曾亮，上海東方華銀律師事務(wù)所律師。
　　原告左黎陽(yáng)與被告中國(guó)東方航空股份有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年4月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告左黎陽(yáng)及其委托訴訟代理人馬湖濱，被告中國(guó)東方航空股份有限公司的委托訴訟代理人曾亮到庭參加訴訟。審理中，雙方申請(qǐng)庭外和解，但和解未成。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告左黎陽(yáng)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令原告無(wú)需支付被告違反服務(wù)期的違約金19,402.80元；2、判令原告無(wú)需賠償被告經(jīng)濟(jì)損失15萬(wàn)元；3、判令被告支付原告2018年4月21日至2018年7月12日期間的延誤退工損失79,310元。事實(shí)和理由：原告與被告簽訂的勞動(dòng)合同期限至2020年7月31日。2018年3月6日，原告因身體原因提出離職。原告認(rèn)為，首先，原告作為行業(yè)內(nèi)專業(yè)人才，在被告處工作八年之久，已經(jīng)滿足了上海市落戶條件，原告能夠落戶系取決于原告自身?xiàng)l件，被告僅系協(xié)助辦理申請(qǐng)；同時(shí)，補(bǔ)充協(xié)議系在落戶審批之后簽訂的，該協(xié)議違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效，且被告也無(wú)證據(jù)證明原告給被告造成了經(jīng)濟(jì)損失，故被告要求原告因離職賠償經(jīng)濟(jì)損失缺乏依據(jù)。其次，根據(jù)法律規(guī)定，從事技術(shù)工種的勞動(dòng)者，上崗前必須經(jīng)過(guò)培訓(xùn)，且民航總局也規(guī)定航空公司為飛行簽派員提供崗前培訓(xùn)，故被告對(duì)原告進(jìn)行的培訓(xùn)系內(nèi)部常規(guī)培訓(xùn)，并非專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)；同時(shí)，雙方也未簽訂有效的培訓(xùn)協(xié)議。故原告無(wú)需支付被告違反服務(wù)期的違約金。最后，原告離職后，被告拒絕為原告辦理退工，直至2018年7月12日才向原告出具退工單，導(dǎo)致原告無(wú)法及時(shí)入職新單位，造成了經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)當(dāng)支付原告延誤退工損失。
　　被告中國(guó)東方航空股份有限公司辯稱，根據(jù)雙方勞動(dòng)合同約定，服務(wù)期為10年，被告為原告確實(shí)提供了培訓(xùn)，并支付培訓(xùn)費(fèi)用，現(xiàn)原告提前離職，應(yīng)當(dāng)支付違約金。原告與被告簽訂的補(bǔ)充協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，原告落戶系原告申請(qǐng)、被告同意的情況下才辦理的，現(xiàn)原告違反承諾，對(duì)被告公司的管理以及人員穩(wěn)定等造成了不良影響，有違誠(chéng)信，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告沒(méi)有入職與退工手續(xù)無(wú)關(guān)，原告要求被告支付延誤退工損失缺乏依據(jù)。綜上，被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)如下：原告于2010年8月1日入職被告處，擔(dān)任飛行簽派員，雙方簽訂了期限自2010年8月1日至2015年7月31日的勞動(dòng)合同，該合同到期后，雙方續(xù)訂至2020年7月31日。2018年3月6日，原告提前30日通知被告解除勞動(dòng)合同，2018年4月5日，雙方勞動(dòng)合同解除。2018年7月12日，被告向原告出具退工單。2018年7月12日，被告向上海市長(zhǎng)寧區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告：1、支付違約金46,666.67元；2、賠償經(jīng)濟(jì)損失243,750元；3、退還2018年4月5日至2018年7月31日的工資及社保40,233.15元。原告同時(shí)提出反請(qǐng)求，要求被告支付未及時(shí)辦理離職手續(xù)和檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)造成的損失79,310元。經(jīng)仲裁，裁決：1、原告支付被告違反服務(wù)期約定違約金19,402.80元；2、原告賠償被告經(jīng)濟(jì)損失150,000元。對(duì)原告以及被告其余請(qǐng)求不予支持。原告不服該裁決，遂起訴來(lái)院。
　　另查明，原告與被告曾簽訂一份《補(bǔ)充協(xié)議》，約定被告同意以專業(yè)技術(shù)人才為原告申辦上海市常住戶口，原告同意自上海市人力資源和社會(huì)保障公共服務(wù)平臺(tái)公布的辦理引進(jìn)日期起算，為東航公司服務(wù)10年，在服務(wù)期內(nèi)辭職應(yīng)當(dāng)支付違約金，違約補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)=30萬(wàn)*[(必須服務(wù)年限*12-已服務(wù)月份)/(必須服務(wù)年限*12)]。2016年5月16日，左黎陽(yáng)獲批成為本市常住戶口人員。
　　審理中，1、原告提供錄用通知郵件、原告與案外人萬(wàn)里安飛行服務(wù)(上海)有限公司的勞動(dòng)合同(以下簡(jiǎn)稱“萬(wàn)里安公司”)、案外人萬(wàn)里安公司出具的證明，證明因被告延遲辦理退工，造成原告延遲入職。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)錄用通知以及勞動(dòng)合同真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)證明真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為雙方存在利害關(guān)系，故對(duì)證明力不予認(rèn)可。經(jīng)審查，鑒于錄用通知原告已當(dāng)庭聯(lián)網(wǎng)演示，勞動(dòng)合同與原件一致，且上述證據(jù)可以相互印證，故本院對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。根據(jù)上述證據(jù)顯示：萬(wàn)里安公司于2018年3月20日給原告發(fā)送錄用通知，告知被錄用為運(yùn)行經(jīng)理一職，報(bào)到時(shí)間為3月份，試用期薪資24,000元、轉(zhuǎn)正薪資為30,000元。2018年8月1日原告與萬(wàn)里安公司簽訂了期限自2018年8月1日至2021年7月31日的勞動(dòng)合同，約定原告在該公司從事運(yùn)行經(jīng)理工作，工資標(biāo)準(zhǔn)為22,000元。2019年6月19日，萬(wàn)里安公司出具證明，其中載明：2018年4月因原告未與原單位辦理離職手續(xù)，為避免產(chǎn)生重復(fù)務(wù)工分歧，致使我司與原告無(wú)法簽訂合法勞動(dòng)合同，故報(bào)到時(shí)間延期于2018年8月1日。由于我司內(nèi)部崗位及薪酬結(jié)構(gòu)調(diào)整，故員工同意從月薪3萬(wàn)元人民幣降薪至月薪2.2萬(wàn)元人民幣入職。
　　2、被告提供勞動(dòng)合同，證明雙方培訓(xùn)協(xié)議的約定。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)勞動(dòng)合同第18條不予認(rèn)可，認(rèn)為是黏貼上去的，且并無(wú)被告簽字；另原告表示無(wú)法提供其持有的勞動(dòng)合同原件。經(jīng)審查，鑒于被告提供的勞動(dòng)合同原件與復(fù)印件一致，第十八條雙方需要約定的其他事項(xiàng)下所載明的內(nèi)容雖系黏貼上去，然并無(wú)證據(jù)證明系雙方簽字蓋章后被告私自黏貼上去，現(xiàn)原告在勞動(dòng)合同末尾處簽字，視為雙方就勞動(dòng)合同全部?jī)?nèi)容達(dá)成一致，且原告也無(wú)法提供其持有的勞動(dòng)合同核對(duì)，故本院對(duì)勞動(dòng)合同的真實(shí)性予以確認(rèn)。該勞動(dòng)合同第18條載明：一、乙方(原告)因就業(yè)資格需要，甲方(被告)同意為乙方提供飛行簽派專業(yè)理論培訓(xùn)，并為乙方支付相關(guān)費(fèi)用。乙方須向甲方提供五年的服務(wù)，自2010年8月1日至2015年7月31日。二、乙方在甲方從事飛行簽派員工作期間，甲方為乙方提供以下培訓(xùn)項(xiàng)目。乙方根據(jù)參加不同培訓(xùn)項(xiàng)目(培訓(xùn)內(nèi)容以乙方飛行簽派員技術(shù)檔案記錄為準(zhǔn))，在原五年必須服務(wù)期基礎(chǔ)上，還須另增加必須服務(wù)期：新雇員訓(xùn)練，二年；初始機(jī)型訓(xùn)練，三年；FAA執(zhí)照培訓(xùn)，五年。必須服務(wù)期累計(jì)計(jì)算。三，乙方在必須服務(wù)期內(nèi)單方提出解除勞動(dòng)合同的，依以下標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)違約責(zé)任：1、四級(jí)飛行簽派員：違約金12萬(wàn)元；2、三級(jí)飛行簽派員：違約金15萬(wàn)元；3、二級(jí)飛行簽派員：違約金20萬(wàn)元；4、一級(jí)飛行簽派員：違約金25萬(wàn)元。
　　3、被告提供培訓(xùn)記錄、培訓(xùn)清單及相應(yīng)的辦文單、賬單和發(fā)票，證明被告為原告培訓(xùn)而支出的費(fèi)用。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)培訓(xùn)記錄真實(shí)性不予認(rèn)可，但確認(rèn)培訓(xùn)記錄表中載明的培訓(xùn)原告均予以參加，但認(rèn)為出國(guó)系參觀考察，并非培訓(xùn)，其余的也非專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)；對(duì)培訓(xùn)清單對(duì)應(yīng)的被告未提供發(fā)票的培訓(xùn)，被告對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)培訓(xùn)清單序號(hào)14真實(shí)性無(wú)異議，但并非培訓(xùn)，系出國(guó)考察，對(duì)其余真實(shí)性均無(wú)異議。經(jīng)審查，原告于2012年3月8日至2012年3月13日參加了A330簽派轉(zhuǎn)機(jī)型訓(xùn)練，被告支付培訓(xùn)費(fèi)1,550元；2012年3月13日至2012年3月16日，原告參加了A340簽派轉(zhuǎn)機(jī)型訓(xùn)練，被告支付了培訓(xùn)費(fèi)1,550元；2012年3月4日至2012年3月8日，原告參加了A300簽派轉(zhuǎn)機(jī)型訓(xùn)練，被告支付了培訓(xùn)費(fèi)1,550元；2012年5月21日至2012年5月25日，原告參加了A330簽派復(fù)訓(xùn)，被告支付了培訓(xùn)費(fèi)6,650元；2014年3月31日至2014年4月4日，原告參加了A320簽派員復(fù)訓(xùn)，被告支付了培訓(xùn)費(fèi)4,875元；2015年11月9日至2015年11月20日，原告參加了B373簽派員轉(zhuǎn)機(jī)型訓(xùn)練，被告支付了培訓(xùn)費(fèi)13,125元；2016年12月19日至2016年12月22日，原告參加了B777簽派員轉(zhuǎn)機(jī)型訓(xùn)練，被告支付了培訓(xùn)費(fèi)7,470元；2017年4月10日至2017年4月13日，原告參加了B737機(jī)型簽派員復(fù)訓(xùn)，被告支付了培訓(xùn)費(fèi)3,690元；2017年7月19日至2017年7月31日，原告參加了B737簽派員模擬機(jī)訓(xùn)練，被告支付了培訓(xùn)費(fèi)8,100元;2017年9月17日至9月24日，原告赴美國(guó)參加了MM系統(tǒng)和DM系統(tǒng)培訓(xùn)，被告支付了簽證等費(fèi)用2,210元。另新雇員課程培訓(xùn)、A320初始訓(xùn)練、A330復(fù)訓(xùn)，被告均未提供相應(yīng)培訓(xùn)費(fèi)用發(fā)票。
　　4、被告提供出國(guó)培訓(xùn)食宿費(fèi)、雜費(fèi)報(bào)銷單、預(yù)算表、批文、訂單，證明被告為原告支付在國(guó)外的費(fèi)用。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可。經(jīng)審查，因被告未提供相發(fā)票，且相關(guān)訂單系在國(guó)外形成，未經(jīng)過(guò)公證認(rèn)證程序，故本院對(duì)上述證據(jù)不予采信。
　　5、被告提供專業(yè)技術(shù)崗位評(píng)聘通知，證明原告屬于中級(jí)簽派員(二級(jí))。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，并表示其不知曉系幾級(jí)簽派員。經(jīng)審查，鑒于該評(píng)聘通知系針對(duì)包括原告在內(nèi)所有運(yùn)行控制專業(yè)技術(shù)崗位，原告雖不予認(rèn)可，也未提供相反的證據(jù)予以推翻，故本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。該證據(jù)顯示原告屬于中級(jí)飛行簽派員。
　　6、被告表示其所述原告參加的培訓(xùn)(詳見(jiàn)培訓(xùn)清單)中，新雇員課程指新雇員訓(xùn)練，初始訓(xùn)練指初始機(jī)型訓(xùn)練，其余的都屬于飛行簽派專業(yè)理論培訓(xùn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過(guò)用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用。用人單位要求勞動(dòng)者支付的違約金不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。本案中，根據(jù)雙方的約定，原告參加飛行簽派專業(yè)理論培訓(xùn)，服務(wù)期為5年，期限為2010年8月1日至2015年7月31日。原告參加新雇員訓(xùn)練，在原五年必須服務(wù)期基礎(chǔ)上另增加必須服務(wù)期2年，參加初始機(jī)型訓(xùn)練，在原五年必須服務(wù)期基礎(chǔ)上另增加必須服務(wù)期3年，必須服務(wù)期累計(jì)計(jì)算?，F(xiàn)根據(jù)前述查明的事實(shí)，其中對(duì)于原告所參加的新雇員訓(xùn)練以及A320初始訓(xùn)練，因被告并未提供相應(yīng)培訓(xùn)費(fèi)用發(fā)票，無(wú)法證明其實(shí)際支付了培訓(xùn)費(fèi)用，故原告無(wú)需支付被告違約金。關(guān)于其余培訓(xùn)，被告表示均屬于飛行簽派專業(yè)理論培訓(xùn)，因雙方就該培訓(xùn)約定的服務(wù)期為2010年8月1日至2015年7月31日，原告于2018年4月5日離職，已經(jīng)超過(guò)了約定的服務(wù)期限，故原告亦無(wú)需支付被告違約金。綜上，原告要求不支付被告違反服務(wù)期違約金19,402.80元的請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　關(guān)于原告要求無(wú)需賠償被告經(jīng)濟(jì)損失15萬(wàn)元的請(qǐng)求。對(duì)此，本院認(rèn)為，雙方基于被告為原告辦理本市落戶手續(xù)而簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，雖其中有關(guān)服務(wù)期及違約金條款的約定違反了勞動(dòng)合同法規(guī)定，然原告在被告為其辦理本市戶籍后于2018年4月5日離職，并未遵守約定，客觀上確系違反了承諾，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，原告該行為不可避免地對(duì)公司管理等帶來(lái)不良影響，給被告造成了損害，原告存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于損失的數(shù)額，鑒于原告的行為給被告所造成的損害后果難以以具體數(shù)字來(lái)衡量，故本院參考雙方的約定，酌情確認(rèn)原告應(yīng)賠償被告損失10萬(wàn)元。
　　根據(jù)法律規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。本案中，根據(jù)前述查明的事實(shí)，雙方勞動(dòng)合同于2018年4月5日解除，然被告直至2018年7月12日才為原告出具退工單，確系存在延誤辦理退工的情形?，F(xiàn)原告提供的證據(jù)可以證明因被告延誤退工導(dǎo)致原告延遲入職，給原告造成了實(shí)際損失，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告延誤退工損失。關(guān)于損失的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院確認(rèn)應(yīng)以原告與萬(wàn)里安公司約定的工資22,000元為準(zhǔn)。綜上，經(jīng)核算，被告應(yīng)支付原告2018年4月21日至2018年7月11日期間延誤退工損失58,161元。因被告已于2018年7月12日將退工單交予原告，故原告要求被告支付該日延誤退工損失的請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院難以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、第二十二條、第五十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告左黎陽(yáng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告中國(guó)東方航空股份有限公司損失100,000元；
　　二、被告中國(guó)東方航空股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告左黎陽(yáng)2018年4月21日至2018年7月11日期間延誤退工損失58,161元；
　　三、原告左黎陽(yáng)無(wú)需支付被告中國(guó)東方航空股份有限公司違反服務(wù)期違約金19,402.80元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳??浩

書(shū)記員：楊??光