左某某
石庚寅（河北全友律師事務(wù)所）
左國(guó)花
保定市第三中心醫(yī)院
郭英民（河北輔仁律師事務(wù)所）
高寶剛

上訴人（原審原告）左某某。
委托代理人石庚寅，河北全友律師事務(wù)所律師。
委托代理人左國(guó)花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系左某某之女。
被上訴人（原審被告）保定市第三中心醫(yī)院，住所地保定市新市區(qū)百花東路瑞雪巷158號(hào)。
法定代表人祝彥響，該醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托代理人郭英民，河北輔仁律師事務(wù)所律師。
委托代理人高寶剛。
上訴人左某某因醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2013）新民初字第790號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人石庚寅、左國(guó)花，被上訴人委托代理人郭英民、高寶剛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2012年10月10日，左某某因痔瘡到保定市第三中心醫(yī)院處住院治療，2012年10月11日進(jìn)行手術(shù)，2012年10月16日出院。2012年10月18日左某某因發(fā)燒到保定市第三中心醫(yī)院門診治療，2012年10月19日到解放軍二五二醫(yī)院住院治療，主要治療COPD急性加重期、高血壓病3級(jí)、痔瘡術(shù)后、肛周膿腫不除外。2012年11月2日轉(zhuǎn)院至中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院，最后診斷直腸炎、肛周濕疹、直腸粘膜脫垂、直腸異物、高血壓病2級(jí)、肺氣腫，2012年11月28日出院。審理過(guò)程中左某某曾申請(qǐng)對(duì)保定市第三中心醫(yī)院的醫(yī)療行為進(jìn)行技術(shù)鑒定，后又撤回鑒定申請(qǐng)。以上事實(shí)有原告左某某的住院病歷及庭審筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，左某某提交了其在保定市第三中心醫(yī)院處住院治療的病歷，保定市第三中心醫(yī)院對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，保定市第三中心醫(yī)院對(duì)原告左某某實(shí)施診療行為的事實(shí)本院予以確認(rèn)。左某某提交中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院住院病歷，該病歷最后診斷直腸炎、肛周濕疹、直腸粘膜脫垂、直腸異物、高血壓病2級(jí)、肺氣腫，該診斷證明不能證實(shí)左某某在保定市第三中心醫(yī)院的治療活動(dòng)中受到了損害，左某某又未申請(qǐng)鑒定，因此對(duì)左某某的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?之規(guī)定，判決:駁回原告左某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)556元由左某某負(fù)擔(dān)。
一審判決后，左某某不服提出上訴稱，原審判決具有明顯的片面性和傾向性。被上訴人違反《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》相關(guān)規(guī)定，在診療過(guò)程中存在重大過(guò)錯(cuò)，手術(shù)后上訴人發(fā)燒不退不予治療，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，上訴人在診療活動(dòng)中受到了損害，被上訴人有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)由被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任。通過(guò)整體治療過(guò)程的病例可以看出，上訴人的損害結(jié)果和被上訴人的醫(yī)療損害行為存在因果關(guān)系。原審判決依照《民事訴訟法》第六十五條第一款和《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，適用法律錯(cuò)誤。另外，原審判決未對(duì)上訴人質(zhì)證意見做出任何否定性評(píng)判，就做出對(duì)被上訴人有利判決，屬于枉法裁判。請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)后依法改判，賠償上訴人醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)等。
被上訴人保定市第三中心醫(yī)院辯稱，原審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，到目前為止上訴人沒有證據(jù)證明被上訴人的醫(yī)療存在過(guò)錯(cuò)，被上訴人的醫(yī)療過(guò)程符合醫(yī)療規(guī)范。上訴人所稱我方把病人趕出去和耽誤了治療均無(wú)證據(jù)證實(shí)。關(guān)于上訴人說(shuō)有銹跡斑斑的鐵釘子也不能成立，無(wú)證據(jù)證實(shí)。如果上訴人認(rèn)為被上訴人的醫(yī)療過(guò)程存在過(guò)錯(cuò)，那么上訴人應(yīng)啟動(dòng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序。在舉證期間上訴人沒有提出申請(qǐng)鑒定的要求，其后果應(yīng)由上訴人自己承擔(dān)。綜上，上訴人沒有在有效期內(nèi)提供證明證明被上訴人的過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求駁回上訴人的主張。
本院認(rèn)為，本案是醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案件，上訴人到保定市第三中心醫(yī)院就診，雙方由此建立了醫(yī)療服務(wù)合同的法律關(guān)系。在醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中是否存在醫(yī)療侵權(quán)行為應(yīng)屬于《侵權(quán)責(zé)任法》所調(diào)整的范疇。
在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之前，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。在醫(yī)療糾紛訴訟中作為原告的患者要進(jìn)行初步舉證，證明與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間有醫(yī)療服務(wù)關(guān)系，舉證有損害的后果，然后由醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉證證明醫(yī)療行為不存在過(guò)錯(cuò)及與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，具體表現(xiàn)為由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就其醫(yī)療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故承擔(dān)舉證責(zé)任。但在《侵權(quán)責(zé)任法》施行之后，針對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任的確定，《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則做出了新的規(guī)定，《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定:“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。”本條規(guī)定表明侵權(quán)責(zé)任法確立了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為我國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任的一般歸責(zé)原則。《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò):（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料?！北緱l規(guī)定指在醫(yī)療損害糾紛中，如存在上述特定行為或出現(xiàn)某些特定情形時(shí)，過(guò)錯(cuò)要件如果成立不再由患者承擔(dān)舉證責(zé)任，而直接由人民法院依法進(jìn)行推定。《侵權(quán)責(zé)任法》第五十九條規(guī)定“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?；颊呦蜥t(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)?，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償。”本條是對(duì)針對(duì)醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第二款“有關(guān)法律對(duì)侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定?！钡囊?guī)定以及新法優(yōu)于舊法的一般法律原則，本案發(fā)生在《侵權(quán)責(zé)任法》施行之后，故應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定。
具體到本案，通過(guò)原審法院認(rèn)定及本院所查明的事實(shí)，上訴人未能證實(shí)被上訴人保定市第三中心醫(yī)院存在《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條和第五十九條規(guī)定的情形，故應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條的規(guī)定，即適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，應(yīng)由上訴人承擔(dān)舉證責(zé)任證明被上訴人保定市第三中心醫(yī)院在診療過(guò)程中是否存有過(guò)錯(cuò)，而導(dǎo)致上訴人認(rèn)為的其在診療活動(dòng)中受到損害。在原審過(guò)程中，上訴人雖提出了做醫(yī)療事故鑒定申請(qǐng)，但后又撤回申請(qǐng)，其未能提供有效證據(jù)證實(shí)自己的主張，僅憑上訴人自己的陳述及保定市第三中心醫(yī)院或其他的醫(yī)療單位對(duì)上訴人疾病的診斷或病歷記載，不能證實(shí)被上訴人在對(duì)上訴人的診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，也不能證明上訴人手術(shù)后的發(fā)燒不退與被上訴人的診療行為之間存在因果關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。另外，上訴請(qǐng)求判決被上訴人賠償上訴人醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)等主張，因沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)556元，由上訴人左某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案是醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案件，上訴人到保定市第三中心醫(yī)院就診，雙方由此建立了醫(yī)療服務(wù)合同的法律關(guān)系。在醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中是否存在醫(yī)療侵權(quán)行為應(yīng)屬于《侵權(quán)責(zé)任法》所調(diào)整的范疇。
在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之前，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。在醫(yī)療糾紛訴訟中作為原告的患者要進(jìn)行初步舉證，證明與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間有醫(yī)療服務(wù)關(guān)系，舉證有損害的后果，然后由醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉證證明醫(yī)療行為不存在過(guò)錯(cuò)及與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，具體表現(xiàn)為由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就其醫(yī)療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故承擔(dān)舉證責(zé)任。但在《侵權(quán)責(zé)任法》施行之后，針對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任的確定，《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則做出了新的規(guī)定，《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定:“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！北緱l規(guī)定表明侵權(quán)責(zé)任法確立了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為我國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任的一般歸責(zé)原則。《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò):（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料?！北緱l規(guī)定指在醫(yī)療損害糾紛中，如存在上述特定行為或出現(xiàn)某些特定情形時(shí)，過(guò)錯(cuò)要件如果成立不再由患者承擔(dān)舉證責(zé)任，而直接由人民法院依法進(jìn)行推定?！肚謾?quán)責(zé)任法》第五十九條規(guī)定“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?；颊呦蜥t(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)模t(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償?！北緱l是對(duì)針對(duì)醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第二款“有關(guān)法律對(duì)侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定?！钡囊?guī)定以及新法優(yōu)于舊法的一般法律原則，本案發(fā)生在《侵權(quán)責(zé)任法》施行之后，故應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定。
具體到本案，通過(guò)原審法院認(rèn)定及本院所查明的事實(shí)，上訴人未能證實(shí)被上訴人保定市第三中心醫(yī)院存在《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條和第五十九條規(guī)定的情形，故應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條的規(guī)定，即適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，應(yīng)由上訴人承擔(dān)舉證責(zé)任證明被上訴人保定市第三中心醫(yī)院在診療過(guò)程中是否存有過(guò)錯(cuò)，而導(dǎo)致上訴人認(rèn)為的其在診療活動(dòng)中受到損害。在原審過(guò)程中，上訴人雖提出了做醫(yī)療事故鑒定申請(qǐng)，但后又撤回申請(qǐng)，其未能提供有效證據(jù)證實(shí)自己的主張，僅憑上訴人自己的陳述及保定市第三中心醫(yī)院或其他的醫(yī)療單位對(duì)上訴人疾病的診斷或病歷記載，不能證實(shí)被上訴人在對(duì)上訴人的診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，也不能證明上訴人手術(shù)后的發(fā)燒不退與被上訴人的診療行為之間存在因果關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。另外，上訴請(qǐng)求判決被上訴人賠償上訴人醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)等主張，因沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)556元，由上訴人左某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭菡
審判員：王清江
審判員：曲剛

書記員：劉園園