上訴人（原審被告）左某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江鐵路房產(chǎn)段職工。
委托代理人常正華，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）馬玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
原審被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳。

上訴人左某因與被上訴人馬玉某、原審被告張某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2015）西商初字第448號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月5日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月26日公開開庭審理了本案。上訴人左某及其委托代理人常正華、被上訴人馬玉某到庭參加訴訟。原審被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審確認(rèn)的事實(shí)：原告與被告張某某系朋友關(guān)系，2014年初被告張某某向原告借款160000元，聲稱用于償還銀行到期貸款。2014年3月份，原告給付被告160000元。因被告一直沒(méi)有償還借款，原告于2014年12月23日要求被告張某某為其出具一份借條，證明二人存在借貸關(guān)系。另查被告張某某與被告左某于2010年4月19日在牡丹江市西安區(qū)民政局婚姻登記處登記結(jié)婚。
原審法院認(rèn)為：被告張某某向原告馬玉某借款160000元并為原告出具借條，原、被告之間形成合法的民間借貸關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)按照雙方約定向原告履行償還借款的義務(wù)，原告要求被告償還借款160000元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。被告張某某與被告左某系夫妻關(guān)系，被告張某某向原告借款的事實(shí)發(fā)生于二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋》（二）第二十四條的規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！币蚨桓娌⑽刺峁┳C據(jù)證實(shí)存在上述情形，故該債務(wù)應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，即被告左某應(yīng)當(dāng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任，綜上，原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋》（二）第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，原審法院判決：被告張某某、左某于本判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告馬玉某借款160000元。案件受理費(fèi)3500元減半收取1750元。由被告張某某、左某共同承擔(dān)。

本院認(rèn)為，該份證據(jù)雖然在客觀上顯示了上訴人的收入情況，但不能以此確定本案是否存在借款事實(shí)，對(duì)上訴人意欲證明的問(wèn)題不予采信。
證據(jù)二、賬戶委托操作協(xié)議、期貨交易結(jié)算單各1份，證實(shí)自2009年至2014年間，原審被告的弟弟張某全做期貨交易，同時(shí)委托杭州商會(huì)投資管理有限公司進(jìn)行期貨交易。在該期貨交易期間，張某全投入至今達(dá)300余萬(wàn)元，沒(méi)有盈利，幾乎全部虧損。在此期間，原審被告以借款和替張某全還款方式在外借款，將銀行貸款用于給弟弟張某全進(jìn)行期貨交易。假設(shè)原審被告借款真實(shí)存在，也沒(méi)有用于家庭生活支出。被上訴人在訴訟中也自認(rèn)原審被告的借款是用于償還貸款而發(fā)生，有理由確信該借款即使真實(shí)存在，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)上訴人的同意或雙方有借款的合意。根據(jù)該證據(jù)證明的事實(shí)，不能確定原審被告的借款就是夫妻共同債務(wù)。
被上訴人認(rèn)為，原審被告借款用于什么與被上訴人沒(méi)有關(guān)系，如果上訴人說(shuō)與她沒(méi)有關(guān)系，為什么向被上訴人還款的時(shí)候是從上訴人銀行卡上打的錢。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)不能證明與本案有關(guān)，不予采信。
證據(jù)三、馬橋河信用社證明1份，證實(shí)2013年7月31日原審被告通過(guò)孫某國(guó)償還銀行貸款20萬(wàn)元的事實(shí)。該20萬(wàn)元假設(shè)與被上訴人的20萬(wàn)元有關(guān)聯(lián)的話，那么該筆借款并非是夫妻共同債務(wù)，被上訴人要求上訴人共同承擔(dān)原審被告的債務(wù)是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的。結(jié)合被上訴人二審中向法庭逾期出示的證據(jù)，均能夠證實(shí)和反映被上訴人提到的該筆借款，上訴人既不知情也沒(méi)有用于家庭生活。
被上訴人認(rèn)為，該份證據(jù)只能證明原審被告還款20萬(wàn)元，證明不了該借款與上訴人沒(méi)有關(guān)系。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)不能證明上訴人對(duì)本案借款不知情及借款沒(méi)有用于家庭生活，對(duì)上訴人意欲證明的問(wèn)題不予采信。
被上訴人馬玉某為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)：
證據(jù)一、2013年7月30日黑龍江省農(nóng)村信用社存取款憑條1張，證明原審被告用被上訴人的該筆20萬(wàn)元匯款還銀行貸款了。
上訴人認(rèn)為，該證據(jù)不屬于二審新證據(jù)，不能體現(xiàn)是否與原審被告借款有關(guān)，同時(shí)與被上訴人2014年12月23日自認(rèn)的借款16萬(wàn)元是償還銀行貸款數(shù)額不相吻合。且在二審第一次開庭時(shí)被上訴人稱該款是通過(guò)叫李某福的轉(zhuǎn)給原審被告，今天又拿出給孫某國(guó)的匯款憑條，與被上訴人一審訴訟請(qǐng)求和二審自認(rèn)的通過(guò)他人轉(zhuǎn)賬的人名不相吻合。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)與被上訴人的證據(jù)四、五、六能夠相互印證，予以采信。
證據(jù)二、被上訴人妻子經(jīng)營(yíng)公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、居民戶口本、結(jié)婚證、李某榮身份證（復(fù)印件），證明被上訴人的經(jīng)濟(jì)能力和資金來(lái)源。
上訴人認(rèn)為，該證據(jù)不是新證據(jù)，營(yíng)業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記只能證實(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)的名稱，只是行政行為的登記，不能證實(shí)該注冊(cè)名稱單位的收入和盈利狀況。戶籍、結(jié)婚證、身份證只是身份證明，不能證實(shí)借款的真實(shí)性和客觀性，更不能證實(shí)該借款與本案上訴人有關(guān)。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證明被上訴人具備一定的經(jīng)濟(jì)能力，予以采信。
證據(jù)三、網(wǎng)上銀行電子回單共8頁(yè)，證明原審被告及上訴人曾經(jīng)向被上訴人還款4萬(wàn)元，其中原審被告在穆棱市農(nóng)行還了5筆，上訴人還了2筆。
上訴人認(rèn)為，該組證據(jù)不是新證據(jù)，對(duì)該證據(jù)形式要件有異議，網(wǎng)上銀行電子回單中沒(méi)有體現(xiàn)付款人姓名，不能證明雙方當(dāng)事人之間借款和還款行為的存在。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)中沒(méi)有體現(xiàn)付款人姓名，不予采信。
證據(jù)四、黑龍江省農(nóng)村信用社貸款還款憑證、記賬憑證、存取款憑條、孫某國(guó)的開戶信息共4張，證明被上訴人借給原審被告20萬(wàn)元，原審被告還貸款了。
上訴人認(rèn)為，對(duì)形式要件沒(méi)有異議，該組證據(jù)能夠證明通過(guò)孫某國(guó)償還銀行貸款的行為，不能證明上訴人與原審被告共同向被上訴人借款的事實(shí)。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)與被上訴人證據(jù)一、五、六能夠相互印證，予以采信。
證據(jù)五、證人李某某出庭作證，證明2013年原審被告在馬橋河信用社貸款240萬(wàn)元，2013年7月31日原審被告還款時(shí)，匯到孫某國(guó)卡里，由孫某國(guó)取出20萬(wàn)元償還原審被告的貸款，還剩65.6萬(wàn)元，有證人帶來(lái)的流水憑證（復(fù)印件）證明。
上訴人認(rèn)為，證人出庭不符合民事訴訟法的規(guī)定。假設(shè)原審被告與被上訴人的借款屬實(shí)，也是用于其個(gè)人償還銀行貸款，沒(méi)用于家庭生活開支，作為上訴人不知情，既沒(méi)有借款的合意，也沒(méi)有借款共同支出，不是夫妻共同債務(wù)，
被上訴人認(rèn)為，沒(méi)有異議。
證據(jù)六、證人孫某某出庭作證，證明當(dāng)時(shí)原審被告向證人卡里匯了20萬(wàn)元是用于償還原審被告在證人單位的貸款。昨天原審被告給證人打電話，想讓信用社出個(gè)證明，證明20萬(wàn)元是償還貸款。
上訴人認(rèn)為，對(duì)證人出庭形式要件有異議。該證人證實(shí)20萬(wàn)元匯款是原審被告借款還貸，該筆借款假設(shè)存在，也是用于其個(gè)人償還銀行貸款，沒(méi)用于家庭生活開支，作為上訴人不知情，既沒(méi)有借款的合意，也沒(méi)有借款共同支出，不是夫妻共同債務(wù)。
被上訴人認(rèn)為，沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，被上訴人證據(jù)五、六的二位證人證言與被上訴人證據(jù)一、四能夠相互印證，證明原審被告用被上訴人匯款20萬(wàn)元償還其銀行貸款，予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)，并認(rèn)定原審法院查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為：一、關(guān)于本案借款是否真實(shí)發(fā)生的問(wèn)題。被上訴人在一、二審舉示有原審被告出具的借條、匯款憑證及證人證言，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，證明該借款事實(shí)。二、關(guān)于本案借款是否屬于夫妻共同債務(wù)的問(wèn)題。發(fā)生本案借款之時(shí)，上訴人與原審被告為夫妻關(guān)系。上訴人僅以對(duì)借款不知情、借款未用于家庭共同生活為由，主張借款不屬于夫妻共同債務(wù)，但未舉出充分的證據(jù)證明。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條第三款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十四條的規(guī)定，“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”，本院對(duì)該上訴理由不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3500元，由上訴人左某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　蔣志紅 審　判　員　　孫慶喜 代理審判員　　王　歡

書記員：韓江亓