原告：左某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：占波，上海漢聯(lián)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：呂合陣，上海漢聯(lián)律師事務所律師?！　?br/>　　被告：上官生明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省南平市。
　　被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　原告左某某訴被告上官生明、鄭某某運輸合同糾紛一案，本院于2018年7月10日立案理后，依法適用簡易程序審理。后因被告鄭某某下落不明，本案轉為適用普通程序，依法組成合議庭合議庭審理。本院于2018年8月17日組織當事人進行證據(jù)交換，原告左某某的委托訴訟代理人呂合陣、被告上官生明到庭參加證據(jù)交換。本案于2019年1月8日公開開庭進行了審理。原告左某某的委托訴訟代理人占波、呂合陣到庭參加訴訟，被告上官生明經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，被告鄭某某經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告左某某向本院提出訴訟請求：1.被告上官生明支付原告運輸費人民幣575,131.2元(以下幣種同)；2.被告上官生明支付原告2016年8月29日前逾期付款利息損失54,868.80元；3.被告上官生明支付原告自逾期付款的違約金(以575,131.2元為基數(shù)，自2017年1月1日至實際清償日止，按日萬分之七計算)；4.被告鄭某某對被告上官生明上述債務承擔連帶清償責任。審理中，原告將訴訟請求2與3變更為：2.被告上官生明支付原告2016年8月29日前逾期付款利息損失49,868.80元；3.被告上官生明支付原告自逾期付款的違約金(以575,131.2元為基數(shù)，自2017年2月1日至實際清償日止，按年利率24%計算)。事實和理由：2011年4月27日至2012年5月10日期間，被告上官生明因溫州樂清磐石鎮(zhèn)莊吉造船廠工地鋼材運輸需要，由原告管理使用的牌號為滬BLXXXX、滬BKXXXX的車輛承擔自上海至上述工地的鋼材運輸。雙方約定運輸單價為150元每噸，原告共計為被告上官生明運輸3,834.208噸鋼材，運輸費合計575,131.20元，但被告上官生明未按約支付運輸費用。在原告多次催討下，原告與兩被告于2016年8月29日簽訂《還款計劃》一份，約定，被告上官生明共拖欠原告運輸費770,000元，每月支付30,000元，2018年8月30日前付清，逾期付款支付任一期，則視為所有款項到期，且從逾期之日起，以所欠款項為基數(shù)，按日計千分之一收取違約金，被告鄭某某對被告上官生明上述債務的履行承擔連帶清償責任。但《還款計劃》簽訂后，被告上官生明僅支付了145,000元，2017年1月之后未按約還款，被告鄭某某亦怠于履行擔保責任，原告催款未果，故訴至法院，請求判如所請。
　　被告上官生明在證據(jù)交換時答辯稱：雙方雖沒有書面合同，但確實存在運輸合同關系，對簽署了對賬單、《還款計劃》無異議，但認為當時是被迫無奈的情況下簽訂的上述對賬單和《還款計劃》，故不同意按照上述文件上的金額履行還款義務，認為實際尚欠運輸款應為187,517元。被告上官生明在庭審時未到庭，未發(fā)表書面答辯意見，亦未提交證據(jù)。
　　被告鄭某某未到庭也未發(fā)表答辯意見。
　　經(jīng)審理查明：2011年4月至2012年5月期間，被告上官生明因溫州樂清磐石鎮(zhèn)莊吉造船廠工地需要運輸鋼材，故委托原告承擔從上海到上述工地的鋼材運輸工作。
　　2016年8月，原告與被告上官生明對溫州樂清磐石鎮(zhèn)莊吉造船廠工地運輸費事宜進行對賬，并形成《2011至2012年車運輸明細單》一份，該明細表列明2011年4月27日至2012年5月10日期間，滬BCXXXX、滬BKXXXX兩輛車在溫州樂清磐石鎮(zhèn)莊吉造船廠工地運輸數(shù)量、單價及金額，數(shù)量合計3,834.208噸，金額合計575,131.20元，落款處被告上官生明簽字捺印，下方載明溫州樂清磐石鎮(zhèn)莊吉造船工地運費。
　　2016年8月25日，原告與被告上官生明簽訂對賬單一份，載明：2011年4月27日至2012年5月10日期間左某某管理的車牌號為滬BLXXXX、滬BKXXXX共計為本人溫州樂清磐石鎮(zhèn)莊吉造船廠工地運輸鋼材3,834.208噸，運輸單價為每噸150元，運輸費共計575,131.20元。本人對此予以確認，并確認該債權由左某某所有。被告上官生明在對賬人處簽字并注明身份證號。
　　2016年8月29日，原告與兩被告簽訂《還款計劃》一份，約定：2011年4月至2012年5月期間上官生明因工程需要，共計拖欠左某某運輸費77萬元。本人承諾分期償還，每月支付3萬元，與2018年8月30日前付清。若逾期支付任一期，則視為所有款項到期，且從逾期之日起，以所欠款項為基數(shù)日計千分之三的違約金。擔保人對上官生明的上述債務承擔連帶擔保責任，擔保范圍包括但不限于運輸費、利息、違約金、訴訟費、律師費、差旅費等其他相關費用。擔保期限自主債務屆滿后2年。如發(fā)生爭議，應先協(xié)商解決，協(xié)商解決不成提交本還款計劃簽訂地上海市松江區(qū)人民法院訴訟解決。2016年8月30日至2018年8月30日，合計24期，每期3萬元，合計77萬元，已付5萬元。被告上官生明在還款人處簽字，被告鄭某某在擔保人處簽字,均注明了各自的身份證號碼。
　　上述《還款計劃》簽訂后，原告于2016年8月29日、2016年10月16日、2016年10月17日、2016年11月11日、2016年12月27日、2017年3月26日收到50,000元、18,000元、12,000元、30,000元、30,000元、5,000元。
　　另查明：車牌號為滬BLXXXX、滬F3XXX掛車車輛的登記所有人為案外人上海智遠物流有限公司。2018年3月，案外人上海智遠物流有限公司出具情況說明一份：車牌號滬BLXXXX滬F3XXX掛車車輛為左某某出資購買。為經(jīng)營方便，掛靠在我上海智遠物流有限公司名下，由左某某經(jīng)營管理。因上述車輛在2011年3月至2016年3月期間因經(jīng)營過程中產(chǎn)生的債務債權由左某某享有！特此說明！
　　車牌號滬B-XXXXX、滬XXXXXX掛車車輛的登記所有人為案外人上海鴻強物流有限公司。2018年3月26日，案外人上海鴻強物流有限公司出具情況說明一份：滬B-XXXXX、滬XXXXXX掛車輛為左某某出資購買。為經(jīng)營方便，掛靠在我上海鴻強物流有限公司名下，由左某某經(jīng)營管理。因上述車輛在2011年1月至2016年1月期間因經(jīng)營過程中產(chǎn)生的債務債權由左某某享有！特此說明！
　　以上事實，由《2011至2012年車運輸明細單》、對賬單、《還款計劃》、行駛證、情況說明、銀行流水明細及當事人陳述予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，原告與被告上官生明之間雖未簽訂書面的運輸合同，但雙方對于彼此間存在運輸合同關系均無異議，故被告上官生明應按約支付運輸款。被告上官生明數(shù)次與原告就系爭工地所涉運輸費進行對賬，先確認了2011年至2012年運輸費總金額575,131.20元，后又確認截至2016年8月29日，尚欠原告運輸款及逾期付款利息損失等合計770,00元，并約定了分期還款方式及逾期付款違約責任。被告上官生明抗辯稱上述協(xié)議系迫于無奈簽訂，實際欠款應為187,517元。本院認為，一方面被告上官生明的該項抗辯并無證據(jù)予以證實，另一方面，被告上官生明多次與原告對賬，金額均一致，且在2016年8月29日簽訂《還款計劃》當天，亦按約定支付50,000元，此后亦按約支付了部分款項，故《還款計劃》應為雙方真實的意思表示，本院對被告上官生明的該項抗辯意見不予采信，并認定《還款計劃》合法有效，各方均應按約履行。按照《還款計劃》的約定，被告上官生明總計應還款770,000元，原告自認，被告上官生明在《還款計劃》簽訂后，支付了145,000元，對此，本院予以確認，但因雙方未對還款性質作出約定，故應優(yōu)先償還逾期付款利息損失，故被告上官生明尚欠原告運輸費575,131.20元，截至2016年8月29日的利息損失49,868.80元，原告的相應訴訟請求，本院予以支持?！哆€款計劃》約定被告上官生明逾期不付款的，還應該承擔相應的違約責任，被告最后一次按約履行還款30,000元的時間為2016年12月27日，此后應屬于違約，原告自2017年2月1日按年利率24%開始計算逾期付款責任，并無不當，本院予以支持。被告鄭某某承諾對被告上官生明的上述債務承擔連帶清償責任，故應按約承擔連帶清償責任。被告上官生明未到庭參加庭審，應視為放棄庭審中的訴訟權利。被告鄭某某未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見，應視為放棄答辯和質證的權利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上官生明于本判決生效之日起十日內支付原告左某某運輸費575,131.20元；
　　二、被告上官生明于本判決生效之日起十日內支付原告左某某截至2016年8月29日的逾期付款利息損失49,868.80元及以575,131.20元為基數(shù)，自2017年2月1日起算至本判決生效之日止，按年化24%計算的違約金；
　　三、被告鄭某某對被告上官生明上述第一、二項債務的履行承擔連帶保證責任；被告鄭某某承擔保證責任后，有權在其承擔保證責任的范圍內向被告上官生明追償。
　　負有給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費12,363元，公告費560元，合計訴訟費12,923元，由被告上官生明、鄭某某共同負擔(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：江??燕

書記員：顧政文