原告：左某某（又名左勝華）。
委托訴訟代理人：王建江，湖北中偉律師事務所律師，代理權限：代為承認、變更、放棄訴訟請求；提出反訴、上訴，進行和解、調(diào)解，代為簽收法律文書。
被告：葉修成。
被告：左某。
上述二被告委托訴訟代理人：湯旭忠。代理權限：代為承認、變更、放棄訴訟請求；提出反訴、上訴，進行和解、調(diào)解，代為簽收法律文書。

本院于2016年7月13日受理了原告左某某與被告葉修成、被告左某勞務合同糾紛一案，因本案需要對所涉工程工程量進行鑒定，本院委托湖北拓展工程造價咨詢有限責任公司進行了鑒定。2017年10月23日，湖北拓展工程造價咨詢有限責任公司作出鄂拓價鑒字【2017】113號湖景藍灣生態(tài)養(yǎng)生山莊工程造價鑒定書。本院適用簡易程序，于2017年11月15日公開開庭進行了審理。原告左某某及委托訴訟代理人王建江、被告葉修成及二被告委托訴訟代理人湯旭忠到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告左某某及向本院起訴要求：1、請求法院判令被告方支付原告左某某勞務費372640元；2、本案的訴訟費用由被告方承擔。事實與理由：2015年3月份，經(jīng)中間人左小平、樊四介紹，原告與被告葉修成簽訂了湖景藍灣生態(tài)養(yǎng)生山莊勞務承包合同，約定包工不包料，承包價格為每平方米260元。該工程系被告合伙。原告按照合同施工完畢，然被告不按合同約定付款，原告多次催要未果，特向法院具文起訴，請求支持訴訟請求。
經(jīng)本院審理查明：2015年3月份，原告與被告葉修成簽訂湖景藍灣生態(tài)養(yǎng)生山莊《勞務承包協(xié)議書》，約定原告承包湖景藍灣生態(tài)養(yǎng)生山莊勞務工程，包工不包料，承包價格為每平方米260元。原告在《勞務承包協(xié)議書》尾部的乙方處簽名，被告葉修成在《勞務承包協(xié)議書》首部甲方處簽名。

本院認為，本案《勞務承包協(xié)議書》由原告在《協(xié)議書》尾部的乙方處簽名、被告葉修成在《協(xié)議書》首部甲方處簽名，說明雙方對此達成合意，且《勞務承包協(xié)議書》內(nèi)容合法，因此，原被告雙方應當按照《勞務承包協(xié)議書》內(nèi)容履行義務。對被告有關雙方不存在勞務關系的辯稱本院不予采信；即使如被告辯稱被告沒有在《勞務承包協(xié)議書》上簽字，但由于該勞務工程系原告實際完成，被告也應支付勞務費。關于被告應支付勞務費數(shù)額的問題，根據(jù)湖北拓展工程造價咨詢有限責任公司鄂拓價鑒字【2017】113號湖景藍灣生態(tài)養(yǎng)生山莊工程造價鑒定書的鑒定結論，涉案工程工程量為325587.60元，被告已向原告付款305000元，被告實際下欠勞務費20587.60元（325587.60元－305000元）。被告葉修成應對該20587.60元勞務費承擔支付責任，并應自原告起訴之即日2016年7月13日起按照年利率6%賠償逾期支付原告勞務費的損失。關于原告提出的工程量漏算問題，因本案的工程造價鑒定系依原告申請進行，原告對該鑒定結論不予認可理由不足，原告可申請補充鑒定后就漏算部分另行起訴。關于被告左某的責任問題，被告左某不是本案合同當事人，不應當承擔責任。據(jù)此，據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告葉修成于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告左某某勞務費20587.60元，并自2016年7月13日起按照年利率6%賠償逾期支付原告勞務費的損失。
二、駁回原告左某某要求被告左某承擔責任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費157元由被告葉修成承擔，鑒定費8000元由原告左祥、被告葉修成各承擔4000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件訴訟費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　黃登高

書記員：汪立華