左玲玲
胡朝陽（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
宜昌市頤美商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司
胡俊林
曹倩倩

原告左玲玲。
委托代理人胡朝陽，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告宜昌市頤美商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司。住所地宜昌市伍家崗區(qū)伍家鄉(xiāng)共勤村。
法定代表人肖振明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡俊林，男。特別授權(quán)代理。
委托代理人曹倩倩，女。特別授權(quán)代理。
原告左玲玲與被告宜昌市頤美商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“頤美商管公司”）合同糾紛一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由審判員黎瓊獨(dú)任審判，于2013年8月29日、2014年6月23日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟過程中，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解，和解期限270天，自2013年8月29日至2014年5月26日止，未能達(dá)成庭外和解協(xié)議。原告左玲玲于2014年6月18日向本院申請(qǐng)?jiān)V訟保全。原告左玲玲的委托代理人胡朝陽與被告頤美商管公司的委托代理人胡俊林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案為合同糾紛。針對(duì)本案，其一、原、被告于2007年10月1日簽訂的WD2026《金都批發(fā)市場(chǎng)商鋪出租委托代理服務(wù)合同》合法有效。被告頤美商管公司受原告左玲玲之委托出租原告所購(gòu)的商鋪，雙方簽訂了編號(hào)為WD2026的《金都批發(fā)市場(chǎng)商鋪出租委托代理服務(wù)合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同的主體、內(nèi)容等均不違反法律規(guī)定，本院依法予以認(rèn)定。其二、合同簽訂后，被告頤美商管公司向原告左玲玲履行了合同期內(nèi)的相關(guān)義務(wù)。委托代理服務(wù)合同期限屆滿，被告頤美商管公司未與原告左玲玲辦理退出手續(xù)，騰退房屋。被告頤美商管公司稱其已按約返還涉案房屋，不應(yīng)支付相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失。根據(jù)誰主張誰舉證的原則，被告頤美商管公司不能提供向原告左玲玲騰退房屋的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被告頤美商管公司應(yīng)當(dāng)即時(shí)履行向原告左玲玲移交符合合同約定條件的商鋪，并支付涉案商鋪占用費(fèi)。其三、關(guān)于被告頤美商管公司對(duì)原告商鋪恢復(fù)原狀的標(biāo)準(zhǔn)問題?；谠孀罅崃嵊?007年10月1日與宜昌市同升置業(yè)有限公司簽訂編號(hào)為2026的《商品房買賣合同》，該合同附件3載明的裝飾、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)為:地面水泥砂漿找平；墻面水泥砂漿抹平；頂面水泥砂漿抹平；門彩板卷簾門；衛(wèi)生間建筑物兩端樓梯間休息平臺(tái)下設(shè)公共衛(wèi)生間；水、電為電表、白熾燈、給排水預(yù)埋到戶；通訊為寬帶、電話線到商鋪。故被告頤美商管公司應(yīng)以此附件3的交房標(biāo)準(zhǔn)為原告左玲玲的商鋪恢復(fù)原狀。被告頤美商管公司關(guān)于該合同系原告左玲玲與宜昌市同升置業(yè)有限公司簽訂，與被告無涉的抗辯意見，本院不予采納。理由是，原告左玲玲與被告頤美商管公司簽訂的《金都批發(fā)市場(chǎng)商鋪出租委托代理服務(wù)合同》第八條關(guān)于其他約定第3項(xiàng)約定:合同期滿后如原告左玲玲無意續(xù)約，則被告頤美商管公司將商鋪移交，如原告左玲玲有要求，被告頤美商管公司應(yīng)按照原告左玲玲與同升置業(yè)公司簽訂的購(gòu)房合同交房標(biāo)準(zhǔn)予以恢復(fù)原狀或按標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償。其四、關(guān)于涉案商鋪占用費(fèi)的問題。由于原、被告雙方均認(rèn)可在合同期限屆滿后，即告委托租賃關(guān)系終止。故本案中，對(duì)合同期限屆滿后，雙方均不再確認(rèn)為不定期的委托租賃關(guān)系。被告頤美商管公司在委托代理服務(wù)合同期限屆滿后，未提交有效證據(jù)證實(shí)其即時(shí)向原告左玲玲交還了符合合同約定條件的商鋪，依法應(yīng)向原告左玲玲支付相關(guān)商鋪占用費(fèi)。計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)原告左玲玲的意思自治原則，參照同地段相鄰的原告左玲玲之妹左玉娟位于金都批發(fā)市場(chǎng)XX號(hào)商鋪的月租金標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至本判決確定的商鋪交付之日止。其五、關(guān)于逾期交納涉案商鋪占用費(fèi)的賠償金問題。本案中，雙方在委托租賃合同內(nèi)約定合同期限為5年，在約定的期限中沒有出現(xiàn)法定或約定解除合同的事由，逾期之后，雙方已不受此前簽訂的委托租賃合同約束，原告左玲玲沒有必須締約的義務(wù)，基于其對(duì)涉案商鋪享有的所有權(quán)，其是否出租商鋪、如何出租商鋪均受法律保護(hù)。雙方當(dāng)事人在合同到期之后，雙方的委托租賃關(guān)系終止。被告頤美商管公繼續(xù)占有涉案商鋪沒有法定或合同的依據(jù)。由于原告左玲玲認(rèn)為合同期限屆滿后，雙方不存在不定期的（委托）租賃關(guān)系，故其主張按雙方于2007年10月1日簽訂的委托代理服務(wù)合同的相關(guān)條款計(jì)算賠償金，于法無據(jù)?；谠孀罅崃嶂鲝埖纳姘干啼佌加觅M(fèi)，即相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失，本院已予以酌定，原告左玲玲再行主張的逾期交納涉案商鋪占用費(fèi)的賠償金，本院難以支持，應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條 ?、第六十條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第三百九十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌市頤美商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)按照原告左玲玲與宜昌市同升置業(yè)公司簽訂的購(gòu)房合同附件3的交房標(biāo)準(zhǔn)對(duì)座落于宜昌市金都批發(fā)市場(chǎng)XX號(hào)商鋪予以恢復(fù)原狀。
二、被告宜昌市頤美商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告左玲玲交付座落于宜昌市金都批發(fā)市場(chǎng)××號(hào)商鋪，并按每月1130.06元的標(biāo)準(zhǔn)向原告左玲玲支付自2013年元月1日起至本判決確定的商鋪交付之日止的占用費(fèi)。
三、駁回原告左玲玲的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告宜昌市頤美商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)和其他義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息和遲延履行金。
本案受理費(fèi)227元，減半收取113.50元，保全費(fèi)520元，合計(jì)633.50元，由被告宜昌市頤美商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案為合同糾紛。針對(duì)本案，其一、原、被告于2007年10月1日簽訂的WD2026《金都批發(fā)市場(chǎng)商鋪出租委托代理服務(wù)合同》合法有效。被告頤美商管公司受原告左玲玲之委托出租原告所購(gòu)的商鋪，雙方簽訂了編號(hào)為WD2026的《金都批發(fā)市場(chǎng)商鋪出租委托代理服務(wù)合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同的主體、內(nèi)容等均不違反法律規(guī)定，本院依法予以認(rèn)定。其二、合同簽訂后，被告頤美商管公司向原告左玲玲履行了合同期內(nèi)的相關(guān)義務(wù)。委托代理服務(wù)合同期限屆滿，被告頤美商管公司未與原告左玲玲辦理退出手續(xù)，騰退房屋。被告頤美商管公司稱其已按約返還涉案房屋，不應(yīng)支付相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失。根據(jù)誰主張誰舉證的原則，被告頤美商管公司不能提供向原告左玲玲騰退房屋的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被告頤美商管公司應(yīng)當(dāng)即時(shí)履行向原告左玲玲移交符合合同約定條件的商鋪，并支付涉案商鋪占用費(fèi)。其三、關(guān)于被告頤美商管公司對(duì)原告商鋪恢復(fù)原狀的標(biāo)準(zhǔn)問題?；谠孀罅崃嵊?007年10月1日與宜昌市同升置業(yè)有限公司簽訂編號(hào)為2026的《商品房買賣合同》，該合同附件3載明的裝飾、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)為:地面水泥砂漿找平；墻面水泥砂漿抹平；頂面水泥砂漿抹平；門彩板卷簾門；衛(wèi)生間建筑物兩端樓梯間休息平臺(tái)下設(shè)公共衛(wèi)生間；水、電為電表、白熾燈、給排水預(yù)埋到戶；通訊為寬帶、電話線到商鋪。故被告頤美商管公司應(yīng)以此附件3的交房標(biāo)準(zhǔn)為原告左玲玲的商鋪恢復(fù)原狀。被告頤美商管公司關(guān)于該合同系原告左玲玲與宜昌市同升置業(yè)有限公司簽訂，與被告無涉的抗辯意見，本院不予采納。理由是，原告左玲玲與被告頤美商管公司簽訂的《金都批發(fā)市場(chǎng)商鋪出租委托代理服務(wù)合同》第八條關(guān)于其他約定第3項(xiàng)約定:合同期滿后如原告左玲玲無意續(xù)約，則被告頤美商管公司將商鋪移交，如原告左玲玲有要求，被告頤美商管公司應(yīng)按照原告左玲玲與同升置業(yè)公司簽訂的購(gòu)房合同交房標(biāo)準(zhǔn)予以恢復(fù)原狀或按標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償。其四、關(guān)于涉案商鋪占用費(fèi)的問題。由于原、被告雙方均認(rèn)可在合同期限屆滿后，即告委托租賃關(guān)系終止。故本案中，對(duì)合同期限屆滿后，雙方均不再確認(rèn)為不定期的委托租賃關(guān)系。被告頤美商管公司在委托代理服務(wù)合同期限屆滿后，未提交有效證據(jù)證實(shí)其即時(shí)向原告左玲玲交還了符合合同約定條件的商鋪，依法應(yīng)向原告左玲玲支付相關(guān)商鋪占用費(fèi)。計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)原告左玲玲的意思自治原則，參照同地段相鄰的原告左玲玲之妹左玉娟位于金都批發(fā)市場(chǎng)XX號(hào)商鋪的月租金標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至本判決確定的商鋪交付之日止。其五、關(guān)于逾期交納涉案商鋪占用費(fèi)的賠償金問題。本案中，雙方在委托租賃合同內(nèi)約定合同期限為5年，在約定的期限中沒有出現(xiàn)法定或約定解除合同的事由，逾期之后，雙方已不受此前簽訂的委托租賃合同約束，原告左玲玲沒有必須締約的義務(wù)，基于其對(duì)涉案商鋪享有的所有權(quán)，其是否出租商鋪、如何出租商鋪均受法律保護(hù)。雙方當(dāng)事人在合同到期之后，雙方的委托租賃關(guān)系終止。被告頤美商管公繼續(xù)占有涉案商鋪沒有法定或合同的依據(jù)。由于原告左玲玲認(rèn)為合同期限屆滿后，雙方不存在不定期的（委托）租賃關(guān)系，故其主張按雙方于2007年10月1日簽訂的委托代理服務(wù)合同的相關(guān)條款計(jì)算賠償金，于法無據(jù)?；谠孀罅崃嶂鲝埖纳姘干啼佌加觅M(fèi)，即相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失，本院已予以酌定，原告左玲玲再行主張的逾期交納涉案商鋪占用費(fèi)的賠償金，本院難以支持，應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條 ?、第六十條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第三百九十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告宜昌市頤美商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)按照原告左玲玲與宜昌市同升置業(yè)公司簽訂的購(gòu)房合同附件3的交房標(biāo)準(zhǔn)對(duì)座落于宜昌市金都批發(fā)市場(chǎng)XX號(hào)商鋪予以恢復(fù)原狀。
二、被告宜昌市頤美商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告左玲玲交付座落于宜昌市金都批發(fā)市場(chǎng)××號(hào)商鋪，并按每月1130.06元的標(biāo)準(zhǔn)向原告左玲玲支付自2013年元月1日起至本判決確定的商鋪交付之日止的占用費(fèi)。
三、駁回原告左玲玲的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告宜昌市頤美商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)和其他義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息和遲延履行金。
本案受理費(fèi)227元，減半收取113.50元，保全費(fèi)520元，合計(jì)633.50元，由被告宜昌市頤美商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：黎瓊

書記員：楊德蓉