左某來
張利（河北宏天律師事務(wù)所）
民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司
劉某來

原告左某來，農(nóng)民。
委托代理人張利，河北宏天律師事務(wù)所律師。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市新華區(qū)解放東路45號(hào)。
被告劉某來，農(nóng)民。
左某來與民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司、劉某來機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于二○一四年十二月二十五日受理后，依法組成合議庭，于二○一五年二月四日公開開庭進(jìn)行了審理。原告左某來及其委托代理人張利、被告劉某來到庭參加了訴訟，被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其放棄舉證、質(zhì)證和答辯的權(quán)利。被告劉某來駕駛車輛將原告撞傷，將原告的摩托車撞壞，侵害了原告的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。被告劉某來為其車輛在被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告劉某來負(fù)交通事故的主要責(zé)任，依照法律規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由被告劉某來依事故責(zé)任按比例賠償。
對(duì)原告提交的其在泊頭市醫(yī)院第一次住院病歷、住院收費(fèi)收據(jù)、住院費(fèi)用匯總單，被告劉某來沒有異議，本院予以采信。原告第一次在泊頭市醫(yī)院住院1天，醫(yī)療費(fèi)為851.25元。被告劉某來雖對(duì)原告第二次住院的診斷證明、住院病歷、住院收費(fèi)收據(jù)、費(fèi)用匯總單提出異議，但結(jié)合原告第一次住院病歷記載，原告因交通事故受傷，被診斷為胸部閉合性損傷、肺挫傷、右大腿皮膚組織損傷、顏面部皮擦傷，出院時(shí)均為好轉(zhuǎn)，而非治愈。本院認(rèn)為，出院后病人的病情可能好轉(zhuǎn)，也可能變壞。原告第二次住院時(shí)被診斷為右大腿前側(cè)血腫，與第一次住院時(shí)診斷的右大腿皮膚組織損傷，受傷部位及傷情均吻合，可以判斷原告第二次住院確因交通事故受傷所致。對(duì)原告提交的第二次住院的診斷證明、住院病歷、住院收費(fèi)收據(jù)、費(fèi)用匯總單、門診收費(fèi)票據(jù)本院亦予以采信。原告第二次在泊頭市醫(yī)院住院治療17天，醫(yī)療費(fèi)為5294.14元。原告去泊頭市醫(yī)院復(fù)印病歷，花去病歷取證費(fèi)7元，屬合理必要支出，本院予以認(rèn)定。原告共花去醫(yī)療費(fèi)6152.39元，原告愿按照6152元計(jì)算，本院予以準(zhǔn)許。
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十七條 ?規(guī)定，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備以下條款:
（一）用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人；
（二）勞動(dòng)者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號(hào)碼；
（三）勞動(dòng)合同期限；
（四）工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)；
（五）工作時(shí)間和休息休假；
（六）勞動(dòng)報(bào)酬；
（七）社會(huì)保險(xiǎn)；
（八）勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件和職業(yè)危害防護(hù)；
（九）法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)納入勞動(dòng)合同的其他事項(xiàng)。
勞動(dòng)合同除前款規(guī)定的必備條款外，用人單位與勞動(dòng)者可以約定試用期、培訓(xùn)、保守秘密、補(bǔ)充保險(xiǎn)和福利待遇等其他事項(xiàng)。
原告所提交的的其與泊頭市科建環(huán)保機(jī)械設(shè)備有限公司的勞動(dòng)用工合同，沒有載明該用人單位法定代表人，缺少必備條款內(nèi)容。且原告提交該用人單位的營業(yè)執(zhí)照上注明的成立日期為2014年2月17日，而勞動(dòng)合同的簽訂日期為2013年2月25日，原告所提交的勞動(dòng)用工合同缺乏真實(shí)性。原告提交的其工資表亦沒有領(lǐng)取人簽字，對(duì)原告提交的以上證據(jù)本院不予采信。原告主張其每天工資110元，本院不予認(rèn)定。原告在農(nóng)村居住，本院參考河北省2013年農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)即每天37.5元元計(jì)算原告的誤工費(fèi)。原告稱其因交通事故致肺挫傷，按照相關(guān)規(guī)定誤工期為45日。但原告未申請(qǐng)對(duì)其誤工期進(jìn)行鑒定，原告主張45天誤工期，本院不予支持。原告共住院治療18天，原告的誤工期本院按照18天計(jì)算，原告的誤工費(fèi)為675元。
原告提交的其父左書江與泊頭市沙三鋼鐵鑄造廠的勞動(dòng)用工合同上亦未載明用人單位法定代表人或者負(fù)責(zé)人的姓名，缺少必備條款內(nèi)容，其父左書江的工資表上亦未有領(lǐng)取人簽字，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。原告提交的證據(jù)不能證明其父左書江每天工資110元的事實(shí)。原告之父亦居住在農(nóng)村，本院亦參考河北省2013年農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)即每天37.5元計(jì)算原告的護(hù)理費(fèi)。原告共住院治療18天，護(hù)理費(fèi)為675元。
原告共住院治療18天，其要求按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)較為合理，本院予以支持。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為900元。
原告因交通事故受傷住院、出院及處理相關(guān)事宜，確需花費(fèi)一定數(shù)額的交通費(fèi)。但其應(yīng)盡量選擇較為經(jīng)濟(jì)的交通方式。原告租車，人為加大了損失。原告要求被告賠償700元交通費(fèi)，數(shù)額過高，本院酌定為350元。
被告劉某來對(duì)原告所提交的河北信德保險(xiǎn)公估有限公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失公估結(jié)論書無異議，本院對(duì)該結(jié)論書予以采信。原告的摩托車因交通事故損壞，損失為1000元，評(píng)估費(fèi)100元。
綜上，原告的各項(xiàng)損失為9852元。按照法律規(guī)定，應(yīng)首先由被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)6152元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)675元、護(hù)理費(fèi)675元、交通費(fèi)350元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1000元。評(píng)估費(fèi)100元不屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，由被告劉某來依事故主要責(zé)任承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即70元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告左某來醫(yī)療費(fèi)6152元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、誤工費(fèi)675元、護(hù)理費(fèi)675元、交通費(fèi)350元、車輛損失1000元，共計(jì)9752元。
二、被告劉某來賠償原告左某來評(píng)估費(fèi)70元。
三、駁回原告左某來的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
如果未按照本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)195元，由被告劉某來負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其放棄舉證、質(zhì)證和答辯的權(quán)利。被告劉某來駕駛車輛將原告撞傷，將原告的摩托車撞壞，侵害了原告的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。被告劉某來為其車輛在被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告劉某來負(fù)交通事故的主要責(zé)任，依照法律規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由被告劉某來依事故責(zé)任按比例賠償。
對(duì)原告提交的其在泊頭市醫(yī)院第一次住院病歷、住院收費(fèi)收據(jù)、住院費(fèi)用匯總單，被告劉某來沒有異議，本院予以采信。原告第一次在泊頭市醫(yī)院住院1天，醫(yī)療費(fèi)為851.25元。被告劉某來雖對(duì)原告第二次住院的診斷證明、住院病歷、住院收費(fèi)收據(jù)、費(fèi)用匯總單提出異議，但結(jié)合原告第一次住院病歷記載，原告因交通事故受傷，被診斷為胸部閉合性損傷、肺挫傷、右大腿皮膚組織損傷、顏面部皮擦傷，出院時(shí)均為好轉(zhuǎn)，而非治愈。本院認(rèn)為，出院后病人的病情可能好轉(zhuǎn)，也可能變壞。原告第二次住院時(shí)被診斷為右大腿前側(cè)血腫，與第一次住院時(shí)診斷的右大腿皮膚組織損傷，受傷部位及傷情均吻合，可以判斷原告第二次住院確因交通事故受傷所致。對(duì)原告提交的第二次住院的診斷證明、住院病歷、住院收費(fèi)收據(jù)、費(fèi)用匯總單、門診收費(fèi)票據(jù)本院亦予以采信。原告第二次在泊頭市醫(yī)院住院治療17天，醫(yī)療費(fèi)為5294.14元。原告去泊頭市醫(yī)院復(fù)印病歷，花去病歷取證費(fèi)7元，屬合理必要支出，本院予以認(rèn)定。原告共花去醫(yī)療費(fèi)6152.39元，原告愿按照6152元計(jì)算，本院予以準(zhǔn)許。
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十七條 ?規(guī)定，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備以下條款:
（一）用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人；
（二）勞動(dòng)者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號(hào)碼；
（三）勞動(dòng)合同期限；
（四）工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)；
（五）工作時(shí)間和休息休假；
（六）勞動(dòng)報(bào)酬；
（七）社會(huì)保險(xiǎn)；
（八）勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件和職業(yè)危害防護(hù)；
（九）法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)納入勞動(dòng)合同的其他事項(xiàng)。
勞動(dòng)合同除前款規(guī)定的必備條款外，用人單位與勞動(dòng)者可以約定試用期、培訓(xùn)、保守秘密、補(bǔ)充保險(xiǎn)和福利待遇等其他事項(xiàng)。
原告所提交的的其與泊頭市科建環(huán)保機(jī)械設(shè)備有限公司的勞動(dòng)用工合同，沒有載明該用人單位法定代表人，缺少必備條款內(nèi)容。且原告提交該用人單位的營業(yè)執(zhí)照上注明的成立日期為2014年2月17日，而勞動(dòng)合同的簽訂日期為2013年2月25日，原告所提交的勞動(dòng)用工合同缺乏真實(shí)性。原告提交的其工資表亦沒有領(lǐng)取人簽字，對(duì)原告提交的以上證據(jù)本院不予采信。原告主張其每天工資110元，本院不予認(rèn)定。原告在農(nóng)村居住，本院參考河北省2013年農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)即每天37.5元元計(jì)算原告的誤工費(fèi)。原告稱其因交通事故致肺挫傷，按照相關(guān)規(guī)定誤工期為45日。但原告未申請(qǐng)對(duì)其誤工期進(jìn)行鑒定，原告主張45天誤工期，本院不予支持。原告共住院治療18天，原告的誤工期本院按照18天計(jì)算，原告的誤工費(fèi)為675元。
原告提交的其父左書江與泊頭市沙三鋼鐵鑄造廠的勞動(dòng)用工合同上亦未載明用人單位法定代表人或者負(fù)責(zé)人的姓名，缺少必備條款內(nèi)容，其父左書江的工資表上亦未有領(lǐng)取人簽字，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。原告提交的證據(jù)不能證明其父左書江每天工資110元的事實(shí)。原告之父亦居住在農(nóng)村，本院亦參考河北省2013年農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)即每天37.5元計(jì)算原告的護(hù)理費(fèi)。原告共住院治療18天，護(hù)理費(fèi)為675元。
原告共住院治療18天，其要求按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)較為合理，本院予以支持。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為900元。
原告因交通事故受傷住院、出院及處理相關(guān)事宜，確需花費(fèi)一定數(shù)額的交通費(fèi)。但其應(yīng)盡量選擇較為經(jīng)濟(jì)的交通方式。原告租車，人為加大了損失。原告要求被告賠償700元交通費(fèi)，數(shù)額過高，本院酌定為350元。
被告劉某來對(duì)原告所提交的河北信德保險(xiǎn)公估有限公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失公估結(jié)論書無異議，本院對(duì)該結(jié)論書予以采信。原告的摩托車因交通事故損壞，損失為1000元，評(píng)估費(fèi)100元。
綜上，原告的各項(xiàng)損失為9852元。按照法律規(guī)定，應(yīng)首先由被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)6152元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)675元、護(hù)理費(fèi)675元、交通費(fèi)350元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1000元。評(píng)估費(fèi)100元不屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，由被告劉某來依事故主要責(zé)任承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即70元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告左某來醫(yī)療費(fèi)6152元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、誤工費(fèi)675元、護(hù)理費(fèi)675元、交通費(fèi)350元、車輛損失1000元，共計(jì)9752元。
二、被告劉某來賠償原告左某來評(píng)估費(fèi)70元。
三、駁回原告左某來的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
如果未按照本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)195元，由被告劉某來負(fù)擔(dān)。

審判長：馬春發(fā)
審判員：耿艷海
審判員：商保剛

書記員：張絮