左某某
周聰平（永新縣埠前鎮(zhèn)法律服務所）
戴某
戴某
肖某某
龍某某
肖鳴（永新縣禾川法律服務所）
天安財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司
葉遠根

原告左某某。
委托代理人周聰平，永新縣埠前鎮(zhèn)法律服務所律師，代理權限為一般代理。
原告戴某，系原告左某某之女。
原告戴某，系原告左某某之子。
原告肖某某，系原告左某某之母。
被告龍某某。
委托代理人肖鳴，永新縣禾川法律服務所律師，代理權限為特別授權。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司。
負責人饒建，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人葉遠根，系該公司員工，代理權限為特別授權。
原告左某某、戴某、戴某、肖某某與被告龍某某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司（以下簡稱天安財保吉安支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告左某某及其委托代理人周聰平、原告肖某某、被告龍某某及其委托代理人肖鳴、被告天安財保吉安支公司委托代理人葉遠根到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告在永新縣人民醫(yī)院第一次住院出院后，要去拔鋼針，因傷口化膿才再次入院治療，且兩份病例并非一模一樣，前者在“出院情況”中載明:“切口干燥有少量分泌物”，而后者則記載“裂口處干燥無滲出物”。故本院依法予以確認。
醫(yī)療費發(fā)票及費用清單，證明原告左某某前后花費醫(yī)療費25517.42元。
經(jīng)被告龍某某質(zhì)證，對該證據(jù)無異議。
經(jīng)被告天安財保吉安支公司質(zhì)證，對該證據(jù)的真實性、合法性無異議，但主張非醫(yī)保用藥保險公司不承擔，保險合同已經(jīng)約定，且做了相應鑒定。
本院認為，除有一份醫(yī)療門診收費票據(jù)金額為85元系記賬聯(lián)不能作為有效票據(jù)使用外（該票據(jù)沒有蓋章，收費票據(jù)要有醫(yī)院蓋章有效），故原告的醫(yī)療費核定為25432.42元，且二被告對該證據(jù)的真實性、合法性無異議，本院依法予以確認，至于非醫(yī)保費用的確定和承擔，將結合其它證據(jù)確定。
吉安信誠司法鑒定中心法醫(yī)臨床學鑒定意見及鑒定費發(fā)票，證明原告左某某為九級傷殘，花費鑒定費600元。
經(jīng)被告龍某某質(zhì)證，鑒定意見書由法院依法確認，鑒定費由保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔。
經(jīng)被告天安財保吉安支公司質(zhì)證，對鑒定意見書的三性均有異議，認為原告鑒定時沒有通知被告相關人員到場，鑒定材料的真實性難以確認，并已申請重新鑒定，鑒定費不屬于保險范圍，保險公司不予承擔。
本院認為，因該鑒定意見書被告天安財保吉安支公司申請了重新鑒定，并得到本院準予，本院將結合重新鑒定意見書確定。至于該鑒定費的承擔，本院將根據(jù)保險合同約定確定承擔責任。
交通費票據(jù)，證明原告左某某因車禍受傷治療及親屬探望所花費的交通費1650元。
經(jīng)被告龍某某質(zhì)證，對該證據(jù)無異議。
經(jīng)被告天安財保吉安支公司質(zhì)證，對該證據(jù)的三性均有異議，發(fā)票無具體時間，沒有加蓋相關收款人公章，建議由法院酌定交通費。
本院認為，原告所提供的交通費票據(jù)除一張票值40元外，其余均為票值100元的票據(jù)，并連號票較多，又無始發(fā)地和到達地以及乘車時間，且與就醫(yī)地的客運交通費不符，本院酌定交通費600元。
江西萬霖鞋業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件、書面證明及該公司2011年4月至2014年7月薪資表，證明原告左某某車禍前在永新縣城江西萬霖鞋業(yè)有限公司（以下簡稱萬霖鞋廠）連續(xù)務工三年余，并領取了3年零3個月的薪資，傷殘賠償金應適用城鎮(zhèn)標準。
經(jīng)被告龍某某質(zhì)證，對該證據(jù)無異議。
經(jīng)被告天安財保吉安支公司質(zhì)證，對該證據(jù)的三性均有異議，認為沒有形成證據(jù)鏈，應由當?shù)嘏沙鏊鼍呔幼∏闆r證明，繳納社保證明，且原告在萬霖鞋廠工作，也不能證明在城鎮(zhèn)居住。
本院認為，被告龍某某對該證據(jù)無異議，被告天安財保吉安支公司對該證據(jù)也未提出實質(zhì)性異議意見，該組證據(jù)足以證明原告左某某車禍前在永新縣城萬霖鞋廠務工的事實，本院依法予以確認。
永新縣禾川鎮(zhèn)西門村村民委員會證明，證明原告左某某自2006年8月在西門村四組村民周頁開家租房居住至今，已有七年。
經(jīng)被告龍某某質(zhì)證，對該證據(jù)無異議。
經(jīng)被告天安財保吉安支公司質(zhì)證，對該證據(jù)的三性均有異議，認為居委會沒有資質(zhì)和法律依據(jù)出具該證明，應由派出所出具，且沒有租房合同予以印證。
本院認為，村民委員會系基層自治組織，對其轄區(qū)內(nèi)的村民房屋人員居住情況有詳實了解，且其證明內(nèi)容能與其它證據(jù)相互印證，被告天安財保吉安支公司未提供充分有效證據(jù)予以推翻，其異議理由不能成立，本院依法予以確認。
永新縣實驗小學證明、學生學籍表，證明原告（被扶養(yǎng)人）戴某自2009年9月至今一直在實驗小學讀書、生活居住在縣城，戴某被扶養(yǎng)人生活費應按城鎮(zhèn)標準計算。
經(jīng)被告龍某某，天安財保吉安支公司質(zhì)證，對該證據(jù)無異議，本院依法予以確認。
永新縣公安局蓮洲派出所與永新縣高市鄉(xiāng)樟木山村民委員會證明，證明原告（被扶養(yǎng)人）肖某某xxxx年xx月xx日出生，共生育4個兒女。
經(jīng)被告龍某某、天安財保吉安支公司質(zhì)證，對該證據(jù)無異議，本院依法予以確認。
戶口簿一本，證明原告（被扶養(yǎng)人）戴某、戴某的出生日期。
經(jīng)被告龍某某質(zhì)證，對該證據(jù)無異議。
經(jīng)被告天安財保吉安支公司質(zhì)證，對該證據(jù)的真實性無異議。但認為戶口簿顯示是農(nóng)業(yè)家庭戶口，被扶養(yǎng)人生活費應按農(nóng)村標準計算。
本院認為，二被告對該證據(jù)的真實性均無異議，本院依法予以確認。至于被扶養(yǎng)人生活費計算標準，將結合其它證據(jù)確定。
被告龍某某辯稱，被告龍某某所駕駛的機動車已經(jīng)保險，原告所造成的損失由保險公司賠償，被告龍某某在原告左某某治療期間墊付的21000元，應當在原告獲得保險公司賠償后返還給被告。
被告龍某某為支持其辯稱，提供以下證據(jù):
駕駛證、行駛證，證明肇事車輛所有人系永新縣富源汽車機電化建有限責任公司，案發(fā)時駕駛?cè)讼当桓纨埬衬场?br/>經(jīng)原告左某某、被告天安財保吉安支公司質(zhì)證，對該證據(jù)無異議，本院依法予以確認。
保險卡兩張、保險單三張，證明贛D72748重型半掛牽引車和贛F63A0掛車在被告天安財保吉安支公司投保的交強險保險責任限額為122000元，商業(yè)第三者責任險為1000000元和50000元。
經(jīng)原告左某某、被告天安財保吉安支公司質(zhì)證，對該證據(jù)無異議，本院依法予以確認。
被告天安財保吉安支公司辯稱，肇事車輛在本公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，原告所有的損失應按保險合同約定承擔。原告的醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥費用；原告的誤工費應以90天計算，且誤工損失標準應提供誤工收入減少的證明；護理費應按24天計算，且護理損失標準應按護理行業(yè)標準計算；交通費由法院酌定；傷殘賠償金以十級傷殘且按農(nóng)村標準計算；鑒定費、訴訟費保險公司不承擔；精神損害撫慰金按吉安地區(qū)賠償標準2000元計算；戴某和肖某某的被扶養(yǎng)人生活費應按農(nóng)村標準計算，且年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額；第二次鑒定意見與第一次鑒定意見有出入，鑒定費應當由原告承擔，被告天安財保吉安支公司預付的鑒定費應當返還。
被告天安財保吉安支公司為支持其辯稱，提供以下證據(jù):
江西神州司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費用票據(jù)，證明原告左某某傷殘等級為十級傷殘，誤工期為90天，非醫(yī)保用藥為1435.33元?；ㄈヨb定費用4849.40元。
經(jīng)原告左某某質(zhì)證，認為該鑒定意見書前后矛盾，與事實不符，不能作為認定本案事實的依據(jù)，并要求重新鑒定。對鑒定費用4849.40元無異議。
經(jīng)被告龍某某質(zhì)證，對該鑒定意見書中的傷殘等級和誤工時間無異議；對醫(yī)保外用藥，在商業(yè)第三者責任險合同中沒有對醫(yī)保外用藥進行約定，作為投保人，有權要求保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任。
本院認為，該鑒定意見書的文字表述上確有欠妥，經(jīng)本院司法技術室與鑒定單位和鑒定人聯(lián)系并商討后，鑒定單位對原告左某某的傷殘等級、誤工期及非醫(yī)保用藥的鑒定意見并無不當，并在“更正說明”中只對鑒定書的第3頁第18行中“目前其左足第4、5趾僵直”更正為“目前其左足第2、3趾僵直”。原告左某某當庭要求對傷殘等級再次重新鑒定，本院將結合新的鑒定意見書確定。本院對該鑒定意見確定原告左某某的誤工日期為90天，非醫(yī)保用藥1435.33元予以確認，對該次鑒定費用4849.40元也予以確認。
審理中，原告左某某針對江西神州司法鑒定中心司法鑒定意見書要求對傷殘等級再次進行重新鑒定，本院嚴格依照鑒定程序委托江西中晟司法鑒定中心進行鑒定。2015年1月28日，江西中晟司鑒中心（2015）法臨鑒字第018號《司法鑒定意見書》評定原告左某某為十級傷殘。
經(jīng)原告左某某質(zhì)證，對該司法鑒定意見書不服，至于是否采納該證據(jù)，由法院決定。
經(jīng)被告龍某某、天安財保吉安支公司質(zhì)證，對該證據(jù)無異議。
本院認為，江西中晟司法鑒定中心系江西省屬鑒定機構，鑒定人員也具備相關鑒定資格，委托鑒定的材料真實可信，鑒定程序合法，鑒定意見明確。原告左某某對該鑒定意見書不服，但未提供充分有效證據(jù)予以推翻，其異議理由不能成立，本院依法予以確認。
綜合原、被告雙方的舉證、質(zhì)證和認證，結合雙方當事人在法庭上的當庭陳述，本院確認本案事實如下:
2014年7月13日7時23分許，被告龍某某駕駛贛D72748重型半掛牽引贛F63A0車由才豐鄉(xiāng)往泰和縣行駛，當車行至永新縣長途汽車站紅綠燈路口時，因左手接聽電話，注意力不集中，致車輛在刮蹭上同方向在右側(cè)駕駛電動車行駛的原告左某某后，仍無察覺并繼續(xù)行駛，造成原告左某某受傷、電動車受損的交通事故。經(jīng)永新縣公安局交通警察大隊認定，被告龍某某負事故的全部責任，原告左某某不負責任。原告左某某受傷后，被送往吉安市中醫(yī)院住院治療10天，花去醫(yī)療費15246.46元（含2014年8月14日門診手術費1010元）。出院診斷為:1、左足背皮膚撕脫傷伴血管神經(jīng)肌腱斷裂；2、左足第1、2、3趾閉合性骨折；3、左跟骨骨裂。2014年7月26日至8月9日，原告左某某在永新縣人民醫(yī)院住院治療13天，花去醫(yī)療費4628.39元（含診查費87元）。出院診斷為:左足背皮膚感染；第一、三足趾骨折術后。出院情況載明:切口干燥、有少量分泌物。2014年8月19日至9月2日，原告左某某因傷口化膿返回永新縣人民醫(yī)院住院治療14天，花去醫(yī)療費5557.57元。出院診斷為:左足背皮膚感染；第一、三足趾骨折術后。出院情況載明:生命體征平穩(wěn)，裂口處干燥無滲出物。2014年12月10日，經(jīng)江西神州司法鑒定中心（2014）臨鑒字第F549號鑒定意見:原告左某某傷殘等級為十級，誤工損失日為90天，非醫(yī)保用藥費用為1435.33元，花去鑒定費用4849.40元。因原告左某某認為該鑒定意見書前后矛盾，與事實不符，要求對傷殘等級再重新鑒定。2015年1月28日，經(jīng)江西中晟司法鑒定中心（2015）法臨鑒字第018號鑒定意見:原告左某某傷殘等級評定為十級。
另查明，原告左某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但自2006年8月始在永新縣禾川鎮(zhèn)居住，自2011年4月始在住所地為禾川鎮(zhèn)的江西萬霖鞋業(yè)有限公司務工3年余，月平均工資為1710元。其子戴某自2009年始在縣城禾川鎮(zhèn)生活并在永新縣實驗小學讀書。原告戴某、肖某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告肖某某生有4個子女。贛D72748重型半掛牽引汽車系被告龍某某在永新縣富源汽車機電化建有限責任公司購買，并以永新縣富源汽車機電化建有限責任公司名義向被告天安財保吉安支公司投保了交強險（賠償限額122000元）和商業(yè)第三者責任險（賠償限額為1000000元，附加不計免賠），贛F63A0掛車系被告龍某某所有（掛靠撫州市福安汽車服務有限公司），并以永新縣富源汽車機電化建有限責任公司名義向被告天安財保吉安支公司投保了商業(yè)第三者責任險（賠償限額為50000元，附加不計免賠）。原告左某某在治療期間，被告龍某某向原告左某某墊付醫(yī)療費21000元。
本院確認原告左某某的損失為:醫(yī)療費25432.42元，誤工費5130元（1710元／月÷30天×90天）、護理費3249元（32051元／年÷365天×37天）、住院伙食補助費296元（8元／天×37天）、營養(yǎng)費296元（8元／天×37天）、交通費600元、殘疾賠償金50193.70元｛（21873元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費6447.70元［其中被扶養(yǎng)人戴某的生活費327.3元（5654元／年×1年×10%÷2）、戴某的生活費4847.85元（13851元／年×7年×10%÷2）、肖某某的生活費1272.15元（5654元／年×9年×10%÷4）］｝、精神損害撫慰金5000元，合計90197.12元。
本院認為，公民的身體健康受法律保護，侵權人因其過錯侵害了他人民事權益，應當承擔侵權責任。本次交通事故經(jīng)永新縣公安局交通警察大隊作出的公交認字（2014）第107號《交通事故認定書》認定被告龍某某應承擔事故的全部責任，本院依法予以采信。由于被告龍某某（贛D72748重型半掛牽引贛F63AO車的實際使用人）以永新縣富源汽車機電化建有限責任公司名義向被告天安財保吉安支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險等險種，因此被告龍某某依法所應承擔的賠償責任，由被告天安財保吉安支公司在交強險限額內(nèi)和商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)向原告賠償保險金。原告花費治療費25432.42元于法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告左某某提供吉安信誠司法鑒定中心法醫(yī)臨床學鑒定意見書證明其傷殘等級為九級，該鑒定意見書載明原告左某某“左足腳趾1-5功能喪失”，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》GB18667-2002.4.9.9.d款規(guī)定，評定為九級傷殘，得出的結論明顯與事實不符，原告左某某因交通事故只致左足第1、2、3趾骨骨折，不可能是1-5腳趾功能喪失。且原告左某某的傷殘等級經(jīng)江西神州司法鑒定中心和江西中晟司法鑒定中心重新鑒定均為傷殘十級，故原告左某某主張其傷殘等級為九級，本院依法不予采信，原告左某某的傷殘等級應為十級傷殘。原告左某某、戴某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但原告左某某自2011年4月至發(fā)生車禍前一直在永新縣城的萬霖鞋廠務工，且在永新縣城租房居住已有7年，原告戴某從2009年起就在永新縣城實驗小學讀書。故原告左某某主張其傷殘賠償金按2013年度江西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入21873元／年標準計算，本院依法予以支持，原告左某某的殘疾賠償金為21873元／年×20年×10％=43746元。原告戴某的被扶養(yǎng)人生活費為13851元／年×7年×10％÷2=4847.85元。但原告戴某的被扶養(yǎng)人生活費主張按城鎮(zhèn)住戶人均消費性支出13851元／年標準計算，原告戴某未提供相關證據(jù)證明，本院不予支持。因原告戴某、肖某某均系農(nóng)業(yè)戶口，其被扶養(yǎng)人生活費應按2013年度江西省農(nóng)村居民人均消費性支出計算，故戴某的被扶養(yǎng)人生活費為5654元／年×1年×10%÷2=327.70元、肖某某的被扶養(yǎng)人生活費5654元／年×9年×10%÷4=1272.15元。原告左某某的誤工日期經(jīng)江西神州司法鑒定中心鑒定為90天，原告左某某主張計算至定殘前一天，本院不予支持。原告左某某的誤工費應按其向本院提供萬霖鞋廠薪資表載明的月工資為1710元／月（1710元／月÷30天=57元／天）標準計算，原告左某某主張誤工費按江西省2013年度在崗職工日平均工資119元／天標準計算，本院不予支持。原告左某某的誤工費為57元／天×90天=5130元。原告左某某的護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費應根據(jù)原告左某某實際住院天數(shù)37天計算，護理費按2013年度江西省居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工年平均工資32051元／年標準計算，原告左某某主張護理費按119元／天標準計算，本院不予支持。護理費核定為32051元／年÷365天×37天=3249元，住院伙食補助費8元／天×37天=296元，營養(yǎng)費8元／天×37天=296元。對于原告左某某提供的交通費票據(jù)1650元，除一張有效票據(jù)40元外，其余票據(jù)面額均為100元，且連號票據(jù)較多，又無始發(fā)地和到達地及乘車時間，其真實性難以采信。但原告因交通事故受傷住院，確實產(chǎn)生了一定交通費，故本院酌定原告的交通費為600元。原告左某某主張的精神損害撫慰金10000元過高，精神損害撫慰金應根據(jù)侵權人的過錯程度和損害程度來確定，本院酌定原告左某某的精神損害撫慰金為5000元。綜上，確定被告天安財保吉安支公司在交強險死亡傷殘賠償金限額項下賠償殘疾賠償金50193.70元（含被扶養(yǎng)人生活費6447.70元）、誤工費5130元、護理費3249元、交通費600元、精神損害撫慰金5000元，被告天安財保吉安支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，剩余醫(yī)療費13997.09元、住院伙食補助費296元、營養(yǎng)費296元在商業(yè)第三者責任險保險限額內(nèi)賠償。被告龍某某賠償原告左某某非醫(yī)保用藥醫(yī)療費1435.33元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，判決如下:
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司在交強險和商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告左某某、戴某、戴某、肖某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、精神損害撫慰金共計88761.79元，在判決書生效后十日內(nèi)付清。
被告龍某某賠償原告左某某非醫(yī)保用藥1435.33元，被告龍某某已支付原告左某某醫(yī)療費21000元，原告左某某獲得天安財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司賠償款后應返還被告龍某某19564.67元。
駁回原告左某某、戴某、戴某、肖某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3300元、鑒定費5449.40元，由原告左某某、戴某、戴某、肖某某負擔6235.40元，被告龍某某負擔2514元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院。

本院認為，原告在永新縣人民醫(yī)院第一次住院出院后，要去拔鋼針，因傷口化膿才再次入院治療，且兩份病例并非一模一樣，前者在“出院情況”中載明:“切口干燥有少量分泌物”，而后者則記載“裂口處干燥無滲出物”。故本院依法予以確認。
醫(yī)療費發(fā)票及費用清單，證明原告左某某前后花費醫(yī)療費25517.42元。
經(jīng)被告龍某某質(zhì)證，對該證據(jù)無異議。
經(jīng)被告天安財保吉安支公司質(zhì)證，對該證據(jù)的真實性、合法性無異議，但主張非醫(yī)保用藥保險公司不承擔，保險合同已經(jīng)約定，且做了相應鑒定。
本院認為，除有一份醫(yī)療門診收費票據(jù)金額為85元系記賬聯(lián)不能作為有效票據(jù)使用外（該票據(jù)沒有蓋章，收費票據(jù)要有醫(yī)院蓋章有效），故原告的醫(yī)療費核定為25432.42元，且二被告對該證據(jù)的真實性、合法性無異議，本院依法予以確認，至于非醫(yī)保費用的確定和承擔，將結合其它證據(jù)確定。
吉安信誠司法鑒定中心法醫(yī)臨床學鑒定意見及鑒定費發(fā)票，證明原告左某某為九級傷殘，花費鑒定費600元。
經(jīng)被告龍某某質(zhì)證，鑒定意見書由法院依法確認，鑒定費由保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔。
經(jīng)被告天安財保吉安支公司質(zhì)證，對鑒定意見書的三性均有異議，認為原告鑒定時沒有通知被告相關人員到場，鑒定材料的真實性難以確認，并已申請重新鑒定，鑒定費不屬于保險范圍，保險公司不予承擔。
本院認為，因該鑒定意見書被告天安財保吉安支公司申請了重新鑒定，并得到本院準予，本院將結合重新鑒定意見書確定。至于該鑒定費的承擔，本院將根據(jù)保險合同約定確定承擔責任。
交通費票據(jù)，證明原告左某某因車禍受傷治療及親屬探望所花費的交通費1650元。
經(jīng)被告龍某某質(zhì)證，對該證據(jù)無異議。
經(jīng)被告天安財保吉安支公司質(zhì)證，對該證據(jù)的三性均有異議，發(fā)票無具體時間，沒有加蓋相關收款人公章，建議由法院酌定交通費。
本院認為，原告所提供的交通費票據(jù)除一張票值40元外，其余均為票值100元的票據(jù)，并連號票較多，又無始發(fā)地和到達地以及乘車時間，且與就醫(yī)地的客運交通費不符，本院酌定交通費600元。
江西萬霖鞋業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件、書面證明及該公司2011年4月至2014年7月薪資表，證明原告左某某車禍前在永新縣城江西萬霖鞋業(yè)有限公司（以下簡稱萬霖鞋廠）連續(xù)務工三年余，并領取了3年零3個月的薪資，傷殘賠償金應適用城鎮(zhèn)標準。
經(jīng)被告龍某某質(zhì)證，對該證據(jù)無異議。
經(jīng)被告天安財保吉安支公司質(zhì)證，對該證據(jù)的三性均有異議，認為沒有形成證據(jù)鏈，應由當?shù)嘏沙鏊鼍呔幼∏闆r證明，繳納社保證明，且原告在萬霖鞋廠工作，也不能證明在城鎮(zhèn)居住。
本院認為，被告龍某某對該證據(jù)無異議，被告天安財保吉安支公司對該證據(jù)也未提出實質(zhì)性異議意見，該組證據(jù)足以證明原告左某某車禍前在永新縣城萬霖鞋廠務工的事實，本院依法予以確認。
永新縣禾川鎮(zhèn)西門村村民委員會證明，證明原告左某某自2006年8月在西門村四組村民周頁開家租房居住至今，已有七年。
經(jīng)被告龍某某質(zhì)證，對該證據(jù)無異議。
經(jīng)被告天安財保吉安支公司質(zhì)證，對該證據(jù)的三性均有異議，認為居委會沒有資質(zhì)和法律依據(jù)出具該證明，應由派出所出具，且沒有租房合同予以印證。
本院認為，村民委員會系基層自治組織，對其轄區(qū)內(nèi)的村民房屋人員居住情況有詳實了解，且其證明內(nèi)容能與其它證據(jù)相互印證，被告天安財保吉安支公司未提供充分有效證據(jù)予以推翻，其異議理由不能成立，本院依法予以確認。
永新縣實驗小學證明、學生學籍表，證明原告（被扶養(yǎng)人）戴某自2009年9月至今一直在實驗小學讀書、生活居住在縣城，戴某被扶養(yǎng)人生活費應按城鎮(zhèn)標準計算。
經(jīng)被告龍某某，天安財保吉安支公司質(zhì)證，對該證據(jù)無異議，本院依法予以確認。
永新縣公安局蓮洲派出所與永新縣高市鄉(xiāng)樟木山村民委員會證明，證明原告（被扶養(yǎng)人）肖某某xxxx年xx月xx日出生，共生育4個兒女。
經(jīng)被告龍某某、天安財保吉安支公司質(zhì)證，對該證據(jù)無異議，本院依法予以確認。
戶口簿一本，證明原告（被扶養(yǎng)人）戴某、戴某的出生日期。
經(jīng)被告龍某某質(zhì)證，對該證據(jù)無異議。
經(jīng)被告天安財保吉安支公司質(zhì)證，對該證據(jù)的真實性無異議。但認為戶口簿顯示是農(nóng)業(yè)家庭戶口，被扶養(yǎng)人生活費應按農(nóng)村標準計算。
本院認為，二被告對該證據(jù)的真實性均無異議，本院依法予以確認。至于被扶養(yǎng)人生活費計算標準，將結合其它證據(jù)確定。
被告龍某某辯稱，被告龍某某所駕駛的機動車已經(jīng)保險，原告所造成的損失由保險公司賠償，被告龍某某在原告左某某治療期間墊付的21000元，應當在原告獲得保險公司賠償后返還給被告。
被告龍某某為支持其辯稱，提供以下證據(jù):
駕駛證、行駛證，證明肇事車輛所有人系永新縣富源汽車機電化建有限責任公司，案發(fā)時駕駛?cè)讼当桓纨埬衬场?br/>經(jīng)原告左某某、被告天安財保吉安支公司質(zhì)證，對該證據(jù)無異議，本院依法予以確認。
保險卡兩張、保險單三張，證明贛D72748重型半掛牽引車和贛F63A0掛車在被告天安財保吉安支公司投保的交強險保險責任限額為122000元，商業(yè)第三者責任險為1000000元和50000元。
經(jīng)原告左某某、被告天安財保吉安支公司質(zhì)證，對該證據(jù)無異議，本院依法予以確認。
被告天安財保吉安支公司辯稱，肇事車輛在本公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，原告所有的損失應按保險合同約定承擔。原告的醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥費用；原告的誤工費應以90天計算，且誤工損失標準應提供誤工收入減少的證明；護理費應按24天計算，且護理損失標準應按護理行業(yè)標準計算；交通費由法院酌定；傷殘賠償金以十級傷殘且按農(nóng)村標準計算；鑒定費、訴訟費保險公司不承擔；精神損害撫慰金按吉安地區(qū)賠償標準2000元計算；戴某和肖某某的被扶養(yǎng)人生活費應按農(nóng)村標準計算，且年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額；第二次鑒定意見與第一次鑒定意見有出入，鑒定費應當由原告承擔，被告天安財保吉安支公司預付的鑒定費應當返還。
被告天安財保吉安支公司為支持其辯稱，提供以下證據(jù):
江西神州司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費用票據(jù)，證明原告左某某傷殘等級為十級傷殘，誤工期為90天，非醫(yī)保用藥為1435.33元?；ㄈヨb定費用4849.40元。
經(jīng)原告左某某質(zhì)證，認為該鑒定意見書前后矛盾，與事實不符，不能作為認定本案事實的依據(jù)，并要求重新鑒定。對鑒定費用4849.40元無異議。
經(jīng)被告龍某某質(zhì)證，對該鑒定意見書中的傷殘等級和誤工時間無異議；對醫(yī)保外用藥，在商業(yè)第三者責任險合同中沒有對醫(yī)保外用藥進行約定，作為投保人，有權要求保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任。
本院認為，該鑒定意見書的文字表述上確有欠妥，經(jīng)本院司法技術室與鑒定單位和鑒定人聯(lián)系并商討后，鑒定單位對原告左某某的傷殘等級、誤工期及非醫(yī)保用藥的鑒定意見并無不當，并在“更正說明”中只對鑒定書的第3頁第18行中“目前其左足第4、5趾僵直”更正為“目前其左足第2、3趾僵直”。原告左某某當庭要求對傷殘等級再次重新鑒定，本院將結合新的鑒定意見書確定。本院對該鑒定意見確定原告左某某的誤工日期為90天，非醫(yī)保用藥1435.33元予以確認，對該次鑒定費用4849.40元也予以確認。
審理中，原告左某某針對江西神州司法鑒定中心司法鑒定意見書要求對傷殘等級再次進行重新鑒定，本院嚴格依照鑒定程序委托江西中晟司法鑒定中心進行鑒定。2015年1月28日，江西中晟司鑒中心（2015）法臨鑒字第018號《司法鑒定意見書》評定原告左某某為十級傷殘。
經(jīng)原告左某某質(zhì)證，對該司法鑒定意見書不服，至于是否采納該證據(jù)，由法院決定。
經(jīng)被告龍某某、天安財保吉安支公司質(zhì)證，對該證據(jù)無異議。
本院認為，江西中晟司法鑒定中心系江西省屬鑒定機構，鑒定人員也具備相關鑒定資格，委托鑒定的材料真實可信，鑒定程序合法，鑒定意見明確。原告左某某對該鑒定意見書不服，但未提供充分有效證據(jù)予以推翻，其異議理由不能成立，本院依法予以確認。
綜合原、被告雙方的舉證、質(zhì)證和認證，結合雙方當事人在法庭上的當庭陳述，本院確認本案事實如下:
2014年7月13日7時23分許，被告龍某某駕駛贛D72748重型半掛牽引贛F63A0車由才豐鄉(xiāng)往泰和縣行駛，當車行至永新縣長途汽車站紅綠燈路口時，因左手接聽電話，注意力不集中，致車輛在刮蹭上同方向在右側(cè)駕駛電動車行駛的原告左某某后，仍無察覺并繼續(xù)行駛，造成原告左某某受傷、電動車受損的交通事故。經(jīng)永新縣公安局交通警察大隊認定，被告龍某某負事故的全部責任，原告左某某不負責任。原告左某某受傷后，被送往吉安市中醫(yī)院住院治療10天，花去醫(yī)療費15246.46元（含2014年8月14日門診手術費1010元）。出院診斷為:1、左足背皮膚撕脫傷伴血管神經(jīng)肌腱斷裂；2、左足第1、2、3趾閉合性骨折；3、左跟骨骨裂。2014年7月26日至8月9日，原告左某某在永新縣人民醫(yī)院住院治療13天，花去醫(yī)療費4628.39元（含診查費87元）。出院診斷為:左足背皮膚感染；第一、三足趾骨折術后。出院情況載明:切口干燥、有少量分泌物。2014年8月19日至9月2日，原告左某某因傷口化膿返回永新縣人民醫(yī)院住院治療14天，花去醫(yī)療費5557.57元。出院診斷為:左足背皮膚感染；第一、三足趾骨折術后。出院情況載明:生命體征平穩(wěn)，裂口處干燥無滲出物。2014年12月10日，經(jīng)江西神州司法鑒定中心（2014）臨鑒字第F549號鑒定意見:原告左某某傷殘等級為十級，誤工損失日為90天，非醫(yī)保用藥費用為1435.33元，花去鑒定費用4849.40元。因原告左某某認為該鑒定意見書前后矛盾，與事實不符，要求對傷殘等級再重新鑒定。2015年1月28日，經(jīng)江西中晟司法鑒定中心（2015）法臨鑒字第018號鑒定意見:原告左某某傷殘等級評定為十級。
另查明，原告左某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但自2006年8月始在永新縣禾川鎮(zhèn)居住，自2011年4月始在住所地為禾川鎮(zhèn)的江西萬霖鞋業(yè)有限公司務工3年余，月平均工資為1710元。其子戴某自2009年始在縣城禾川鎮(zhèn)生活并在永新縣實驗小學讀書。原告戴某、肖某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告肖某某生有4個子女。贛D72748重型半掛牽引汽車系被告龍某某在永新縣富源汽車機電化建有限責任公司購買，并以永新縣富源汽車機電化建有限責任公司名義向被告天安財保吉安支公司投保了交強險（賠償限額122000元）和商業(yè)第三者責任險（賠償限額為1000000元，附加不計免賠），贛F63A0掛車系被告龍某某所有（掛靠撫州市福安汽車服務有限公司），并以永新縣富源汽車機電化建有限責任公司名義向被告天安財保吉安支公司投保了商業(yè)第三者責任險（賠償限額為50000元，附加不計免賠）。原告左某某在治療期間，被告龍某某向原告左某某墊付醫(yī)療費21000元。
本院確認原告左某某的損失為:醫(yī)療費25432.42元，誤工費5130元（1710元／月÷30天×90天）、護理費3249元（32051元／年÷365天×37天）、住院伙食補助費296元（8元／天×37天）、營養(yǎng)費296元（8元／天×37天）、交通費600元、殘疾賠償金50193.70元｛（21873元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費6447.70元［其中被扶養(yǎng)人戴某的生活費327.3元（5654元／年×1年×10%÷2）、戴某的生活費4847.85元（13851元／年×7年×10%÷2）、肖某某的生活費1272.15元（5654元／年×9年×10%÷4）］｝、精神損害撫慰金5000元，合計90197.12元。
本院認為，公民的身體健康受法律保護，侵權人因其過錯侵害了他人民事權益，應當承擔侵權責任。本次交通事故經(jīng)永新縣公安局交通警察大隊作出的公交認字（2014）第107號《交通事故認定書》認定被告龍某某應承擔事故的全部責任，本院依法予以采信。由于被告龍某某（贛D72748重型半掛牽引贛F63AO車的實際使用人）以永新縣富源汽車機電化建有限責任公司名義向被告天安財保吉安支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險等險種，因此被告龍某某依法所應承擔的賠償責任，由被告天安財保吉安支公司在交強險限額內(nèi)和商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)向原告賠償保險金。原告花費治療費25432.42元于法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告左某某提供吉安信誠司法鑒定中心法醫(yī)臨床學鑒定意見書證明其傷殘等級為九級，該鑒定意見書載明原告左某某“左足腳趾1-5功能喪失”，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》GB18667-2002.4.9.9.d款規(guī)定，評定為九級傷殘，得出的結論明顯與事實不符，原告左某某因交通事故只致左足第1、2、3趾骨骨折，不可能是1-5腳趾功能喪失。且原告左某某的傷殘等級經(jīng)江西神州司法鑒定中心和江西中晟司法鑒定中心重新鑒定均為傷殘十級，故原告左某某主張其傷殘等級為九級，本院依法不予采信，原告左某某的傷殘等級應為十級傷殘。原告左某某、戴某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但原告左某某自2011年4月至發(fā)生車禍前一直在永新縣城的萬霖鞋廠務工，且在永新縣城租房居住已有7年，原告戴某從2009年起就在永新縣城實驗小學讀書。故原告左某某主張其傷殘賠償金按2013年度江西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入21873元／年標準計算，本院依法予以支持，原告左某某的殘疾賠償金為21873元／年×20年×10％=43746元。原告戴某的被扶養(yǎng)人生活費為13851元／年×7年×10％÷2=4847.85元。但原告戴某的被扶養(yǎng)人生活費主張按城鎮(zhèn)住戶人均消費性支出13851元／年標準計算，原告戴某未提供相關證據(jù)證明，本院不予支持。因原告戴某、肖某某均系農(nóng)業(yè)戶口，其被扶養(yǎng)人生活費應按2013年度江西省農(nóng)村居民人均消費性支出計算，故戴某的被扶養(yǎng)人生活費為5654元／年×1年×10%÷2=327.70元、肖某某的被扶養(yǎng)人生活費5654元／年×9年×10%÷4=1272.15元。原告左某某的誤工日期經(jīng)江西神州司法鑒定中心鑒定為90天，原告左某某主張計算至定殘前一天，本院不予支持。原告左某某的誤工費應按其向本院提供萬霖鞋廠薪資表載明的月工資為1710元／月（1710元／月÷30天=57元／天）標準計算，原告左某某主張誤工費按江西省2013年度在崗職工日平均工資119元／天標準計算，本院不予支持。原告左某某的誤工費為57元／天×90天=5130元。原告左某某的護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費應根據(jù)原告左某某實際住院天數(shù)37天計算，護理費按2013年度江西省居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工年平均工資32051元／年標準計算，原告左某某主張護理費按119元／天標準計算，本院不予支持。護理費核定為32051元／年÷365天×37天=3249元，住院伙食補助費8元／天×37天=296元，營養(yǎng)費8元／天×37天=296元。對于原告左某某提供的交通費票據(jù)1650元，除一張有效票據(jù)40元外，其余票據(jù)面額均為100元，且連號票據(jù)較多，又無始發(fā)地和到達地及乘車時間，其真實性難以采信。但原告因交通事故受傷住院，確實產(chǎn)生了一定交通費，故本院酌定原告的交通費為600元。原告左某某主張的精神損害撫慰金10000元過高，精神損害撫慰金應根據(jù)侵權人的過錯程度和損害程度來確定，本院酌定原告左某某的精神損害撫慰金為5000元。綜上，確定被告天安財保吉安支公司在交強險死亡傷殘賠償金限額項下賠償殘疾賠償金50193.70元（含被扶養(yǎng)人生活費6447.70元）、誤工費5130元、護理費3249元、交通費600元、精神損害撫慰金5000元，被告天安財保吉安支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，剩余醫(yī)療費13997.09元、住院伙食補助費296元、營養(yǎng)費296元在商業(yè)第三者責任險保險限額內(nèi)賠償。被告龍某某賠償原告左某某非醫(yī)保用藥醫(yī)療費1435.33元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，判決如下:

被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司在交強險和商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告左某某、戴某、戴某、肖某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、精神損害撫慰金共計88761.79元，在判決書生效后十日內(nèi)付清。
被告龍某某賠償原告左某某非醫(yī)保用藥1435.33元，被告龍某某已支付原告左某某醫(yī)療費21000元，原告左某某獲得天安財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司賠償款后應返還被告龍某某19564.67元。
駁回原告左某某、戴某、戴某、肖某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3300元、鑒定費5449.40元，由原告左某某、戴某、戴某、肖某某負擔6235.40元，被告龍某某負擔2514元。

審判長：賀曉紅
審判員：肖鎮(zhèn)
審判員：左桂權

書記員：尹貝芬