（2012）鄂孝南民初字第00615號(hào)
湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院
民事判決書
（2012）鄂孝南民初字第00615號(hào)
原告左松松。
委托代理人胡瓊劍，代理權(quán)限為:代為變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解。
被告孝昌縣礦產(chǎn)資源開發(fā)利用中心。
法定代表人胡建洲，該中心主任。
委托代理人涂其樂，代理權(quán)限為:代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。
負(fù)責(zé)人蔡烈毅，該公司經(jīng)理。
委托代理人黎方舟、葉庚，代理權(quán)限為:一般代理。
原告左松松訴被告孝昌縣礦產(chǎn)資源開發(fā)利用中心（以下簡稱孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱“平安保險(xiǎn)孝感支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年3月14日立案受理后，依法組成由審判員胡雷任審判長，審判員孫繼武、人民陪審員李蕓參加的合議庭，于2012年4月12日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告左松松的委托代理人胡瓊劍，被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心的委托代理人涂其樂、被告平安保險(xiǎn)孝感支公司的委托代理人黎云舟、葉庚到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告左松松訴稱，2011年9月17日，陳建偉駕駛被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心所有的鄂KXXXXX號(hào)車行駛至107國道1153KM+950M路段時(shí)，與原告駕駛的鄂SXXXXX號(hào)車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳建偉負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。
經(jīng)查，鄂KXXXXX號(hào)車在被告平安保險(xiǎn)孝感支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
為保護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求判令二被告共同賠償原告損失99998元。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、原告及其家庭成員的常住人口登記卡復(fù)印件三份。
證明原告及其家庭成員的身份情況。
證據(jù)二、孝昌縣公安局交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》一份。
證明交警部門對(duì)本案交通事故事實(shí)的認(rèn)定和對(duì)本案事故責(zé)任所做的劃分。
證據(jù)三、診斷證明書兩份、出院記錄兩份、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)若干份，證明原告因交通事故受傷，先后在孝昌縣第一人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、廣水李店衛(wèi)生院、廣水市第二人民醫(yī)院進(jìn)行治療，用去醫(yī)療費(fèi)19360元的事實(shí)。
證據(jù)四、孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所出具法醫(yī)鑒定書一份。
證明經(jīng)法醫(yī)鑒定原告的身體損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘、誤工時(shí)間至定殘前一日、護(hù)理時(shí)間為120天、后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)為2500元。
證據(jù)五、廣水市李店鄉(xiāng)李店村民委員會(huì)出具的證明及國有土地使用權(quán)證各一份。
證明原告一家居住地點(diǎn)屬廣水市城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)域，其各項(xiàng)賠償金應(yīng)依城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
證據(jù)六、孝昌縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定書一份。
證明鄂SXXXXX號(hào)車的車損為8711元。
證據(jù)七、鄂KXXXXX號(hào)車的機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件一份。
證明鄂KXXXXX號(hào)車的車主為被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心。
證據(jù)八、鄂KXXXXX號(hào)車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)保單及第三者責(zé)任保險(xiǎn)保單復(fù)印件各一份。
證明被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心為鄂KXXXXX號(hào)車在被告平安保險(xiǎn)孝感支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
證據(jù)九、交通費(fèi)票據(jù)若干張。
證明原告因交通事故就醫(yī)支出交通費(fèi)1000元的事實(shí)。
被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心辯稱，我單位的車輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
鄂KXXXXX號(hào)車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)保單及第三者責(zé)任保險(xiǎn)保單復(fù)印件各一份。
證明被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心為鄂KXXXXX號(hào)車在被告平安保險(xiǎn)孝感支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
被告平安保險(xiǎn)孝感支公司辯稱，1、原告訴求過高、其賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予核減；2、我公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)；3、第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定爭議的解決方式為仲裁，故不屬法院管轄的范圍，不應(yīng)在本案中一并處理。
被告平安保險(xiǎn)孝感支公司未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心、平安保險(xiǎn)孝感支公司對(duì)原告提交的證據(jù)二、證據(jù)四無異議,對(duì)上述當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心、平安保險(xiǎn)孝感支公司對(duì)原告提交的的證據(jù)九有異議，認(rèn)為:證據(jù)九所涉交通費(fèi)數(shù)額過高，應(yīng)予核減。
被告平安保險(xiǎn)孝感支公司對(duì)原告提交的證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八有異議，認(rèn)為:證據(jù)一、證據(jù)七、證據(jù)八為復(fù)印件，無法確認(rèn)其真實(shí)性；證據(jù)三中缺乏部分醫(yī)院的診斷證明和出院記錄，不能證明所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)與本案的關(guān)聯(lián)性；證據(jù)五不能證明原告的賠償金應(yīng)依城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；證據(jù)六的鑒定結(jié)論未扣除受損車輛所更換零部件的殘值，且原告未提供修理費(fèi)發(fā)票，不足以證明受損車輛的車損。
被告平安保險(xiǎn)孝感支公司對(duì)被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為:該證據(jù)為復(fù)印件，無法確認(rèn)其真實(shí)性。
對(duì)上述當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告提交的證據(jù)一、證據(jù)七、證據(jù)八（與被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心提交的證據(jù)相同）均為復(fù)印件，本院將上述證據(jù)與原件核對(duì)無異，故予以采信；證據(jù)三經(jīng)審查，具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)五的證明及國有土地使用權(quán)證足以證明原告居住地屬廣水市城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)域的事實(shí)，本院予以采信；證據(jù)六為具備鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論，被告對(duì)該證據(jù)提出的異議缺乏依據(jù)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信；證據(jù)九所涉交通費(fèi)數(shù)額過高，本院依據(jù)其就醫(yī)情況，酌定為500元。
本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
原告因本案交通事故受傷的事實(shí)清楚。
孝昌縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本案交通事故所作的事故認(rèn)定客觀、公正，本院予以采納。
根據(jù)交警部門對(duì)事故責(zé)任所作的劃分，本院確認(rèn)原告與陳建偉應(yīng)負(fù)事故責(zé)任的比例為3:7。
因陳建偉為被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心司機(jī)，故其因此事故所負(fù)賠償責(zé)任由被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心負(fù)擔(dān)。
由于被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心為鄂KXXXXX號(hào)車在被告平安保險(xiǎn)孝感支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)孝感支公司依法應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，依法由被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心與原告按事故責(zé)任比例分擔(dān)。
被告平安保險(xiǎn)孝感支公司提出的第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定爭議的解決方式為仲裁，不應(yīng)在本案中一并處理的抗辯理由于法有據(jù)，本院予以采納。
經(jīng)本院核算，原告因本案交通事故造成的損失包括:醫(yī)療費(fèi)20566.94元、后續(xù)治療費(fèi)2500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元（50元/天×27天）、誤工費(fèi)17346.58元（湖北省2011年度交通運(yùn)輸業(yè)31500元/365天×201天）、護(hù)理費(fèi)6435.95元（湖北省2011年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)19576元/365天×120天）、殘疾賠償金40704.25元（湖北省2011年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入16058元/年×20年×10%＋湖北省2011年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出11451元/年×15年×10%÷2）、交通費(fèi)500元、精神撫慰金3000元、車損8711元，合計(jì)101114.72元。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在其承保的KXXXXX號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告左松松損失79986.78元（其中醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)10000元、傷殘責(zé)任限額內(nèi)67986.78元、財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)2000元），于本判決生效后5日內(nèi)付清。
二、原告左松松超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失21127.94元，由被告孝昌縣礦產(chǎn)資源開發(fā)利用中心承擔(dān)70%,即14789.56元，于本判決生效后5日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元，由原告左松松負(fù)擔(dān)1000元，被告孝昌縣礦產(chǎn)資源開發(fā)利用中心負(fù)擔(dān)1500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)2500元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
原告因本案交通事故受傷的事實(shí)清楚。
孝昌縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本案交通事故所作的事故認(rèn)定客觀、公正，本院予以采納。
根據(jù)交警部門對(duì)事故責(zé)任所作的劃分，本院確認(rèn)原告與陳建偉應(yīng)負(fù)事故責(zé)任的比例為3:7。
因陳建偉為被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心司機(jī)，故其因此事故所負(fù)賠償責(zé)任由被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心負(fù)擔(dān)。
由于被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心為鄂KXXXXX號(hào)車在被告平安保險(xiǎn)孝感支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)孝感支公司依法應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，依法由被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心與原告按事故責(zé)任比例分擔(dān)。
被告平安保險(xiǎn)孝感支公司提出的第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定爭議的解決方式為仲裁，不應(yīng)在本案中一并處理的抗辯理由于法有據(jù)，本院予以采納。
經(jīng)本院核算，原告因本案交通事故造成的損失包括:醫(yī)療費(fèi)20566.94元、后續(xù)治療費(fèi)2500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元（50元/天×27天）、誤工費(fèi)17346.58元（湖北省2011年度交通運(yùn)輸業(yè)31500元/365天×201天）、護(hù)理費(fèi)6435.95元（湖北省2011年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)19576元/365天×120天）、殘疾賠償金40704.25元（湖北省2011年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入16058元/年×20年×10%＋湖北省2011年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出11451元/年×15年×10%÷2）、交通費(fèi)500元、精神撫慰金3000元、車損8711元，合計(jì)101114.72元。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在其承保的KXXXXX號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告左松松損失79986.78元（其中醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)10000元、傷殘責(zé)任限額內(nèi)67986.78元、財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)2000元），于本判決生效后5日內(nèi)付清。
二、原告左松松超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失21127.94元，由被告孝昌縣礦產(chǎn)資源開發(fā)利用中心承擔(dān)70%,即14789.56元，于本判決生效后5日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元，由原告左松松負(fù)擔(dān)1000元，被告孝昌縣礦產(chǎn)資源開發(fā)利用中心負(fù)擔(dān)1500元。

審判長：胡雷
審判員：孫繼武
審判員：李蕓

書記員：陳晉軍