原告：左某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：上海張某文化傳播有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：張某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳某，女。
　　被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　二被告共同委托訴訟代理人：劉德平，上海金滬律師事務(wù)所律師。
　　原告左某某與被告上海張某文化傳播有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)張某文化公司)、張某教育培訓(xùn)合同糾紛一案，本院于2019年4月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告左某某、被告張某文化公司的委托訴訟代理人陳某、被告張某文化公司和被告張某的共同委托訴訟代理人劉德平到庭參加訴訟。庭審后，當(dāng)事人合意延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙蕖１景脯F(xiàn)已審理終結(jié)。
　　左某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除左某某與張某文化公司于2018年3月28日簽訂的《新愛(ài)嬰早教中心課程合同》；2.判令張某文化公司返還左某某未完成的課程費(fèi)用11,180元；3.判令張某文化公司以11,180元本金為基數(shù)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)支付左某某自2019年1月1日起至實(shí)際清償之日止的利息；4.判令張某對(duì)第2項(xiàng)、第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：左某某因子女托班所需，于2018年3月28日與張某文化公司簽訂《新愛(ài)嬰早教中心課程合同》。合同約定左某某向張某文化公司購(gòu)買(mǎi)17,160元的新愛(ài)嬰早教中心兒童之家課程，供左某某之子趙某某托班使用，學(xué)習(xí)時(shí)間自趙某某進(jìn)入托班首日即2018年5月21日起計(jì)算3個(gè)月，并約定了相關(guān)的請(qǐng)假制度等。合同簽訂后，左某某依約向張某文化公司支付了課程費(fèi)用。趙某某實(shí)際就讀至2018年8月底，其間因故請(qǐng)假43個(gè)工作日，張某文化公司工作人員口頭告知可以順延在之后的寒暑假使用。2018年12月，張某文化公司因與物業(yè)公司的合同到期及自身的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，擅自發(fā)布《停業(yè)公告》，宣布早教中心將于2018年12月31日20時(shí)30分正式停業(yè)。左某某得知后，多次與張某文化公司協(xié)商退款事宜，但均未果。張某文化公司系一人有限公司，張某系該公司唯一股東，且張某多次要求家長(zhǎng)將學(xué)費(fèi)轉(zhuǎn)至其個(gè)人賬戶(hù)，二者存在財(cái)產(chǎn)混同，張某依法應(yīng)當(dāng)對(duì)張某文化公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故左某某訴至本院，望判如所請(qǐng)。
　　張某文化公司、張某共同辯稱(chēng)，對(duì)第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，無(wú)異議；對(duì)第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，雙方約定的合同履行期限已過(guò)，故不同意返還課程費(fèi)用；對(duì)第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，無(wú)法律依據(jù)，不予認(rèn)可；對(duì)第4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，由法院依法判決。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　左某某與張某文化公司于2018年3月28日簽訂了編號(hào)為XXXXXXXX的《新愛(ài)嬰早教中心課程合同》一份，主要約定：授課地址為上海市徐匯區(qū)虹橋路XXX號(hào)匯京國(guó)際廣場(chǎng)2F#204-205，授課對(duì)象為左某某之子趙某某，課程類(lèi)別為兒童之家，課程期限自2018年4月9日起至2018年6月8日止，共計(jì)三個(gè)月，合同有效期至趙某某完成合同項(xiàng)下課程數(shù)量或課程學(xué)習(xí)時(shí)間到期為止，兩者以先到者為準(zhǔn)。左某某于同日向張某文化公司支付課程費(fèi)用17,160元。
　　左某某與張某文化公司員工的微信記錄記載：趙某某2018年5月25日至6月1日請(qǐng)假6個(gè)工作日，2018年6月14日至6月27日請(qǐng)假9個(gè)工作日，2018年7月4日至7月13日請(qǐng)假8個(gè)工作日，2018年7月23日至8月19日請(qǐng)假20個(gè)工作日，共計(jì)請(qǐng)假43個(gè)工作日；張某文化公司工作人員告知左某某須連續(xù)請(qǐng)假5個(gè)工作日以上才可以順延課程。趙某某實(shí)際就讀至2018年8月底。
　　2018年11月底，張某文化公司張貼停業(yè)公告，稱(chēng)因商場(chǎng)商業(yè)蕭條，人流量遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)計(jì)人氣，致使早教中心無(wú)法繼續(xù)運(yùn)營(yíng)下去，將于2018年12月31日20時(shí)30分正式停業(yè)。
　　庭審中，左某某對(duì)張某文化公司的教育培訓(xùn)資質(zhì)提出質(zhì)疑。后經(jīng)本院核實(shí)，上海浦東新區(qū)民辦新愛(ài)嬰早期教育中心持有民辦學(xué)校辦學(xué)許可證，其關(guān)聯(lián)企業(yè)上海美邦教育信息咨詢(xún)有限公司于2015年3月30日與張某簽訂了新愛(ài)嬰項(xiàng)目服務(wù)協(xié)議書(shū)，授權(quán)張某在上海市徐匯區(qū)虹橋路XXX號(hào)開(kāi)辦一家新愛(ài)嬰早教中心?！靶聬?ài)嬰COMBABY”商標(biāo)(注冊(cè)號(hào)為XXXXXXX)的注冊(cè)人福州蒙臺(tái)梭利教育信息咨詢(xún)有限公司授權(quán)上海美邦教育信息咨詢(xún)有限公司在中國(guó)區(qū)域內(nèi)獨(dú)占許可使用“新愛(ài)嬰COMBABY”商標(biāo)，期限自2015年7月14日至2025年7月13日。福州蒙臺(tái)梭利教育信息咨詢(xún)有限公司另于2018年2月22日授權(quán)張某文化公司在微信公眾賬號(hào)中使用注冊(cè)號(hào)為XXXXXXX的商標(biāo)，期限自2018年2月10日至2019年2月10日。
　　本院認(rèn)為，左某某與張某文化公司之間形成的合同法律關(guān)系合法有效，具有法律約束力。依照合同條款的約定，課程期限應(yīng)自2018年4月9日起計(jì)算三個(gè)月，即截止于2018年7月8日。張某文化公司作為培訓(xùn)方怠于舉證證明趙某某的實(shí)際到課情況，本院依據(jù)左某某微信記錄所載采信趙某某的請(qǐng)假時(shí)間。但在上述課程期限內(nèi)，趙某某可予繼續(xù)順延課程所對(duì)應(yīng)的有效連續(xù)請(qǐng)假日僅為15個(gè)工作日。經(jīng)本院測(cè)算并結(jié)合趙某某的實(shí)際就讀情況，所順延的15個(gè)工作日課程已在2018年7月16日至7月20日、8月20日至24日、8月27日至8月31日使用完畢，故左某某與張某文化公司的合同亦應(yīng)順延至2018年8月31日到期終止。左某某并無(wú)如另案當(dāng)事人起訴張某文化公司所持剩余課程結(jié)算表?yè)?jù)以證明雙方協(xié)商順延課程的期限，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)不利的法律后果。本院對(duì)左某某的相關(guān)訴訟請(qǐng)求，均難以支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定,判決如下：
　　駁回左某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由左某某負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：汪??健

書(shū)記員：龔??煥