左某某
池亞斌（河北滄州新華區(qū)東環(huán)法律事務(wù)所）
朱某某
劉鐵樂（河北秦鏡律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）左某某，農(nóng)民。
委托代理人池亞斌，滄州市新華區(qū)東環(huán)法律事務(wù)所法律工作者。
被告（反訴原告）朱某某，農(nóng)民。
委托代理人劉鐵樂，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）左某某訴被告（反訴原告）朱某某為義務(wù)幫工人受害賠償糾紛一案，本院受理后，被告（反訴原告）以道路交通事故人身損害賠償糾紛為由提出反訴，依法組成合議庭，合并不公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告（反訴被告）損失醫(yī)療費(fèi)606元、賠償路燈款7000元、車損38207元、鑒定費(fèi)3000元，總計(jì)48813元，提交了相關(guān)證據(jù)證實(shí)，被告（反訴原告）雖有異議，但原告（反訴被告）證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，本院予以認(rèn)定；被告（反訴原告）損失醫(yī)療費(fèi)1745.34元、交通費(fèi)100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、護(hù)理費(fèi)236.38元、誤工費(fèi)為3492元，總計(jì)5673.62元。被告（反訴原告）提交了相關(guān)證據(jù)證實(shí)，原告（反訴被告）雖有異議，但被告計(jì)算符合法律規(guī)定，本院認(rèn)定。綜上原告、被告損失總計(jì)為54486.62元。
本次單方交通事故的發(fā)生經(jīng)過，原、被告各執(zhí)一詞，無法確定是原告幫忙，還是原告請(qǐng)被告吃飯，但原、被告系朋友關(guān)系，經(jīng)過事先聯(lián)系，原告拉乘被告去肅寧縣城雙方認(rèn)可。單從本案錄音看，被告拽方向盤是可以認(rèn)定的，但什么原因能夠讓被告突然拽方向盤呢，不管是原告說的理由，還是被告說的理由，被告因?yàn)樯鷼庖笙萝囀强梢哉J(rèn)定的，發(fā)生交通事故后，雙方均沒有報(bào)警由交警隊(duì)確定事故責(zé)任，導(dǎo)致現(xiàn)在已經(jīng)無法確定誰該對(duì)此次事故負(fù)責(zé)，負(fù)什么責(zé)，原告作為車損一方，傷情較輕，應(yīng)該對(duì)沒有報(bào)警負(fù)主要責(zé)任，被告拽方向盤是造成事故的原因之一，是否有車速過快的原因已無法認(rèn)定，什么是被告拽方向盤的原因也因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒由交警部門取證，在沒有第三方的情況下，原、被告趨利避害，無法查清，只能簡單推理認(rèn)定，原告言行導(dǎo)致被告非常生氣，被告要求下車，在原告沒停車的情況下，被告拽方向盤，導(dǎo)致事故發(fā)生。顯然，如果被告要求下車，原告及時(shí)剎車，就不會(huì)導(dǎo)致發(fā)生如此嚴(yán)重的后果，綜上，原、被告對(duì)此次事故發(fā)生均負(fù)有責(zé)任，對(duì)不能確定交通事故責(zé)任劃分均存在過錯(cuò)，按照公平原則，對(duì)原、被告造成的損失，以公平承擔(dān)為宜。
依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告（反訴被告）損失48813元由被告（反訴原告）承擔(dān)24406.5元。
二、被告（反訴原告）損失5673.62元由原告（反訴被告）承擔(dān)2836.81元。
上述執(zhí)行事項(xiàng)從判決生效之日起十日內(nèi)履行清。（如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。）
案件受理費(fèi)及反訴費(fèi)共計(jì)1045元有原、被告均擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告（反訴被告）損失醫(yī)療費(fèi)606元、賠償路燈款7000元、車損38207元、鑒定費(fèi)3000元，總計(jì)48813元，提交了相關(guān)證據(jù)證實(shí)，被告（反訴原告）雖有異議，但原告（反訴被告）證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，本院予以認(rèn)定；被告（反訴原告）損失醫(yī)療費(fèi)1745.34元、交通費(fèi)100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、護(hù)理費(fèi)236.38元、誤工費(fèi)為3492元，總計(jì)5673.62元。被告（反訴原告）提交了相關(guān)證據(jù)證實(shí)，原告（反訴被告）雖有異議，但被告計(jì)算符合法律規(guī)定，本院認(rèn)定。綜上原告、被告損失總計(jì)為54486.62元。
本次單方交通事故的發(fā)生經(jīng)過，原、被告各執(zhí)一詞，無法確定是原告幫忙，還是原告請(qǐng)被告吃飯，但原、被告系朋友關(guān)系，經(jīng)過事先聯(lián)系，原告拉乘被告去肅寧縣城雙方認(rèn)可。單從本案錄音看，被告拽方向盤是可以認(rèn)定的，但什么原因能夠讓被告突然拽方向盤呢，不管是原告說的理由，還是被告說的理由，被告因?yàn)樯鷼庖笙萝囀强梢哉J(rèn)定的，發(fā)生交通事故后，雙方均沒有報(bào)警由交警隊(duì)確定事故責(zé)任，導(dǎo)致現(xiàn)在已經(jīng)無法確定誰該對(duì)此次事故負(fù)責(zé)，負(fù)什么責(zé)，原告作為車損一方，傷情較輕，應(yīng)該對(duì)沒有報(bào)警負(fù)主要責(zé)任，被告拽方向盤是造成事故的原因之一，是否有車速過快的原因已無法認(rèn)定，什么是被告拽方向盤的原因也因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒由交警部門取證，在沒有第三方的情況下，原、被告趨利避害，無法查清，只能簡單推理認(rèn)定，原告言行導(dǎo)致被告非常生氣，被告要求下車，在原告沒停車的情況下，被告拽方向盤，導(dǎo)致事故發(fā)生。顯然，如果被告要求下車，原告及時(shí)剎車，就不會(huì)導(dǎo)致發(fā)生如此嚴(yán)重的后果，綜上，原、被告對(duì)此次事故發(fā)生均負(fù)有責(zé)任，對(duì)不能確定交通事故責(zé)任劃分均存在過錯(cuò)，按照公平原則，對(duì)原、被告造成的損失，以公平承擔(dān)為宜。
依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告（反訴被告）損失48813元由被告（反訴原告）承擔(dān)24406.5元。
二、被告（反訴原告）損失5673.62元由原告（反訴被告）承擔(dān)2836.81元。
上述執(zhí)行事項(xiàng)從判決生效之日起十日內(nèi)履行清。（如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。）
案件受理費(fèi)及反訴費(fèi)共計(jì)1045元有原、被告均擔(dān)。

審判長：李孔山
審判員：周新苓
審判員：鞠雙士

書記員：蔣鳳穩(wěn)