左某某
張穎華（隆化縣維民法律服務(wù)所）
羅海濤（河北意祥律師事務(wù)所）
宮樹明（河北意祥律師事務(wù)所）

原告左某某（反訴被某甲），住隆化縣。
委托代理人張穎華，隆化縣維民法律服務(wù)所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號:30307121204830。
被某甲隆化縣金某礦業(yè)有限公司（反訴原告），住所地隆化縣灣溝門鄉(xiāng)四道溝老廠溝。
法定代表人金優(yōu)敏，經(jīng)理。
委托代理人羅海濤，河北意祥律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:×××。
委托代理人宮樹明，河北意祥律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:03071408210048。
原告左某某與被某甲隆化縣金某礦業(yè)有限公司民間借貸糾紛一案，本院2015年6月16日受理后，依法組成合議庭于2015年9月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原、被某甲及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告所提證據(jù)只能證明原告交付被告人被某甲10萬元，對該款是否為借款并沒有提供出證據(jù)證明。而被告所被某甲據(jù)能夠證明雙方曾有“由原告及其合伙人支付被告保被某甲60萬元”的約定，故對原告要求被告償被某甲款10萬元的主張不予支持。本案中原告并未向被告要被某甲還被告所被某甲的保證金，如雙方的抵頂協(xié)議存在，雙方應(yīng)按該協(xié)議履行。故被告反被某甲求原告返還剩余墊資款的主張亦不予支持。依據(jù)第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告左某某、被告隆被某甲金某礦業(yè)有限公司的訴訟請求。
案件受理費2300元由原告左某某負(fù)擔(dān)；反訴費7110元由被告隆被某甲金某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告所提證據(jù)只能證明原告交付被告人被某甲10萬元，對該款是否為借款并沒有提供出證據(jù)證明。而被告所被某甲據(jù)能夠證明雙方曾有“由原告及其合伙人支付被告保被某甲60萬元”的約定，故對原告要求被告償被某甲款10萬元的主張不予支持。本案中原告并未向被告要被某甲還被告所被某甲的保證金，如雙方的抵頂協(xié)議存在，雙方應(yīng)按該協(xié)議履行。故被告反被某甲求原告返還剩余墊資款的主張亦不予支持。依據(jù)第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告左某某、被告隆被某甲金某礦業(yè)有限公司的訴訟請求。
案件受理費2300元由原告左某某負(fù)擔(dān)；反訴費7110元由被告隆被某甲金某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：孫海宇
審判員：王秉會
審判員：劉學(xué)升

書記員：付煥楠