原告：左某某。
委托代理人：王樹(shù)平，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)極支公司。
法定代表人：郝運(yùn)杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人：班元飛，河北時(shí)音律師事務(wù)所律師。

原告左某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)極支公司為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由審判員趙應(yīng)征獨(dú)任審判，于2016年7月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王樹(shù)平、被告的委托代理人班元飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年7月22日，原告左某某作為被保險(xiǎn)人在被告處為冀A×××××小型轎車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年7月22日至2016年7月21日止，承保險(xiǎn)種有機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)并不計(jì)免賠等險(xiǎn)種。其中車(chē)輛損失險(xiǎn)的賠償限額為157000元。保險(xiǎn)合同約定商業(yè)險(xiǎn)保單車(chē)輛損失險(xiǎn)的第一受益人為中國(guó)工商銀行股份有限公司石家莊光明支行。2015年9月18日14時(shí)45分許，王亞亨駕駛冀A×××××小型轎車(chē)，沿行唐縣玉成大街由西向東行駛至承澤路交叉口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿行唐縣玉成大街由東向西行駛左某某駕駛的冀A×××××小型轎車(chē)相撞后，左某某駕駛的冀A×××××小型轎車(chē)又與沿承澤路由北向南行駛至玉成大街交叉口右轉(zhuǎn)彎劉進(jìn)國(guó)駕駛的冀A×××××小型面包車(chē)相撞，造成三車(chē)受損，王亞亨、左某某、劉進(jìn)國(guó)、左永輝、左夢(mèng)濤、高雪平受傷的交通事故。經(jīng)行唐縣公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)，2015年3月21日作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定左某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，王亞亨負(fù)事故的次要責(zé)任，劉進(jìn)國(guó)、左永輝、左夢(mèng)濤、高雪平無(wú)事故責(zé)任。本案受理后，原告申請(qǐng)對(duì)冀A×××××小型轎車(chē)車(chē)損進(jìn)行評(píng)估。本院司法技術(shù)輔助室2016年5月12日8點(diǎn)55分，撥打180××××2705（通過(guò)查詢(xún)）手機(jī)，通知被告2016年5月16日9點(diǎn)30分到本院搖號(hào)確定公估機(jī)構(gòu)，2016年5月16日9點(diǎn)30分通過(guò)搖號(hào)的方式確定廣源行保險(xiǎn)公估有限公司為本案的公估機(jī)構(gòu)。2016年5月16日10點(diǎn)05分，本院司法技術(shù)輔助室又撥打180××××2705手機(jī)，通知被告2016年5月17日9點(diǎn)到場(chǎng)勘驗(yàn)事故車(chē)輛，2016年5月17日9點(diǎn)被告指派林猛與廣源行保險(xiǎn)公估有限公司公估人員吳亞楠、張小明及本院工作人員察看了事故車(chē)輛。2016年5月25日，廣源行保險(xiǎn)公估有限公司做出公估報(bào)告，確定冀A×××××小型轎車(chē)車(chē)損是83300元。2016年7月19日，被告向本院郵寄車(chē)損重新鑒定申請(qǐng)，理由為：原公估報(bào)告進(jìn)行鑒定所依據(jù)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，根據(jù)原告提交的購(gòu)買(mǎi)配件發(fā)票和清單，應(yīng)該是在一般修理廠進(jìn)行修理，而車(chē)損公估報(bào)告是按4S店維修價(jià)格和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，眾所周知，車(chē)輛在4S店維修的金額比在一般修理廠進(jìn)行維修的金額要高的多，即公估報(bào)告鑒定的價(jià)格與原告車(chē)輛維修的實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)不符。被告沒(méi)有提交證據(jù)。

本院認(rèn)為：被告對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。左某某負(fù)事故的主要責(zé)任。被告對(duì)原告提交的證據(jù)5即廣源行通保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告的鑒定價(jià)格有異議，認(rèn)為原公估報(bào)告進(jìn)行鑒定所依據(jù)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，根據(jù)原告提交的購(gòu)買(mǎi)配件發(fā)票和清單，應(yīng)該是在一般修理廠進(jìn)行修理，而車(chē)損公估報(bào)告是按4S店維修價(jià)格和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，眾所周知，車(chē)輛在4S店維修的金額比在一般修理廠進(jìn)行維修的金額要高的多，即公估報(bào)告鑒定的價(jià)格與原告車(chē)輛維修的實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)不符，但被告沒(méi)有提交證據(jù)。被告以上述理由要求重新評(píng)估?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第27條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（1）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的：（2）鑒定程序嚴(yán)重違反的：（3）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的：（4）經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。被告的申請(qǐng)不具備重新鑒定的情形，且未提交證據(jù)。依據(jù)上述規(guī)定被告重新鑒定的申請(qǐng)，本院不予支持。廣源行保險(xiǎn)公估有限公司做出的公估報(bào)告，確定冀A×××××小型轎車(chē)車(chē)損是83300元，是原、被告協(xié)商本院指定并委托廣源行保險(xiǎn)公估有限公司做出的，被告指派的林猛亦到場(chǎng)參加了勘驗(yàn)，且有原告提交的修理費(fèi)發(fā)票所證實(shí)，故，本院予以確認(rèn)。公估費(fèi)6000元，被告認(rèn)為不予承擔(dān)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。公估費(fèi)6000元，是為查明車(chē)輛損失產(chǎn)生的費(fèi)用，因此，應(yīng)有被告承擔(dān)，被告不予承擔(dān)的主張，本院不予支持。關(guān)于保險(xiǎn)合同約定第一受益人為中國(guó)工商銀行股份有限公司石家莊光明支行，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第18條規(guī)定，受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)的人。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中沒(méi)有指定受益人之規(guī)定，可見(jiàn)受益人僅限于人身保險(xiǎn)合同，《中華人民共和國(guó)合同法》第52條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。因此，原、被告保險(xiǎn)合同中第一受益人為中國(guó)工商銀行股份有限公司石家莊光明支行的約定無(wú)效，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定，被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，投保人可以為被保險(xiǎn)人。本案中原告左某某是投保人也是被保險(xiǎn)車(chē)的車(chē)主，又是本案的被保險(xiǎn)人。因此，被告應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定在車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告左某某車(chē)損83300元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第27條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第五十二條、第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條、第十四條、第十八、及其他法律規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)極支公司給付原告左某某保險(xiǎn)理賠金83300元限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2025元，減半收取1013元，由被告負(fù)擔(dān)，公估費(fèi)6000元，由被告負(fù)擔(dān).
如不服本判決，可自本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙應(yīng)征

書(shū)記員：段彥曲