韋某某
左妙妙
左某某
左廣建
尹某某
高斌（河北衡泰律師事務(wù)所）
滄州公共交通集團(tuán)有限公司
馬德明（河北銘鑒律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營(yíng)業(yè)部
張家箐
張某某
劉某某
張家箐、張某某、劉某某
武智（河北衡泰律師事務(wù)所）

原告韋某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省，系死者左新東之妻。
原告左妙妙，女，2006年11月出生，住址同上，系死者左新東之女。
法定代表人韋某某，系左妙妙之母。
原告左某某，男，漢族，2009年8月出生，住址同上，系左新東之子。
法定代表人韋某某，系左某某之母。
原告左廣建，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省，系死者左新東之父。
原告尹某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系死者左新東之母。
以上五
原告
委托代理人高斌，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告滄州公共交通集團(tuán)有限公司。
法定代表人孫世華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬德明，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營(yíng)業(yè)部。（缺席）
負(fù)責(zé)人張振強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
被告張家箐，男，漢族，1997年12月出生，現(xiàn)住滄州市。
法定代表人張某某、劉某某，系張家箐之父母。
被告張某某，男，漢族，1974年10月出生，住址同上。
被告劉某某，女，漢族，1973年9月出生。住址同上。
被告張家箐、張某某、劉某某
委托代理人武智，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
原告左廣建、尹某某、韋某某、左妙妙、左某某訴被告滄州公共交通集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)公交公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保公司）、孟某某、張家箐、張某某、劉某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年5月2日作出（2011）運(yùn)民三初字第2198號(hào)民事判決，被告滄州市公共交通總公司不服，向滄州市中級(jí)人民法院提起上訴。滄州市中級(jí)人民法院于2013年6月9日作出（2013）滄民終字第925號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)原判，發(fā)回本院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。在審理過(guò)程中，五原告于2013年11月20日向本院申請(qǐng)撤回對(duì)被告孟某某的起訴，本院依法裁定準(zhǔn)許。五原告的委托代理人高斌，被告公交公司的委托代理人馬德明，被告劉某某及其與張家箐、張某某的委托代理人武智到庭參加了訴訟，被告人保公司的委托代理人李林濤經(jīng)本院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告公交公司為支持其主張，在庭審中提供如下證據(jù):1、滄州市公安交警一大隊(duì)的道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)一份。2、交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證一份。證明孟某某及公交公司已經(jīng)與韋某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且已履行完畢。韋某某、左妙妙、左某某不再享有對(duì)孟某某及公交公司的訴訟權(quán)利。3、2010年11月9日滄州市公交總公司孟某某與另兩方當(dāng)事人的協(xié)議，證明孟某某在此事故中無(wú)責(zé)任，另兩方代理人都認(rèn)可。4、滄州工商局企業(yè)注冊(cè)分局的證明一份，證明我公司改制并更名。
五原告對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)于道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)，真實(shí)性予以認(rèn)可，但是我們認(rèn)為該證據(jù)不存在合法性。理由為:1、本案的原告共五人其中，左廣建和尹某某為死者左新東的父母，韋某某是左新東的妻子，韋某某無(wú)權(quán)代表左廣建和尹某某簽訂協(xié)議。2、左妙妙、左某某為死者左新東的兒女，都屬于未成年人，作為兩位未成年人的父親去世，如果韋某某只以11萬(wàn)就全部終結(jié)雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，就會(huì)給未成年人帶來(lái)侵害屬于無(wú)效民事權(quán)利。3、交通事故發(fā)生在2010，年11月5日，而調(diào)解書(shū)形成于2010年11月16日，當(dāng)時(shí)面臨著左新東喪事的處理，韋某某作為農(nóng)村婦女處理這場(chǎng)變故急需有關(guān)費(fèi)用，因此這份協(xié)議顯示公平，不是韋某某真實(shí)意思表示，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)客觀事實(shí)公證處理本案，對(duì)這份協(xié)議書(shū)涉及的11萬(wàn)元賠償款已經(jīng)交付的事實(shí)可以認(rèn)定，但是不能認(rèn)定各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止。對(duì)證3，共有三方當(dāng)事人，為孟某某、左新連、張某某，除了孟某某和張某某外，左新連的身份我們無(wú)法確認(rèn)。對(duì)證4，我們認(rèn)可。
被告張家箐、張某某、劉某某對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證3，真實(shí)性無(wú)異議，但是它不具有合法性，這個(gè)上面寫(xiě)甲方無(wú)責(zé)任，實(shí)際上經(jīng)交警認(rèn)定是有責(zé)任的；乙方張家箐當(dāng)時(shí)也受到傷害了，協(xié)議顯失公平，我們保留訴訟權(quán)利，別的證據(jù)與我方?jīng)]有關(guān)系，不予質(zhì)證。
被告張家箐、張某某、劉某某沒(méi)有提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)税l(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度，適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。本案交通事故的成因系孟某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在路邊停車(chē)時(shí)未緊靠道路右側(cè)，張家箐橫穿道路未確認(rèn)安全通過(guò)，左新東駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上未注意觀察，在不能確保安全暢通的原則下通行。考慮到張家箐在事故發(fā)生時(shí)是只有十三周歲的未成年人，系限制民事行為能力人，他的認(rèn)知與注意義務(wù)應(yīng)小于成年人，而孟某某駕駛大型公共交通工具，更應(yīng)具有嚴(yán)格的安全注意義務(wù)。結(jié)合該交通事故上述成因，滄州市公安交警一大隊(duì)據(jù)此作出張家箐、左新東負(fù)此事故的同等責(zé)任，孟某某負(fù)此事故次要責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定有失客觀、公平。本院認(rèn)為左新東與孟某某應(yīng)各自承擔(dān)該事故45%的責(zé)任，張家箐承擔(dān)該事故10%的責(zé)任。孟某某駕駛的車(chē)輛在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告人保公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)履行完賠償義務(wù)，交強(qiáng)險(xiǎn)不足的部分應(yīng)當(dāng)按照各自的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。孟某某系被告公交公司的雇員，事故發(fā)生時(shí)系履行職務(wù)行為，所以其民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由公交公司承擔(dān)。被告張家箐屬于限制民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人被告劉某某、張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然原告韋某某與孟某某達(dá)成賠償調(diào)解書(shū)且已履行完畢，但該協(xié)議并不排斥五原告對(duì)本案各被告的訴權(quán)，被告公交公司主張已經(jīng)賠償完畢，原告韋某某、左妙妙、左某某不再享有訴權(quán)的辯稱(chēng)，依據(jù)不足，本院不予采納；另被告公交公司提供的該公司（孟某某）與左新連、張某某的協(xié)議，五原告與被告張某某對(duì)此均不認(rèn)可，且該協(xié)議中左新連亦未有相關(guān)授權(quán)，故本院對(duì)該協(xié)議不予認(rèn)定。被告人保公司已盡法定賠償義務(wù)，其不應(yīng)再承擔(dān)其他賠償。另外，認(rèn)定五原告各項(xiàng)損失應(yīng)以原一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度的各相關(guān)數(shù)據(jù)為計(jì)算依據(jù)，故對(duì)五原告主張按照2012年度的數(shù)據(jù)為依據(jù)計(jì)算死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持。五原告主張的其他損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，被告公交公司應(yīng)當(dāng)賠償原告各項(xiàng)損失96023.9元［（323386.5元-交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付的110000元）×45%］。被告張某某、劉某某賠償原告各項(xiàng)損失21338.65元［（323386.5元-交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付的110000元）×10%］。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第十二條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第三十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告滄州公共交通集團(tuán)有限公司賠償五原告各項(xiàng)損失96023.9元，限判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告張某某、劉某某賠償五原告各項(xiàng)損失21338.65元，限判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)962元，由被告滄州公共交通集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)782元，被告張某某、劉某某負(fù)擔(dān)180元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)税l(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度，適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。本案交通事故的成因系孟某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在路邊停車(chē)時(shí)未緊靠道路右側(cè)，張家箐橫穿道路未確認(rèn)安全通過(guò)，左新東駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上未注意觀察，在不能確保安全暢通的原則下通行?？紤]到張家箐在事故發(fā)生時(shí)是只有十三周歲的未成年人，系限制民事行為能力人，他的認(rèn)知與注意義務(wù)應(yīng)小于成年人，而孟某某駕駛大型公共交通工具，更應(yīng)具有嚴(yán)格的安全注意義務(wù)。結(jié)合該交通事故上述成因，滄州市公安交警一大隊(duì)據(jù)此作出張家箐、左新東負(fù)此事故的同等責(zé)任，孟某某負(fù)此事故次要責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定有失客觀、公平。本院認(rèn)為左新東與孟某某應(yīng)各自承擔(dān)該事故45%的責(zé)任，張家箐承擔(dān)該事故10%的責(zé)任。孟某某駕駛的車(chē)輛在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告人保公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)履行完賠償義務(wù)，交強(qiáng)險(xiǎn)不足的部分應(yīng)當(dāng)按照各自的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。孟某某系被告公交公司的雇員，事故發(fā)生時(shí)系履行職務(wù)行為，所以其民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由公交公司承擔(dān)。被告張家箐屬于限制民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人被告劉某某、張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然原告韋某某與孟某某達(dá)成賠償調(diào)解書(shū)且已履行完畢，但該協(xié)議并不排斥五原告對(duì)本案各被告的訴權(quán)，被告公交公司主張已經(jīng)賠償完畢，原告韋某某、左妙妙、左某某不再享有訴權(quán)的辯稱(chēng)，依據(jù)不足，本院不予采納；另被告公交公司提供的該公司（孟某某）與左新連、張某某的協(xié)議，五原告與被告張某某對(duì)此均不認(rèn)可，且該協(xié)議中左新連亦未有相關(guān)授權(quán)，故本院對(duì)該協(xié)議不予認(rèn)定。被告人保公司已盡法定賠償義務(wù)，其不應(yīng)再承擔(dān)其他賠償。另外，認(rèn)定五原告各項(xiàng)損失應(yīng)以原一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度的各相關(guān)數(shù)據(jù)為計(jì)算依據(jù)，故對(duì)五原告主張按照2012年度的數(shù)據(jù)為依據(jù)計(jì)算死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持。五原告主張的其他損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，被告公交公司應(yīng)當(dāng)賠償原告各項(xiàng)損失96023.9元［（323386.5元-交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付的110000元）×45%］。被告張某某、劉某某賠償原告各項(xiàng)損失21338.65元［（323386.5元-交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付的110000元）×10%］。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第十二條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第三十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告滄州公共交通集團(tuán)有限公司賠償五原告各項(xiàng)損失96023.9元，限判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告張某某、劉某某賠償五原告各項(xiàng)損失21338.65元，限判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)962元，由被告滄州公共交通集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)782元，被告張某某、劉某某負(fù)擔(dān)180元。

審判長(zhǎng)：高偉
審判員：李文慧
審判員：王秀芬

書(shū)記員：賈凈菡