原告：左平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周洪恩，上海仁良律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊偉民，上海市天目律師事務(wù)所律師。
　　原告左平與被告沈某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告左平及其委托訴訟代理人周洪恩、被告沈某某的委托訴訟代理人楊偉民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告左平向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告歸還原告借款人民幣本金183,600元。2、判令被告支付原告借款利息，以本金183,600元為基數(shù)，自2017年7月29日至實(shí)際清償之日止，按年利率6%計(jì)算。事實(shí)和理由：被告的母親陳某某以被告需要資金周轉(zhuǎn)向我提出借款。原告分三次轉(zhuǎn)帳給被告共計(jì)183,600元。原告向被告交付借款后，被告至今未歸還全部借款，原告遂訴至法院。
　　被告沈某某辯稱，是被告沈某某的母親陳某某向原告提出借款，當(dāng)時(shí)銀行卡在陳某某處，原告將錢款匯到被告銀行卡上，被告收到了183,600元，該款是被告母親陳某某向原告所借，原告、被告不存在借款關(guān)系，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院認(rèn)定的事實(shí)如下：案外人陳某某系被告母親，現(xiàn)羈押于上海市松江女子監(jiān)獄。原告分別于2016年7月29日轉(zhuǎn)賬給被告87,200元，2016年10月5日轉(zhuǎn)賬53,600元，2016年11月18日轉(zhuǎn)賬42,800元，共計(jì)183,600元。
　　庭審中，法庭詢問原告(下面簡(jiǎn)稱問)：“誰提出借款”，原告：“被告母親打電話給我，跟我說女兒要用錢”，問：“是否見過被告？”，原告：“見過。跟被告不熟悉，跟被告的母親比較熟”問：“被告是否就借款的具體事項(xiàng)跟你見過面？”原告：“沒有”問：“有無其他證據(jù)證明借款關(guān)系？”原告“雙方借款時(shí)當(dāng)時(shí)口頭約定的”，問：“跟誰、哪里約定的”，原告：“是跟陳某某電話里約定的，跟被告沒有見過面，沒有通過電話”。此外，原告亦陳述，轉(zhuǎn)帳帳號(hào)是陳某某提供的。
　　庭審中，被告提供陳某某與原告的短信聊天截圖及轉(zhuǎn)帳記錄證明陳某某與原告有借貸關(guān)系，是實(shí)際借款人。原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可并認(rèn)為與本案無關(guān)。
　　本案審理中，陳某某向本院陳述，主要內(nèi)容：“……
　　轉(zhuǎn)帳給沈某某的183,600元是我向左平所借的錢款，當(dāng)時(shí)我沒有銀行卡，就將我女兒卡號(hào)提供給左平，讓她將183,600元轉(zhuǎn)入該卡內(nèi)……”。原告對(duì)陳某某的陳述筆錄不認(rèn)可，被告無異議。
　　審理中，原告未就雙方存在借款關(guān)系提供確鑿證據(jù)。
　　現(xiàn)原告因催款無著遂提起本案訴訟。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。另根據(jù)法律規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明；被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案原告雖提供了交付183,600元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，并陳述轉(zhuǎn)帳錢款系被告所借，被告予以否認(rèn)并提供原告與陳某某短信聊天截圖及轉(zhuǎn)帳記錄，陳述陳某某是實(shí)際借款人。根據(jù)該陳述，考慮到原告庭審中就借款細(xì)節(jié)問題的陳述，結(jié)合被告提供的證據(jù)、陳某某所述事實(shí)并考慮到本案被告與母親的特殊關(guān)系，本院認(rèn)為，原告在與被告未就借款具體事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商情況下就出借巨款，顯然有悖常理，且本案爭(zhēng)議是大額錢款，出借方應(yīng)有審慎義務(wù)，故被告所述更符合常理。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告在被告否認(rèn)轉(zhuǎn)帳錢款是借款情況下，應(yīng)提供進(jìn)一步證據(jù)予以證明?，F(xiàn)原告的訴訟請(qǐng)求缺乏確鑿、充分的證據(jù)，本院無法支持。
　　根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告認(rèn)為雙方有借貸合意在被告予以否認(rèn)情況下應(yīng)提供確鑿證據(jù)予以證明。原告的訴訟請(qǐng)求缺乏確鑿、充分的證據(jù)，本院無法支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告左平要求被告沈某某歸還借款183,600元并支付利息的訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)收取為1,986元，由原告左平負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：葉??嶺

書記員：傅佳怡