左常言
遲敬武（山東瀚生律師事務(wù)所）
左某
太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司
臧曉運(yùn)（山東華政律師事務(wù)所）

原告左常言，農(nóng)民。
委托代理人遲敬武，山東瀚生律師事務(wù)所律師。
被告左某，農(nóng)民。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司，住所地青島市嶗山區(qū)海爾路182-6號財富大廈5層。
負(fù)責(zé)人梁忠權(quán)，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人臧曉運(yùn)，山東華政律師事務(wù)所律師。
原告左常言與被告左某、太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告左常言于2014年6月24日向本院提起訴訟，本院于2014年6月24日受理后，由審判員趙顯秀擔(dān)任審判長，并擔(dān)任本案主審，與人民陪審員孟慶喜、孫云豪共同組成合議庭，并依法向被告左某、太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司送達(dá)了民事起訴狀、應(yīng)訴通知書和開庭傳票。本院于2014年8月11日公開開庭審理了本案。原告左常言委托代理人遲敬武，被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司委托代理人藏曉運(yùn)到庭參加了訴訟，被告左某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告左某未到庭質(zhì)證，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，且被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司無異議，故對此證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二、出示萊西市市立醫(yī)院門診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥明細(xì)證實:原告左常言傷后于當(dāng)日被送往萊西市市立醫(yī)院救治，被該院診斷為:右脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折并踝關(guān)節(jié)脫位住院治療并在該院31天，支出醫(yī)療費(fèi)21496.42元。2012年12月26日原告左常言好轉(zhuǎn)出院，出院醫(yī)囑為:術(shù)后兩個月取脛腓骨聯(lián)合處鋼釘，不適隨診。2013年1月28日原告左常言到萊西市市立醫(yī)院繼續(xù)治療，被該院診斷為:右三踝骨骨折并脫位術(shù)，并在該院住院治療5天，支出醫(yī)療費(fèi)3006.71元。2014年3月11日原告左常言再次到該院繼續(xù)就診，被該院診斷為右脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折術(shù)后，并在該院住院治療9天，支出醫(yī)療費(fèi)3809.97元。
被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司質(zhì)證稱:對以上證據(jù)的真實性無異議，應(yīng)當(dāng)扣除自費(fèi)藥。
本院認(rèn)為:被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司對此證據(jù)，真實性無異議，故對此證據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司主張應(yīng)當(dāng)扣除自費(fèi)藥，因其未能提供證據(jù)證明，對此，本院不予支持。
證據(jù)三、萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書1份、司法鑒定費(fèi)收據(jù)1份證實:原告左常言之傷，被萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定為:雙十級傷殘，左常言出院后需1人護(hù)理60日，為此，原告左常言支出鑒定費(fèi)1600元。
被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司質(zhì)證稱:系原告單方委托，庭后七日內(nèi)當(dāng)面向法庭提交鑒定申請及相關(guān)證據(jù)，逾期視為放棄申請鑒定。
本院認(rèn)為:被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司在規(guī)定的期限內(nèi)未提出申請，故對此證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)四、出示工商新村物業(yè)辦公室證明、戶口本證實:被扶養(yǎng)人身份情況。
被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司質(zhì)證稱:戶口本的真實性無異議，物業(yè)無資質(zhì)出具該證明。
本院認(rèn)為:原告左常言出示的戶口簿足以證明，被撫養(yǎng)人之間的關(guān)系，對此證據(jù)，本院予以確認(rèn)。但對工商新村物業(yè)辦公室證明，本院不予采信。
經(jīng)審理查明:2012年11月26日9時30分許，被告左某駕駛魯B×××××號轎車，由萊西市工商新村小區(qū)6號樓下車庫向外倒車，遇原告左常言在車庫旁邊站立，因被告左某倒車觀察不周，車輛將原告左常言右腳壓傷。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查及調(diào)查后認(rèn)定:被告左某倒車未確認(rèn)安全的行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十條 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任；原告左常言不承擔(dān)事故責(zé)任。
原告左常言傷后于當(dāng)日被送往萊西市市立醫(yī)院救治，被該院診斷為:右脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折并踝關(guān)節(jié)脫位住院治療并在該院31天，支出醫(yī)療費(fèi)21496.42元。2012年12月26日原告左常言好轉(zhuǎn)出院，出院醫(yī)囑為:術(shù)后兩個月取脛腓骨聯(lián)合處鋼釘，不適隨診。2013年1月28日原告左常言到萊西市市立醫(yī)院繼續(xù)治療，被該院診斷為:右三踝骨骨折并脫位術(shù)，并在該院住院治療5天，支出醫(yī)療費(fèi)3006.71元。2014年3月11日原告左常言再次到該院繼續(xù)就診，被該院診斷為右脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折術(shù)后，并在該院住院治療9天，支出醫(yī)療費(fèi)3809.97元。上述原告左常言為治傷支出醫(yī)療費(fèi)共計28313.1元。2013年4月20日原告左常言之傷，被萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定為:雙十級傷殘，左常言出院后需1人護(hù)理60日，為此，原告左常言支出鑒定費(fèi)1600元。原告左常言住院期間被告左某為其墊付醫(yī)療費(fèi)30000元。
被告左某駕駛其個人所有的魯B×××××號轎車，在被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及不計免賠30萬元第三者責(zé)任險。保險期間發(fā)生本次交通事故。
另查明:原告左常言姐弟二人，其戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶，其父左言義，xxxx年xx月xx日出生系退休人員。其母周淑娥，xxxx年xx月xx日出生。其女左×甲，xxxx年xx月xx日出生。其子左×乙，xxxx年xx月xx日出生。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。
本院所確認(rèn)的上述事實，有萊西市公安局交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書、萊西市市立醫(yī)院門診病歷、住院病案，收費(fèi)單據(jù)，萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書，證明，保單復(fù)印件，當(dāng)事人陳述及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭質(zhì)證和本院審查，足以采信。
綜上所述，本院認(rèn)為，被告左某駕駛魯B×××××號轎車，由萊西市工商新村小區(qū)6號樓下車庫向外倒車，遇原告左常言在車庫旁邊站立，因被告左某倒車觀察不周，車輛將原告左常言右腳壓傷的事實清楚，證據(jù)確實充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，原告左常言不承擔(dān)事故責(zé)任；被告左某承擔(dān)事故全部責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。因被告左某駕駛其個人所有的魯B×××××號轎車，在被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司處投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故對于原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司在強(qiáng)制保險責(zé)任各分項限額范圍內(nèi)首先予以賠償；超過責(zé)任限額部分再由被告左某按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于本案實際情況，被告左某承擔(dān)100%責(zé)任，原告左常言不承擔(dān)事故責(zé)任為宜。被告左某個人所有的魯B×××××號轎車，在被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司投保不計免賠30萬元第三者商業(yè)險，故被告左某應(yīng)承擔(dān)的賠償款，應(yīng)有被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司按照合同的約定承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的賠償項目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。1、原告左常言主張醫(yī)療費(fèi)28359.1元，其中有病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表等相關(guān)證據(jù)證明的與治療本傷害有關(guān)的醫(yī)療費(fèi)28313.1元，本院予以認(rèn)定，其他因無病歷、處方記載的，不能證實系治療本次事故所致傷害所支出，本院不予認(rèn)定。2、原告左常言主張誤工費(fèi)16840.8元（144天×116.95元／天），護(hù)理費(fèi)12279.75元［（45天×116.95元／天）＋（116.95元／天×60天）］，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（20元／天×45天），殘疾賠償金84544.8元（35227元／年×20年×12%），鑒定費(fèi)1600元，被扶養(yǎng)人左×甲生活費(fèi)6618元（22060元／年×5年×12%÷2人），被扶養(yǎng)人左×乙生活費(fèi)17206.8元（22060元／年×13年×12%÷2人），被扶養(yǎng)人周淑娥生活費(fèi)19854元（22060元／年×15年×12%÷2人），精神撫慰金1000元，均符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。3、原告左常言主張被扶養(yǎng)人左言義生活費(fèi)17206.8元（22060元／年×13年×12%÷2人），因其系退休人員有一定的生活來源，對此，本院不予支持。4、原告左常言主張交通費(fèi)300元，因其未能提供證據(jù)證明，對此，本院不予支持。
原告左常言主張誤工費(fèi)16840.8元，護(hù)理費(fèi)12279.75元，傷殘賠償金84554.8元，被撫養(yǎng)人周淑娥生活費(fèi)19854元，被撫養(yǎng)人左×甲生活費(fèi)6618元，被撫養(yǎng)人左×乙生活費(fèi)17206.8元，精神撫慰金1000元計158354.15元，超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險中死亡殘疾賠償110000元的限額，應(yīng)有被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司承擔(dān)110000元，超出限額部分48354.15元（158354.15元-110000元），由被告左某全部承擔(dān)。原告左常言醫(yī)療費(fèi)28313.1元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元計29213.1元，超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險中醫(yī)藥費(fèi)賠償10000元的限額，應(yīng)有被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司承擔(dān)10000元，超出限額部分19213.1元（29213.1元-10000元），由被告左某全部承擔(dān)。上述被告左某應(yīng)承擔(dān)67567.25元（48354.15元＋19213.1元），未超出其所投保的不計免賠30萬元，應(yīng)由被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司全部承擔(dān)。
綜上，被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司應(yīng)當(dāng)賠償原告左常言經(jīng)濟(jì)損失187567.25元（110000元＋10000元＋67567.25元）。原告左常言之經(jīng)濟(jì)損失已有被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司全部承擔(dān)，被告左某民事賠償責(zé)任免除。被告左某已墊付醫(yī)療費(fèi)30000元，應(yīng)由原告左常言予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告左常言經(jīng)濟(jì)損失187567.25元。
二、駁回原告左常言對被告左某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4416元、速遞費(fèi)120元、鑒定費(fèi)1600元計6136元，由被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院

本院認(rèn)為:被告左某未到庭質(zhì)證，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，且被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司無異議，故對此證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二、出示萊西市市立醫(yī)院門診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥明細(xì)證實:原告左常言傷后于當(dāng)日被送往萊西市市立醫(yī)院救治，被該院診斷為:右脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折并踝關(guān)節(jié)脫位住院治療并在該院31天，支出醫(yī)療費(fèi)21496.42元。2012年12月26日原告左常言好轉(zhuǎn)出院，出院醫(yī)囑為:術(shù)后兩個月取脛腓骨聯(lián)合處鋼釘，不適隨診。2013年1月28日原告左常言到萊西市市立醫(yī)院繼續(xù)治療，被該院診斷為:右三踝骨骨折并脫位術(shù)，并在該院住院治療5天，支出醫(yī)療費(fèi)3006.71元。2014年3月11日原告左常言再次到該院繼續(xù)就診，被該院診斷為右脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折術(shù)后，并在該院住院治療9天，支出醫(yī)療費(fèi)3809.97元。
被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司質(zhì)證稱:對以上證據(jù)的真實性無異議，應(yīng)當(dāng)扣除自費(fèi)藥。
本院認(rèn)為:被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司對此證據(jù)，真實性無異議，故對此證據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司主張應(yīng)當(dāng)扣除自費(fèi)藥，因其未能提供證據(jù)證明，對此，本院不予支持。
證據(jù)三、萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書1份、司法鑒定費(fèi)收據(jù)1份證實:原告左常言之傷，被萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定為:雙十級傷殘，左常言出院后需1人護(hù)理60日，為此，原告左常言支出鑒定費(fèi)1600元。
被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司質(zhì)證稱:系原告單方委托，庭后七日內(nèi)當(dāng)面向法庭提交鑒定申請及相關(guān)證據(jù)，逾期視為放棄申請鑒定。
本院認(rèn)為:被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司在規(guī)定的期限內(nèi)未提出申請，故對此證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)四、出示工商新村物業(yè)辦公室證明、戶口本證實:被扶養(yǎng)人身份情況。
被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司質(zhì)證稱:戶口本的真實性無異議，物業(yè)無資質(zhì)出具該證明。
本院認(rèn)為:原告左常言出示的戶口簿足以證明，被撫養(yǎng)人之間的關(guān)系，對此證據(jù)，本院予以確認(rèn)。但對工商新村物業(yè)辦公室證明，本院不予采信。
經(jīng)審理查明:2012年11月26日9時30分許，被告左某駕駛魯B×××××號轎車，由萊西市工商新村小區(qū)6號樓下車庫向外倒車，遇原告左常言在車庫旁邊站立，因被告左某倒車觀察不周，車輛將原告左常言右腳壓傷。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查及調(diào)查后認(rèn)定:被告左某倒車未確認(rèn)安全的行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十條 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任；原告左常言不承擔(dān)事故責(zé)任。
原告左常言傷后于當(dāng)日被送往萊西市市立醫(yī)院救治，被該院診斷為:右脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折并踝關(guān)節(jié)脫位住院治療并在該院31天，支出醫(yī)療費(fèi)21496.42元。2012年12月26日原告左常言好轉(zhuǎn)出院，出院醫(yī)囑為:術(shù)后兩個月取脛腓骨聯(lián)合處鋼釘，不適隨診。2013年1月28日原告左常言到萊西市市立醫(yī)院繼續(xù)治療，被該院診斷為:右三踝骨骨折并脫位術(shù)，并在該院住院治療5天，支出醫(yī)療費(fèi)3006.71元。2014年3月11日原告左常言再次到該院繼續(xù)就診，被該院診斷為右脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折術(shù)后，并在該院住院治療9天，支出醫(yī)療費(fèi)3809.97元。上述原告左常言為治傷支出醫(yī)療費(fèi)共計28313.1元。2013年4月20日原告左常言之傷，被萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定為:雙十級傷殘，左常言出院后需1人護(hù)理60日，為此，原告左常言支出鑒定費(fèi)1600元。原告左常言住院期間被告左某為其墊付醫(yī)療費(fèi)30000元。
被告左某駕駛其個人所有的魯B×××××號轎車，在被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及不計免賠30萬元第三者責(zé)任險。保險期間發(fā)生本次交通事故。
另查明:原告左常言姐弟二人，其戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶，其父左言義，xxxx年xx月xx日出生系退休人員。其母周淑娥，xxxx年xx月xx日出生。其女左×甲，xxxx年xx月xx日出生。其子左×乙，xxxx年xx月xx日出生。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。
本院所確認(rèn)的上述事實，有萊西市公安局交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書、萊西市市立醫(yī)院門診病歷、住院病案，收費(fèi)單據(jù)，萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書，證明，保單復(fù)印件，當(dāng)事人陳述及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭質(zhì)證和本院審查，足以采信。
綜上所述，本院認(rèn)為，被告左某駕駛魯B×××××號轎車，由萊西市工商新村小區(qū)6號樓下車庫向外倒車，遇原告左常言在車庫旁邊站立，因被告左某倒車觀察不周，車輛將原告左常言右腳壓傷的事實清楚，證據(jù)確實充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，原告左常言不承擔(dān)事故責(zé)任；被告左某承擔(dān)事故全部責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。因被告左某駕駛其個人所有的魯B×××××號轎車，在被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司處投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故對于原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司在強(qiáng)制保險責(zé)任各分項限額范圍內(nèi)首先予以賠償；超過責(zé)任限額部分再由被告左某按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于本案實際情況，被告左某承擔(dān)100%責(zé)任，原告左常言不承擔(dān)事故責(zé)任為宜。被告左某個人所有的魯B×××××號轎車，在被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司投保不計免賠30萬元第三者商業(yè)險，故被告左某應(yīng)承擔(dān)的賠償款，應(yīng)有被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司按照合同的約定承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的賠償項目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。1、原告左常言主張醫(yī)療費(fèi)28359.1元，其中有病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表等相關(guān)證據(jù)證明的與治療本傷害有關(guān)的醫(yī)療費(fèi)28313.1元，本院予以認(rèn)定，其他因無病歷、處方記載的，不能證實系治療本次事故所致傷害所支出，本院不予認(rèn)定。2、原告左常言主張誤工費(fèi)16840.8元（144天×116.95元／天），護(hù)理費(fèi)12279.75元［（45天×116.95元／天）＋（116.95元／天×60天）］，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（20元／天×45天），殘疾賠償金84544.8元（35227元／年×20年×12%），鑒定費(fèi)1600元，被扶養(yǎng)人左×甲生活費(fèi)6618元（22060元／年×5年×12%÷2人），被扶養(yǎng)人左×乙生活費(fèi)17206.8元（22060元／年×13年×12%÷2人），被扶養(yǎng)人周淑娥生活費(fèi)19854元（22060元／年×15年×12%÷2人），精神撫慰金1000元，均符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。3、原告左常言主張被扶養(yǎng)人左言義生活費(fèi)17206.8元（22060元／年×13年×12%÷2人），因其系退休人員有一定的生活來源，對此，本院不予支持。4、原告左常言主張交通費(fèi)300元，因其未能提供證據(jù)證明，對此，本院不予支持。
原告左常言主張誤工費(fèi)16840.8元，護(hù)理費(fèi)12279.75元，傷殘賠償金84554.8元，被撫養(yǎng)人周淑娥生活費(fèi)19854元，被撫養(yǎng)人左×甲生活費(fèi)6618元，被撫養(yǎng)人左×乙生活費(fèi)17206.8元，精神撫慰金1000元計158354.15元，超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險中死亡殘疾賠償110000元的限額，應(yīng)有被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司承擔(dān)110000元，超出限額部分48354.15元（158354.15元-110000元），由被告左某全部承擔(dān)。原告左常言醫(yī)療費(fèi)28313.1元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元計29213.1元，超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險中醫(yī)藥費(fèi)賠償10000元的限額，應(yīng)有被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司承擔(dān)10000元，超出限額部分19213.1元（29213.1元-10000元），由被告左某全部承擔(dān)。上述被告左某應(yīng)承擔(dān)67567.25元（48354.15元＋19213.1元），未超出其所投保的不計免賠30萬元，應(yīng)由被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司全部承擔(dān)。
綜上，被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司應(yīng)當(dāng)賠償原告左常言經(jīng)濟(jì)損失187567.25元（110000元＋10000元＋67567.25元）。原告左常言之經(jīng)濟(jì)損失已有被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司全部承擔(dān)，被告左某民事賠償責(zé)任免除。被告左某已墊付醫(yī)療費(fèi)30000元，應(yīng)由原告左常言予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告左常言經(jīng)濟(jì)損失187567.25元。
二、駁回原告左常言對被告左某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4416元、速遞費(fèi)120元、鑒定費(fèi)1600元計6136元，由被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：趙顯秀
審判員：孟慶喜
審判員：孫云豪

書記員：李曉華