左某某
陳家麟（湖北大冶城北經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所）
左峰林
周浩云（湖北元初律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）左某某。
委托代理人陳家麟，大冶市城北經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）左峰林。
委托代理人周浩云，湖北元初律師事務(wù)所律師。
上訴人左某某因民間借貸糾紛一案，不服黃石市下陸區(qū)人民法院（2015）鄂下陸民初字第00306號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:左某某與左自林系兄弟關(guān)系。
左自林因欠周某的借款無力償還，左自林就要求左峰林代其給付。
左峰林于2012年1月2日代左自林給付周某4萬元。
2012年5月份，左某某因資金周轉(zhuǎn)困難，向左峰林借款，左峰林提出其如同意償還其兄左自林的欠款4萬元的情況下，同意借款給左某某。
后經(jīng)雙方協(xié)商，左某某于2012年5月10日給左峰林出具借條一張。
借條載明:借左峰林現(xiàn)金伍拾萬元整。
月息貳分半，于2012年12月31日還，假如12月31日未還按照每天貳仟元利息支付。
同日左峰林的妻子周玉仙通過網(wǎng)上匯款的方式匯給左某某50萬元。
左某某于當(dāng)日從銀行取現(xiàn)金4萬元給付左峰林。
從2012年6月起至2014年5月止，左某某、左自梅通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式先后共給付左峰林20萬元，左某某分別于2013年10月10日和2014年3月25日各轉(zhuǎn)出的款項(xiàng)2萬元是分別付給了胡俊和趙利漢。
左峰林隨后多次向左某某催討借款，左某某又分別于2014年8月11日和2014年8月19日給付左峰林30萬元和10萬元。
后因左某某未還款，左峰林訴至法院請(qǐng)求判令:1、左某某立即償還借款人民幣23.75萬元，并支付截止2015年3月10日的利息38237.5元；2、左某某支付從2015年3月11日起以23.75萬元為基數(shù)按月利率2.3％計(jì)息至借款本息還清之日止的利息；3、訴訟費(fèi)由左某某承擔(dān)。
原審判決認(rèn)為:左峰林和左某某經(jīng)協(xié)商后，左某某給左峰林出具的借條行為，是左某某真實(shí)意思的表示，該借條內(nèi)容沒有違反法律規(guī)定，該借條合法有效。
由于左某某不及時(shí)履行還款義務(wù)，導(dǎo)致案件訴訟的發(fā)生，故對(duì)左峰林提出要求左某某立即償還借款本金23.75萬元的訴訟請(qǐng)求，法院依法予以支持。
對(duì)于左峰林提出要求左某某支付截止至2015年3月10日的利息38237.50元和從2015年3月11日起以欠款本金23.75萬元為基數(shù)按月利率2.3％計(jì)息至借款本息還清之日止的利息的訴訟請(qǐng)求，因左峰林主張利息的月息分別為2.5％和2.3％，上述月息均超過了年利率24％的規(guī)定，其主張的利率只能按年利率24％計(jì)息，故對(duì)左峰林提出的此項(xiàng)請(qǐng)求，法院依法予以部分支持。
對(duì)左某某提出的其與左峰林就借款一事于2014年5月10日達(dá)成協(xié)議，左峰林應(yīng)按該協(xié)議的內(nèi)容履行的辯解意見，因左某某未向法院提交相關(guān)的證據(jù)材料證明其主張，且左峰林對(duì)此說法不予認(rèn)可，故對(duì)左某某提出的此項(xiàng)辯解意見，法院依法不予支持。
對(duì)左某某提出的其已給付左峰林款項(xiàng)共計(jì)68萬元的主張，對(duì)于上述款項(xiàng)，經(jīng)核查，其中有4萬元是左某某代其兄左自林償還給左峰林的借款，另外的4萬元是左某某匯給了胡俊、趙利漢的款項(xiàng)，該款項(xiàng)沒有給付左峰林，左某某實(shí)際給付左峰林款項(xiàng)60萬元，故對(duì)左某某提出的此項(xiàng)主張，法院依法予以部分支持，部分訴求不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第六條 ?、第八條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決:左某某于判決生效之日起二十日內(nèi)一次性償還左峰林借款本金幣23.75萬元并支付從2014年8月20日起至判決書確定給付之日止的利息（本金為23.75萬元，利率按年息24％計(jì)息）。
宣判后，左某某不服原審判決，向本院提出上訴稱:1、不存在2012年5月10日借款的當(dāng)天，其替哥哥左自林還款4萬元給左峰林的事實(shí)，其于借款當(dāng)天給付4萬元給左峰林，是左峰林提前扣除了利息，故原審判決對(duì)其已償還的款項(xiàng)少計(jì)算了4萬元；2、原審判決對(duì)其已經(jīng)償還的利息和本金計(jì)算不正確；3、2014年5月10日，其與左峰林就該筆債權(quán)債務(wù)重新進(jìn)行了結(jié)算，其向左峰林重新出具了欠據(jù)，原審判決應(yīng)依據(jù)2014年5月10日的新欠據(jù)作為判決依據(jù)。
故請(qǐng)求二審法院依法改判。
左峰林辯稱:1、通過證人周某、左某的證人證言和大冶市金湖街道辦事處姜橋村的證明，可以清楚的說明左某某為什么會(huì)在借款當(dāng)天替哥哥左自林還款4萬元的事實(shí)，且50萬元借款約定的利息為每月1.25萬元，3個(gè)月就是3.75萬元，4個(gè)月就是5萬元，故左某某提出借款當(dāng)天還4萬元是提前支付的利息辯解沒有依據(jù)；2、原審判決的本金及利息都在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上依據(jù)法律規(guī)定計(jì)算而成，是正確的；3、2014年5月10日，左某某沒有向其重新出具過欠條。
故請(qǐng)求二審法院依法維持原判。
本院認(rèn)為:通過證人周某、左某的證人證言和大冶市金湖街道辦事處姜橋村出具的證明，可以確定左峰林曾替左某某的哥哥左自林還款4萬元給周某。
在左某某沒有證據(jù)證明其哥哥左自林已將該4萬元還給了左峰林，且左某某提出借款當(dāng)日給付左峰林4萬元是提前扣除利息的辯解明顯不符合實(shí)際的情形下（按照借條約定，4個(gè)月的利息應(yīng)為5萬元），原審判決認(rèn)定左某某于借款當(dāng)日給付左峰林4萬元是替其哥哥還款并無不妥，故左某某提出的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
左某某于2012年5月10日向左峰林出具借條約定的利息是月息2.5%，明顯超過同期中國人民銀行貸款利率6.65%的四倍，超過部分法院不予支持。
截止2014年8月10日，左某某應(yīng)向左峰林支付利息為299295元（50萬元×2.217%×27個(gè)月），而左某某實(shí)際向左峰林支付22萬元，尚欠利息79295元（299295元－22萬元）。
左某某于2014年8月11日、2014年8月19日向左峰林分別支付30萬元和10萬元，在扣減欠付的利息79295元后可沖抵本金320705元（400000元－79295元），左某某還差欠左峰林本金179295元（500000元－320705元），故原審判決認(rèn)定左某某還差欠左峰林本金23.75萬元有誤，本院予以糾正。
原審判決左某某從2014年8月20日起按年息24%標(biāo)準(zhǔn)向左峰林支付利息，該利息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)雖然低于同期中國人民銀行貸款利率6.65%的四倍，但鑒于左峰林收到原審判決書后，沒有在法律規(guī)定的期限內(nèi)提起上訴，表示其認(rèn)可從2014年8月20日起按年息24%標(biāo)準(zhǔn)向左某某收取利息。
左某某提出于2014年5月10日曾與左峰林進(jìn)行過結(jié)算，并重新出具了借條，但左某某沒有提供證據(jù)予以印證，且左峰林亦不認(rèn)可，故左某某提出的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、變更黃石市下陸區(qū)人民法院（2015）鄂下陸民初字第00306號(hào)民事判決主文為:左某某于判決生效之日起二十日內(nèi)一次性償還左峰林借款本金179295元并支付從2014年8月20日起至判決書確定給付之日止的利息（本金為人民幣179295元，利率按年息24％計(jì)息）；
二、駁回左峰林其他的訴訟請(qǐng)求。
如左某某未按本判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4260元，減半收取2130元，由左某某負(fù)擔(dān)1608元，由左峰林負(fù)擔(dān)522元；二審案件受理費(fèi)4260元，由左某某負(fù)擔(dān)3216元，由左峰林負(fù)擔(dān)1044元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:通過證人周某、左某的證人證言和大冶市金湖街道辦事處姜橋村出具的證明，可以確定左峰林曾替左某某的哥哥左自林還款4萬元給周某。
在左某某沒有證據(jù)證明其哥哥左自林已將該4萬元還給了左峰林，且左某某提出借款當(dāng)日給付左峰林4萬元是提前扣除利息的辯解明顯不符合實(shí)際的情形下（按照借條約定，4個(gè)月的利息應(yīng)為5萬元），原審判決認(rèn)定左某某于借款當(dāng)日給付左峰林4萬元是替其哥哥還款并無不妥，故左某某提出的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
左某某于2012年5月10日向左峰林出具借條約定的利息是月息2.5%，明顯超過同期中國人民銀行貸款利率6.65%的四倍，超過部分法院不予支持。
截止2014年8月10日，左某某應(yīng)向左峰林支付利息為299295元（50萬元×2.217%×27個(gè)月），而左某某實(shí)際向左峰林支付22萬元，尚欠利息79295元（299295元－22萬元）。
左某某于2014年8月11日、2014年8月19日向左峰林分別支付30萬元和10萬元，在扣減欠付的利息79295元后可沖抵本金320705元（400000元－79295元），左某某還差欠左峰林本金179295元（500000元－320705元），故原審判決認(rèn)定左某某還差欠左峰林本金23.75萬元有誤，本院予以糾正。
原審判決左某某從2014年8月20日起按年息24%標(biāo)準(zhǔn)向左峰林支付利息，該利息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)雖然低于同期中國人民銀行貸款利率6.65%的四倍，但鑒于左峰林收到原審判決書后，沒有在法律規(guī)定的期限內(nèi)提起上訴，表示其認(rèn)可從2014年8月20日起按年息24%標(biāo)準(zhǔn)向左某某收取利息。
左某某提出于2014年5月10日曾與左峰林進(jìn)行過結(jié)算，并重新出具了借條，但左某某沒有提供證據(jù)予以印證，且左峰林亦不認(rèn)可，故左某某提出的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、變更黃石市下陸區(qū)人民法院（2015）鄂下陸民初字第00306號(hào)民事判決主文為:左某某于判決生效之日起二十日內(nèi)一次性償還左峰林借款本金179295元并支付從2014年8月20日起至判決書確定給付之日止的利息（本金為人民幣179295元，利率按年息24％計(jì)息）；
二、駁回左峰林其他的訴訟請(qǐng)求。
如左某某未按本判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4260元，減半收取2130元，由左某某負(fù)擔(dān)1608元，由左峰林負(fù)擔(dān)522元；二審案件受理費(fèi)4260元，由左某某負(fù)擔(dān)3216元，由左峰林負(fù)擔(dān)1044元。

審判長(zhǎng)：劉紅斌
審判員：柴卓
審判員：南又春

書記員：黃顯珠