原告：左某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：史云彪，上海申海律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海戀尚超市有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王健，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：項(xiàng)偉，上海豐進(jìn)立和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：葉陽(yáng)挺，上海豐進(jìn)立和律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海新同聯(lián)世家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)西藏南路XXX號(hào)XXX層X(jué)XX室。
　　法定代表人：施海彥。
　　原告左某某與被告上海戀尚超市有限公司(以下簡(jiǎn)稱戀尚公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年2月14日立案受理后，追加上海新同聯(lián)世家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱新同聯(lián)公司)作為第三人參加訴訟，本案依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告左某某及委托訴訟代理人史云彪，被告戀尚公司的委托訴訟代理人葉陽(yáng)挺到庭參加訴訟。第三人新同聯(lián)公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，不影響本案審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告左某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.解除原、被告的房屋租賃合同；2.被告退還原告進(jìn)場(chǎng)費(fèi)人民幣(幣種下同)60,000元，押金23,400元；3.被告賠償原告各項(xiàng)損失，包括裝修費(fèi)4萬(wàn)元、三個(gè)月租金23,400元、三個(gè)月物業(yè)費(fèi)6,000元、人員工資32,000元、物料損失費(fèi)25,000元、加盟費(fèi)59,000元、設(shè)備費(fèi)31,860元、房屋中介費(fèi)7,800元，合計(jì)225,060元。審理中，原告撤回要求被告退還進(jìn)場(chǎng)費(fèi)60,000元的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：2017年9月14日，原告與被告簽訂《房屋租賃合同》，約定由原告承租被告位于上海市浦東新區(qū)浦東大道2123號(hào)二樓B2室房屋，用于經(jīng)營(yíng)“梵茶”。雙方約定租期自2017年9月14日至2019年9月13日，其中2017年9月14日至2017年12月31日為免租期，租金自2018年1月1日起算。月租金7,800元，第一次支付三個(gè)月租金23,400元，另付押金23,400元。物業(yè)費(fèi)、垃圾清運(yùn)費(fèi)每月2,000元。雙方還約定，原告支付被告進(jìn)場(chǎng)費(fèi)60,000元。合同簽訂后，原告如約支付了相關(guān)費(fèi)用。2017年11月，被告交付房屋，原告進(jìn)行了店面裝修，并于2018年3月起試營(yíng)業(yè)。但由于被告原因，原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照遲遲不能辦理，經(jīng)原告了解，工商部門(mén)已向被告出具該經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所不能辦理餐飲的意見(jiàn)書(shū)。被告在招商廣告以及訂立合同時(shí)一再承諾該場(chǎng)地可以辦理相關(guān)經(jīng)營(yíng)證照，現(xiàn)合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，原告花費(fèi)了大量費(fèi)用，故原告訴請(qǐng)如前。
　　被告戀尚公司辯稱，同意解除原、被告簽訂的《房屋租賃合同》，但解除原因在于原告未按約支付租金。被告只有協(xié)助原告辦理營(yíng)業(yè)證照的義務(wù)，不同意賠償原告的損失。
　　第三人新同聯(lián)公司未發(fā)表意見(jiàn)，亦未提供證據(jù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)和事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，現(xiàn)認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年9月14日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《房屋租賃合同》，約定由乙方向甲方承租浦東新區(qū)浦東大道2123號(hào)二樓B2室房屋經(jīng)營(yíng)梵茶，租賃期兩年，自2017年9月14日起至2019年9月13日止。2017年9月14日起至2017年12月31日為免租期，即從2018年1月1日起正式計(jì)算租金。租金每月為稅后7,800元，每?jī)赡赀f增8%，先付后用。第一次支付3個(gè)月租金23,400元及押金23,400元。后續(xù)房租由乙方提前15日交付甲方。租賃期間，使用該房屋發(fā)生的水、電、煤氣、通訊、設(shè)備等費(fèi)用由乙方承擔(dān)，物業(yè)、垃圾清理費(fèi)及管理費(fèi)為2,000元/月。甲方應(yīng)于2017年11月15日前將房屋交付乙方。乙方應(yīng)于合同終止或解除后的第二日18：00時(shí)以前將乙方的所有物品搬離，如乙方對(duì)遺留在租賃場(chǎng)地內(nèi)的物品不作清理的，則該物品視為乙方的遺棄物，甲方有權(quán)對(duì)乙方的遺棄物進(jìn)行處置而無(wú)需支付任何費(fèi)用，為處置所發(fā)生的費(fèi)用在押金中予以扣除。經(jīng)甲方書(shū)面同意，甲方提供有效辦證文件。乙方可將租賃場(chǎng)地作為其工商登記的注冊(cè)地。乙方簽訂本合同后，甲方統(tǒng)一上下水、排煙管道、電源接入改造到甲方指定位置。甲方應(yīng)積極配合乙方辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照及相關(guān)證照，乙方在裝修時(shí)必須按照工商行政部門(mén)及甲方的要求進(jìn)行店內(nèi)裝潢，如因乙方個(gè)人及裝修原因?qū)е聼o(wú)法辦理相關(guān)證照，造成的一切法律責(zé)任及經(jīng)濟(jì)損失由乙方自行承擔(dān)甲方概不負(fù)責(zé)。
　　2017年9月18日，被告向原告開(kāi)具收據(jù)，載明收到原告交付的押金23,400元、2017年11月15日至2018年2月14日租金23,400元、物業(yè)費(fèi)6,000元。
　　原告承租后，對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行了裝修。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托上海中世建設(shè)咨詢有限公司對(duì)系爭(zhēng)房屋裝修及不可移動(dòng)的設(shè)施、設(shè)備價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。經(jīng)鑒定，系爭(zhēng)房屋的裝修造價(jià)為39350元，原、被告雙方均予認(rèn)可。
　　2018年2月11日，上海市浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局出具《個(gè)體工商戶名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書(shū)》，同意預(yù)先核準(zhǔn)個(gè)體工商戶名稱為上海市浦東新區(qū)洋涇街道琳晨飲品店，經(jīng)營(yíng)者為原告。
　　2018年8月2日，上海市浦東新區(qū)食品安全管理協(xié)會(huì)向上海市浦東新區(qū)洋涇街道琳晨飲品店出具《食品經(jīng)營(yíng)許可提前咨詢服務(wù)指導(dǎo)意見(jiàn)書(shū)》，載明“按照《中華人民共和國(guó)食品安全法》及實(shí)施條例、《上海市食品經(jīng)營(yíng)許可管理實(shí)施辦法(試行)》等國(guó)家、行業(yè)、地方相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)章所規(guī)定的條件，對(duì)你單位申報(bào)的食品經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行了實(shí)地勘察，經(jīng)勘察，就選址與圖紙布局提出如下意見(jiàn)：1、現(xiàn)制現(xiàn)售應(yīng)設(shè)立三個(gè)水池；2、疑似與居民區(qū)相距小于10m”。落款申請(qǐng)人一欄為被告法定代表人王健簽名。
　　審理中，原、被告一致確認(rèn)，原告支付的三個(gè)月租金和物業(yè)費(fèi)期間為2018年1月至3月，現(xiàn)原告已將系爭(zhēng)房屋返還被告。原告表示，2018年12月底被告停水停電，原告與其他商戶決定暫時(shí)不經(jīng)營(yíng)。被告表示，目前為止，商場(chǎng)內(nèi)其他商鋪都沒(méi)能辦出營(yíng)業(yè)執(zhí)照，經(jīng)過(guò)咨詢，輕餐飲比如奶茶、面館可以辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
　　對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院分述如下：
　　1、原告提供信用卡賬單及轉(zhuǎn)賬記錄，證明原告總共向第三人支付了112,800元，其中51,280元系租金、物業(yè)費(fèi)、押金，由第三人轉(zhuǎn)給被告，60,000元系原告向第三人支付的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)。被告認(rèn)為轉(zhuǎn)賬記錄與其無(wú)關(guān)。本院要求被告說(shuō)明收取租金、物業(yè)費(fèi)、押金的支付方式，但被告未能提供相應(yīng)證據(jù)。
　　2、原告提供獨(dú)家代理委托協(xié)議書(shū)，證明被告獨(dú)家委托第三人對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行出租。因原告未提供原件，被告對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　3、原告提供2017年9月18日上海同聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所開(kāi)具的收款收據(jù)，證明為承租系爭(zhēng)房屋，原告支付第三人中介費(fèi)7,800元。被告認(rèn)為，收款收據(jù)抬頭與第三人名稱不一致，且與被告無(wú)關(guān)。
　　4、原告提供其與案外人南京品世餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱品世公司)于2017年8月23日簽訂的《服務(wù)協(xié)議書(shū)》及收據(jù)，證明原告為在系爭(zhēng)房屋內(nèi)開(kāi)設(shè)梵茶，支付品世公司加盟費(fèi)59,000元。被告認(rèn)為，《服務(wù)協(xié)議書(shū)》的簽約時(shí)間早于原、被告的租賃合同，無(wú)法證明原告加盟系為了在系爭(zhēng)房屋內(nèi)經(jīng)營(yíng)。
　　5、原告提供活動(dòng)須知、物料清單、消耗品清單、設(shè)備套餐、收據(jù)，證明原告購(gòu)買(mǎi)店面櫥窗和收音機(jī)花費(fèi)8,960元，購(gòu)買(mǎi)物料花費(fèi)50,100元，購(gòu)買(mǎi)設(shè)備花費(fèi)22,900元。被告不予認(rèn)可。
　　6、原告提供手機(jī)截屏，證明原告沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，掛靠其他商家開(kāi)通餓了么，但因證照與經(jīng)營(yíng)不符，最終下線。原告未提供原件，被告不予認(rèn)可。
　　7、原告提供招商廣告、簡(jiǎn)介等宣傳資料，證明被告在招商時(shí)承諾免費(fèi)辦理獨(dú)立餐飲全套證件。被告認(rèn)為，廣告為要約邀請(qǐng)，應(yīng)以合同約定為準(zhǔn)。
　　8、原告提供函件一份，證明因無(wú)法辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，原告等商戶無(wú)法經(jīng)營(yíng)，要求被告提供合法的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)資料，否則將終止合同。被告認(rèn)為沒(méi)有原告簽名，無(wú)法確定由原告發(fā)送。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《房屋租賃合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守?，F(xiàn)雙方均同意解除《房屋租賃合同》，本院予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一在于，《房屋租賃合同》的解除歸責(zé)何方？根據(jù)我國(guó)合同法規(guī)定，出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。系爭(zhēng)房屋位于商場(chǎng)內(nèi)部，為經(jīng)營(yíng)性用途，《房屋租賃合同》約定原告承租系爭(zhēng)房屋用于開(kāi)設(shè)“梵茶”，還約定被告應(yīng)積極配合原告辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證照。但從在案證據(jù)及被告陳述來(lái)看，原告無(wú)法辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照原因在于商場(chǎng)本身，被告作為出租人，應(yīng)承擔(dān)對(duì)租賃房屋的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。本院據(jù)此認(rèn)定，《房屋租賃合同》的解除應(yīng)歸責(zé)于被告。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之二在于，被告應(yīng)承擔(dān)的賠償范圍。1、合同解除后，原告要求被告返還押金23,400元，于法有據(jù)，本院予以支持。2、考慮到原告在系爭(zhēng)房屋內(nèi)試營(yíng)業(yè)過(guò)一段時(shí)間，并且自認(rèn)在2018年12月底才決定暫停營(yíng)業(yè)，故就原告繳納的租金及物業(yè)管理費(fèi)，被告無(wú)須退還。3、雙方均認(rèn)可鑒定結(jié)論中關(guān)于裝修費(fèi)的金額，本院予以確認(rèn)，綜合合同解除的責(zé)任及合同租期等因素，本院酌情判定由被告賠償原告裝修損失3萬(wàn)元。4、人員工資損失，原告并未提交相應(yīng)證據(jù)，本院難以支持。5、加盟費(fèi)損失，原告承租系爭(zhēng)房屋確系用于經(jīng)營(yíng)茶飲，但不必然造成加盟費(fèi)損失，原告可在他處另行使用，故對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用，本院亦難支持。6、物料損失費(fèi)、設(shè)備費(fèi)，原告在得知系爭(zhēng)房屋無(wú)法辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，應(yīng)及時(shí)對(duì)物料進(jìn)行處理，而設(shè)備可由原告搬離后再行使用，故對(duì)上述兩項(xiàng)費(fèi)用，本院不予支持。7、房屋中介費(fèi)，因原告提供收據(jù)抬頭并非新同聯(lián)公司，且原告亦未提供相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬憑證，故本院對(duì)該筆費(fèi)用難以認(rèn)定。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條、第九十七條、第一百一十三條、第二百一十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告左某某與被告上海戀尚超市有限公司就上海市浦東新區(qū)浦東大道2123號(hào)二樓B2室房屋簽訂的《房屋租賃合同》解除；
　　二、被告上海戀尚超市有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告左某某押金23,400元；
　　三、被告上海戀尚超市有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告左某某損失30,000元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,926.90元，減半收取2,963.45元，鑒定費(fèi)1,500元，合計(jì)4,463.45元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳裕國(guó)

書(shū)記員：王曉燕