原告：左某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周曉舲，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王越，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海麥某某置業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：趙向偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：戴睿，上海海寬律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海五角世貿(mào)商城有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)下鹽路XXX號(hào)XXX室。
　　法定代表人：楊華超，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：戴睿，上海海寬律師事務(wù)所律師。
　　原告左某某與被告上海麥某某置業(yè)有限公司、第三人上海五角世貿(mào)商城有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告左某某的委托訴訟代理人周曉舲、王越，被告上海麥某某置業(yè)有限公司、第三人上海五角世貿(mào)商城有限公司的共同委托訴訟代理人戴睿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告左某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告支付原告未履行交樓標(biāo)準(zhǔn)約定的違約損害賠償178,330元(178.33平方米×裝修市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)1,000元/平方米，2263室、2264室、2313室實(shí)測(cè)面積均為17.91平方米，2265室、2312室實(shí)測(cè)面積均為26.02平方米，2266室、2311室實(shí)測(cè)面積均為27.71平方米，2314室實(shí)測(cè)面積為17.14平方米)。事實(shí)和理由：2009年9月25日，原、被告簽訂8份《上海市商品房預(yù)售合同》(以下簡(jiǎn)稱《預(yù)售合同》)，約定原告向被告購(gòu)買上海市浦東新區(qū)川南奉公路5959弄(現(xiàn)南祝路2999弄)5號(hào)2263、2264、2265、2266、2311、2312、2313、2314室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)，八份合同分別對(duì)面積、暫定總房?jī)r(jià)款等進(jìn)行了約定?！额A(yù)售合同》第四條約定，原告購(gòu)買該房屋的總價(jià)款(含附件三裝修、設(shè)備價(jià)格)是指該房屋和相應(yīng)比例的土地使用權(quán)的價(jià)格。合同附件三還約定了具體交樓標(biāo)準(zhǔn)(該房屋建筑面積、裝修及設(shè)備標(biāo)準(zhǔn))。原告購(gòu)買系爭(zhēng)房屋時(shí)被強(qiáng)制委托第三人經(jīng)營(yíng)管理，但自2011年至今，系爭(zhēng)房屋始終處于毛坯狀態(tài)，商城經(jīng)營(yíng)亦未有任何改善，被告應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。綜上，原告起訴來院，望判如所請(qǐng)。
　　被告上海麥某某置業(yè)有限公司辯稱：被告并未違約，無需支付違約賠償金，原告的訴請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)無依據(jù)，應(yīng)予駁回。且該項(xiàng)訴請(qǐng)已超過訴訟時(shí)效，時(shí)效應(yīng)自2011年1月1日交房時(shí)起算。即便被告違約，違約金標(biāo)準(zhǔn)亦過高，請(qǐng)求調(diào)整。
　　第三人上海五角世貿(mào)商城有限公司述稱：同被告的意見。
　　本院經(jīng)審理確認(rèn)如下事實(shí)：
　　2009年9月25日，原告(乙方、買方)與被告(甲方、賣方)簽訂八份《預(yù)售合同》(除購(gòu)房地址、面積、價(jià)款的內(nèi)容約定不一致外，八份合同其余約定內(nèi)容均一致)，分別約定原告向被告購(gòu)買上海市浦東新區(qū)川南奉公路5959弄(現(xiàn)南祝路2999弄)5號(hào)2263、2264、2265、2266、2311、2312、2313、2314室房屋。2263室、2264室房屋暫測(cè)房屋建筑面積均為18.15平方米，房屋總房?jī)r(jià)款均暫定為175,874元；2265室房屋暫測(cè)房屋建筑面積為26.37平方米，房屋總房?jī)r(jià)款暫定為210,433元；2266室、2311房屋暫測(cè)房屋建筑面積均為28.08平方米，房屋總房?jī)r(jià)款均暫定為224,078元；2312室房屋暫測(cè)房屋建筑面積為26.37平方米，房屋總房?jī)r(jià)款暫定為210,433元；2313室房屋暫測(cè)房屋建筑面積為18.15平方米，房屋總房?jī)r(jià)款暫定為175,874元；2314室房屋暫測(cè)房屋建筑面積為17.38平方米，房屋總房?jī)r(jià)款暫定為168,412元?！额A(yù)售合同》第四條約定，乙方購(gòu)買該房屋的總房?jī)r(jià)款(含附件三中裝修、設(shè)備價(jià)格)是指該房屋和相應(yīng)比例的土地使用權(quán)的總價(jià)格。本合同約定的總房?jī)r(jià)款除該房屋建筑面積的暫測(cè)與實(shí)測(cè)不一致的原因外，不再作變動(dòng)。第十條約定，該房屋的交付必須符合下列第叁種方案所列條件……叁、該房屋交付時(shí)甲方應(yīng)取得竣工驗(yàn)收文件，甲方取得驗(yàn)收合格證的90天內(nèi)辦理房地產(chǎn)初始登記手續(xù)，取得《商品房房地產(chǎn)權(quán)證》(大產(chǎn)證)。第十一條約定，甲方定于2010年12月31日前將該房屋交付給乙方，除不可抗力外。第十三條約定，該房屋符合本合同第十條約定的交付條件后，甲方應(yīng)在交付之日前7天書面通知乙方辦理交付該房屋的手續(xù)，乙方應(yīng)在收到該通知之日起20天內(nèi)，會(huì)同甲方對(duì)該房屋進(jìn)行驗(yàn)收交接。房屋交付的標(biāo)志為交付鑰匙并簽署《房屋交接書》。合同附件三“該房屋建筑結(jié)構(gòu)、裝修及設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)”中約定了上海五角世貿(mào)商城市場(chǎng)交樓標(biāo)準(zhǔn)，分為商城室外部分、商城室內(nèi)公共部分、商城商鋪室內(nèi)部分、設(shè)備及設(shè)施四部分，其中商城商鋪室內(nèi)部分為：1、地面：地磚；2、墻面：涂料粉刷及鋼化玻璃；3、天花：金屬格柵；4、商鋪門面：精裝修；5、強(qiáng)電：設(shè)統(tǒng)一分戶配電箱、預(yù)留插座、預(yù)留燈位管線、格柵燈、節(jié)能燈等、遠(yuǎn)程抄表系統(tǒng)等；6、弱電：預(yù)留電話線插座、預(yù)留網(wǎng)絡(luò)接口。補(bǔ)充條款第十五條第2款約定，乙方同意：由甲方委托或創(chuàng)辦的商務(wù)管理公司統(tǒng)一管理，乙方必須服從商務(wù)管理公司的管理。
　　2009年9月24日，原告(甲方、委托方)與第三人(乙方、受托方)就八套簽訂《物業(yè)委托經(jīng)營(yíng)合同》。合同約定，甲方將系爭(zhēng)房屋委托乙方統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理，委托經(jīng)營(yíng)的期限為五年，從2011年1月1日至2015年12月31日止。其中合同第四條約定，1、甲方應(yīng)在從上海五角世茂商城開發(fā)商處接受委托經(jīng)營(yíng)的物業(yè)(即交房)之后的5個(gè)工作日內(nèi)，將委托經(jīng)營(yíng)的物業(yè)交付給乙方，如有延誤構(gòu)成甲方違約；2、甲方同意，如甲方拖延或未及時(shí)從上海五角世茂商城開發(fā)商處接受委托經(jīng)營(yíng)物業(yè)房地產(chǎn)時(shí)，乙方有權(quán)直接代理甲方從上海五角世茂商城開發(fā)商處接受委托經(jīng)營(yíng)物業(yè)房地產(chǎn)(即代理接受交房)，甲方在此對(duì)該行為給以承認(rèn)，乙方有權(quán)選擇是否行使該權(quán)利。第五條約定，乙方承諾以下列比例方式支付甲方收益(除此之外無需支付其他費(fèi)用)：(1)本合同簽訂時(shí)，乙方已經(jīng)將前五年的全部委托收益以甲方認(rèn)可的折讓方式一次性給付甲方，即甲方已經(jīng)收到前五年的收益……第八條第2款約定，在委托經(jīng)營(yíng)期限內(nèi)，乙方需進(jìn)行裝修或增設(shè)附屬設(shè)施和設(shè)備的，可以自行處理。但如果要改變房產(chǎn)結(jié)構(gòu)的，應(yīng)提前通知甲方并獲得甲方同意。按規(guī)定須向有關(guān)部門審批的，則由乙方報(bào)請(qǐng)有關(guān)部門批準(zhǔn)。2013年12月17日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《委托經(jīng)營(yíng)管理合同》，甲方繼續(xù)委托乙方對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。其中第三條約定，期限自2016年1月1日起至乙方對(duì)外招商、出租、經(jīng)營(yíng)、管理商鋪所簽訂的實(shí)際合同期限為止。第四條約定，商鋪收益以乙方經(jīng)營(yíng)商城實(shí)際所獲得的利潤(rùn)，按比例分配。乙方不對(duì)商鋪經(jīng)營(yíng)收益做保底承諾。甲方以商鋪經(jīng)營(yíng)收益為限承擔(dān)有限責(zé)任。
　　經(jīng)原、被告共同確認(rèn)，八套房屋真實(shí)交易價(jià)格為合同約定房款加上五年的委托經(jīng)營(yíng)收益，原告已付清房款；系爭(zhēng)房屋沒有隔斷，原告所購(gòu)單個(gè)商鋪目前為毛坯狀態(tài)(被告表示商場(chǎng)室內(nèi)公共部分已裝修好，對(duì)此原告不認(rèn)可)。
　　另查，根據(jù)(2014)浦民一(民)初字第21892號(hào)生效民事判決書，認(rèn)定了被告與第三人于2010年12月簽訂《房屋交接書》，由第三人接收被告交付的上海五角世貿(mào)商城3號(hào)、5號(hào)、8號(hào)、10號(hào)、15號(hào)樓的事實(shí)。
　　審理中，原告稱，簽訂預(yù)售合同時(shí)，原告被要求簽訂《物業(yè)委托經(jīng)營(yíng)合同》，2011年至2015年期間五年由第三人管理，原告在此五年中未關(guān)注房屋狀態(tài)，故認(rèn)為訴訟時(shí)效應(yīng)自委托合同到期后即2016年1月1日起算，且5號(hào)樓于2012年5月才取得竣工驗(yàn)收備案，之前不符合交房條件。為證明自己的主張，原告提供了落款日期為2017年12月7日、五號(hào)樓28位業(yè)主委托律師向被告發(fā)送的《律師函》及快遞詳情單截屏，證明2016年1月1日起原告才應(yīng)當(dāng)知曉被告未按約交付系爭(zhēng)房屋。
　　被告稱，被告、第三人均確認(rèn)過交房時(shí)間為2010年12月，時(shí)效應(yīng)自此時(shí)起算。原告在購(gòu)房后長(zhǎng)達(dá)八年未對(duì)交房標(biāo)準(zhǔn)提出過異議，現(xiàn)其在本案中主張已超過訴訟時(shí)效。對(duì)于《律師函》，被告稱公司未能找到，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，即使真實(shí)，原告訴請(qǐng)也超過了訴訟時(shí)效。庭后，被告表示自愿就每戶房屋支付原告裝修補(bǔ)償2,000元。
　　以上事實(shí)，由《預(yù)售合同》、《物業(yè)委托經(jīng)營(yíng)合同》、《委托經(jīng)營(yíng)管理合同》及各方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。關(guān)于原告主張被告未履行交樓標(biāo)準(zhǔn)的違約損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求：《預(yù)售合同》附件三約定了商城商鋪室內(nèi)部分裝修標(biāo)準(zhǔn)，系爭(zhēng)房屋目前的裝修狀況確實(shí)與約定不符。但本案系爭(zhēng)房屋為商鋪，《預(yù)售合同》明確約定系爭(zhēng)房屋由被告委托或創(chuàng)辦的商務(wù)管理公司統(tǒng)一管理，原告必須服從，而且《物業(yè)委托經(jīng)營(yíng)合同》也約定，原告已將系爭(zhēng)房屋委托五角商貿(mào)統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理，委托經(jīng)營(yíng)的期限為五年，被告也通過房?jī)r(jià)款折扣的方式確保了原告直接取得系爭(zhēng)房屋2011年1月1日起五年的投資收益，可見此種交易模式有別于一般的房屋買賣，原告的合同目的是投資房產(chǎn)獲得統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)收益。因此，被告于2010年12月直接將系爭(zhēng)房屋交付給第三人，盡管存在一定的瑕疵，但未影響原告合同目的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定房屋于2010年12月交付。而且，客觀上原告在約定交房日之后長(zhǎng)達(dá)八年左右的時(shí)間內(nèi)從未對(duì)房屋交付及商鋪裝修事宜提出過異議，足以說明原告對(duì)第三人的代理收房行為以及房屋交付實(shí)際情況是認(rèn)可的，現(xiàn)原告再行主張房屋裝修不符合合同約定，并無依據(jù)。從訴訟時(shí)效的角度，原告在房屋交付時(shí)即知道或應(yīng)當(dāng)知道房屋交付的狀況，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從房屋交付時(shí)計(jì)算，至原告起訴時(shí)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。原告主張自《物業(yè)委托經(jīng)營(yíng)合同》屆滿次日起算訴訟時(shí)效的意見，本院難以采信。原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)于原告提供的《律師函》，被告否認(rèn)收到，原告提供的快遞詳情網(wǎng)上截屏不足以證明已有效送達(dá)，且該證據(jù)與本案處理結(jié)果無必然關(guān)聯(lián)性，本案中不作認(rèn)定。審理中，被告自愿支付原告裝修補(bǔ)償2,000元，系當(dāng)事人對(duì)自身民事權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告左某某要求被告上海麥某某置業(yè)有限公司支付違約損害賠償178,330元的訴訟請(qǐng)求；
　　二、被告上海麥某某置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告左某某裝修補(bǔ)償16,000元。
　　案件受理費(fèi)1,933.30元(已減半收取)，由原告左某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：楊曉云

書記員：袁穎麗