左某某
左某某
左甘友
龔青松（公安縣斗湖堤鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
荊州市新天龍運輸有限公司
張炎輝（湖北荊輝律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
齊奇（湖北思捷律師事務(wù)所）
尹述文

原告:左某某，無業(yè)，系受害人王桃秀丈夫。
原告:左某某，無業(yè)，系受害人王桃秀兒子。
原告:左甘友，無業(yè)，系受害人王桃秀女兒。
上述三
原告
委托代理人:龔青松，公安縣斗湖堤鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:荊州市新天龍運輸有限公司。
住所地荊州市沙市區(qū)鑼場鎮(zhèn)東方大道東側(cè)。
法定代表人:陳德志，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張炎輝，湖北荊輝律師事務(wù)所律師。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司。
住所地荊州市江津西路419號。
負責(zé)人:程尚華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:齊奇，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
委托代理人:尹述文，該公司員工。
原告左某某、原告左某某、原告左甘友與被告李光明、被告荊州市新天龍運輸有限公司、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張華翔適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告左某某、原告左某某及三原告委托代理人龔青松、被告荊州市新天龍運輸有限公司委托代理人張炎輝、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司委托代理人齊奇、尹述文到庭參與訴訟。
三原告當(dāng)庭撤回對被告李光明的起訴，本院予以準許。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱:2015年7月14日晚，案外人李光明駕駛鄂D×××××重型半掛牽引車（后掛鄂D×××××掛）由公安縣斗湖堤鎮(zhèn)駛往荊州市。
20時50分許，該車行至207國道公安縣斗湖堤鎮(zhèn)高強村四組路段時，撞倒并碾壓由左至右橫過馬路的行人即本案受害人王桃秀，造成王桃秀當(dāng)場死亡的交通事故。
該事故經(jīng)公安縣公安局交通警察大隊認定，案外人李光明承擔(dān)全部責(zé)任，受害人王桃秀無責(zé)任。
鄂D×××××重型半掛牽引車（后掛鄂D×××××掛）車主為被告荊州市新天龍運輸有限公司，該車已在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險各一份，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
現(xiàn)訴請判令二被告共同賠償三原告各項損失共計人民幣571648元。
為支持訴請，三原告向本院提交了如下證據(jù):
1.三原告身份證及戶口簿復(fù)印件五份、公安縣斗湖堤鎮(zhèn)油江村村民委員會書面證明原件一份。
旨證明三原告身份信息及與本案受害人王桃秀的近親屬關(guān)系。
2.公安縣公安局交通警察大隊“公公交認字（2015）第0041號”道路交通事故認定書原件一份。
旨證明本案交通事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分。
3.荊州盛元交通事故司法鑒定所“盛元司鑒所（2015）交鑒字第H88號”司法鑒定意見書復(fù)印件一份、公安縣公安司法鑒定中心“（公）公（刑）鑒（法）字（2015）第63號”法醫(yī)尸檢報告意見書復(fù)印件一份、公安縣殯葬管理所火化證明復(fù)印件一份。
旨證明受害人王桃秀因交通事故死亡的事實。
4.鄂D×××××牌號重型半掛牽引車及鄂D×××××掛牌號掛車行駛證復(fù)印件各一份、案外人李光明身份復(fù)印件一份、案外人李光明信息查詢單打印件一份。
旨證明案外人李光明駕駛資格合法。
5.三原告委托代理人龔青松對證人劉世香調(diào)查筆錄原件一份、證人劉世香身份證復(fù)印件一份、三原告委托代理人龔青松對證人徐某筆錄原件一份、證人徐克桃身份證復(fù)印件一份、公安縣斗湖堤鎮(zhèn)油江村村民委員會書面證明原件一份、受害人王桃秀社會保障卡復(fù)印件一份、照片復(fù)印件一份。
旨證明受害人王桃秀系失地農(nóng)民，常年從事商業(yè)經(jīng)營，其死亡前主要收入來源為商業(yè)經(jīng)營。
6.保單復(fù)印件三份。
旨證明鄂D×××××牌號重型半掛牽引車及鄂D×××××掛牌號掛車已于2015年3月31日在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司購買了交強險一份。
鄂D×××××牌號重型半掛牽引車及鄂D×××××掛牌號掛車于2015年4月8日在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司購買了商業(yè)第三者責(zé)任險各一份，保額均為500000元，并均已同時購買不計免賠特約險。
被告荊州市新天龍運輸有限公司辯稱:對三原告陳述的本案事故發(fā)生經(jīng)過、損害后果、鄂D×××××牌號重型半掛牽引車及鄂D×××××掛牌號掛車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司的投保情況均無異議。
同意交警對本案事故的責(zé)任認定。
三原告各損失依法核定后，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在保險額度內(nèi)予以賠償。
另我公司在本次事故中已經(jīng)墊付喪葬費20000元，在扣除我公司應(yīng)該承擔(dān)的原告的損失部分后，如有余款，我公司不要求三原告予以返還。
為支持答辯理由，被告荊州市新天龍運輸有限公司向本院提交了如下證據(jù):
1.被告荊州市新天龍運輸有限公司營業(yè)執(zhí)照副本及組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件各一份。
旨證明被告荊州市新天龍運輸有限公司訴訟主體適格。
2.案外人李光明駕駛證及道路運輸從業(yè)資格證復(fù)印件各一份、鄂D×××××牌號重型半掛牽引車及鄂D×××××掛牌號掛車行駛證復(fù)印件各一份、被告荊州市新天龍運輸有限公司道路運輸證復(fù)印件二份。
旨證明鄂D×××××牌號重型半掛牽引車及鄂D×××××掛牌號掛車車主為被告荊州市新天龍運輸有限公司，該車擁有合法行駛資格。
案外人李光明系被告荊州市新天龍運輸有限公司聘請的駕駛員。
3.領(lǐng)條復(fù)印件一份。
旨證明受害人王桃秀的親屬已于2015年7月15日領(lǐng)取了被告荊州市新天龍運輸有限公司交納的喪葬費20000元。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司辯稱:對三原告陳述的本案交通事故發(fā)生經(jīng)過、損害后果、鄂D×××××牌號重型半掛牽引車及鄂D×××××掛牌號掛車在我公司投保情況均不持異議。
受害人王桃秀橫穿馬路有過錯，應(yīng)承擔(dān)本次交通事故相應(yīng)責(zé)任。
受害人王桃秀是農(nóng)業(yè)家庭戶性質(zhì)，三原告訴請死亡賠償金損失的數(shù)額應(yīng)以農(nóng)村居民人均年收入標準來計算。
因駕駛員李光明因交通肇事罪被追究刑事責(zé)任，三原告訴請精神撫慰金損失不應(yīng)得到支持。
三原告其余損失依法核定。
為支持答辯理由，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司向本院提交了公安縣人民政府“公政規(guī)（2011）9號”文件復(fù)印件一份。
旨證明受害人王桃秀死亡前居所地不在城區(qū)范圍內(nèi)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告荊州市新天龍運輸有限公司對三原告及被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司全部證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司對三原告及被告荊州市新天龍運輸有限公司全部證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不持異議。
三原告對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司證據(jù)的真實性、合法性均無異議，但認為該證據(jù)與本案無關(guān)而否認其關(guān)聯(lián)性。
另依據(jù)三原告申請，本院依法調(diào)取了本院（2015）鄂公安刑初字第00197號刑事判決書原件及公安縣社區(qū)矯正工作管理局于2015年9月23日對該刑事判決做出的執(zhí)行回執(zhí)書復(fù)印件各一份，各方當(dāng)事人對上述兩份證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
上述各方當(dāng)事人均無異議之證據(jù)，本院予以采納。
關(guān)于公安縣人民政府“公政規(guī)（2011）9號”文件，該文件系縣城城區(qū)禁止個人建房的通告，其內(nèi)容包含界定縣城城區(qū)的范圍，對甄別受害人王桃秀死亡前居住地是否屬于城區(qū)范圍具備證明價值，該證據(jù)與本案具備關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。
本院認為:公民的生命受法律保護。
因侵權(quán)行為造成他人死亡的，受害人近親屬有權(quán)向侵權(quán)責(zé)任人主張并獲得民事賠償。
公安縣公安局交通警察大隊是處理交通事故的法定機構(gòu)，其依據(jù)法定程序作出“公公交認字（2015）第0041號”道路交通事故認定已在李光明交通肇事刑事責(zé)任案件中被依法采納，該道路交通事故認定亦應(yīng)作為認定本案事故當(dāng)事人承責(zé)比例的依據(jù)。
依據(jù)該認定結(jié)論，應(yīng)由鄂D×××××牌號重型半掛牽引車駕駛員李光明承擔(dān)本次事故全部責(zé)任。
李光明受聘于被告荊州市新天龍運輸有限公司，本次交通事故系李光明履職行為所致，李光明的行為應(yīng)歸責(zé)于被告荊州市新天龍運輸有限公司，即由被告荊州市新天龍運輸有限公司承擔(dān)本次交通事故全部責(zé)任。
本案承責(zé)主體是被告荊州市新天龍運輸有限公司，李光明是否被追究刑事責(zé)任，不影響被告荊州市新天龍運輸有限公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
三原告訴請精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司據(jù)此提出的不予賠償精神損害撫慰金的抗辯理由不能成立。
受害人王桃秀的死亡，給其近親屬即本案三原告造成了終身的痛苦，三原告精神受到巨大創(chuàng)傷，酌定三原告精神損害撫慰金數(shù)額為50000元。
受害人王桃秀雖為農(nóng)業(yè)家庭戶性質(zhì)，但從2008年失地后開始從事小商品零售生意，時間長達六年之久，小商品零售生意收入已成為受害人王桃秀死亡前的主要生活來源，三原告訴請死亡賠償金的數(shù)額可參照2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準來計算。
交通費系三原告處理本次交通事故必然支出的費用，三原告雖沒有提交交通費票據(jù)，但交通費系三原告處理本次交通事故必然支出的費用，參考本案事故經(jīng)過，酌定三原告交通費損失為1000元。
參照湖北省統(tǒng)計部門公布的2015年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，確認三原告各項損失如下:1、死亡賠償金497040（24852元×20年）元。
2、喪葬費21608.50元。
3、精神損害撫慰金50000元。
4、交通費1000元。
上述損失總計人民幣569648.50元由被告荊州市新天龍運輸有限公司負責(zé)賠償。
因被告荊州市新天龍運輸有限公司與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司存在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險合同關(guān)系，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)賠償三原告各項損失計人民幣110000元，然后在第三者責(zé)任險限額內(nèi)替代被告荊州市新天龍運輸有限公司承擔(dān)三原告各項損失賠款計人民幣459648.50元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告左某某、原告左某某、原告左甘友損失共計人民幣110000元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)原告左某某、原告左某某、原告左甘友損失賠償款共計人民幣459648.50元。
三、駁回原告左某某、原告左某某、原告左甘友的其他訴訟請求。
上列給付款項，限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4758元，由被告荊州市新天龍運輸有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，帳號:17×××30。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:公民的生命受法律保護。
因侵權(quán)行為造成他人死亡的，受害人近親屬有權(quán)向侵權(quán)責(zé)任人主張并獲得民事賠償。
公安縣公安局交通警察大隊是處理交通事故的法定機構(gòu)，其依據(jù)法定程序作出“公公交認字（2015）第0041號”道路交通事故認定已在李光明交通肇事刑事責(zé)任案件中被依法采納，該道路交通事故認定亦應(yīng)作為認定本案事故當(dāng)事人承責(zé)比例的依據(jù)。
依據(jù)該認定結(jié)論，應(yīng)由鄂D×××××牌號重型半掛牽引車駕駛員李光明承擔(dān)本次事故全部責(zé)任。
李光明受聘于被告荊州市新天龍運輸有限公司，本次交通事故系李光明履職行為所致，李光明的行為應(yīng)歸責(zé)于被告荊州市新天龍運輸有限公司，即由被告荊州市新天龍運輸有限公司承擔(dān)本次交通事故全部責(zé)任。
本案承責(zé)主體是被告荊州市新天龍運輸有限公司，李光明是否被追究刑事責(zé)任，不影響被告荊州市新天龍運輸有限公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
三原告訴請精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司據(jù)此提出的不予賠償精神損害撫慰金的抗辯理由不能成立。
受害人王桃秀的死亡，給其近親屬即本案三原告造成了終身的痛苦，三原告精神受到巨大創(chuàng)傷，酌定三原告精神損害撫慰金數(shù)額為50000元。
受害人王桃秀雖為農(nóng)業(yè)家庭戶性質(zhì)，但從2008年失地后開始從事小商品零售生意，時間長達六年之久，小商品零售生意收入已成為受害人王桃秀死亡前的主要生活來源，三原告訴請死亡賠償金的數(shù)額可參照2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準來計算。
交通費系三原告處理本次交通事故必然支出的費用，三原告雖沒有提交交通費票據(jù)，但交通費系三原告處理本次交通事故必然支出的費用，參考本案事故經(jīng)過，酌定三原告交通費損失為1000元。
參照湖北省統(tǒng)計部門公布的2015年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，確認三原告各項損失如下:1、死亡賠償金497040（24852元×20年）元。
2、喪葬費21608.50元。
3、精神損害撫慰金50000元。
4、交通費1000元。
上述損失總計人民幣569648.50元由被告荊州市新天龍運輸有限公司負責(zé)賠償。
因被告荊州市新天龍運輸有限公司與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司存在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險合同關(guān)系，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)賠償三原告各項損失計人民幣110000元，然后在第三者責(zé)任險限額內(nèi)替代被告荊州市新天龍運輸有限公司承擔(dān)三原告各項損失賠款計人民幣459648.50元。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告左某某、原告左某某、原告左甘友損失共計人民幣110000元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)原告左某某、原告左某某、原告左甘友損失賠償款共計人民幣459648.50元。
三、駁回原告左某某、原告左某某、原告左甘友的其他訴訟請求。
上列給付款項，限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4758元，由被告荊州市新天龍運輸有限公司承擔(dān)。

審判長：張華翔

書記員：劉麗華