国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

左興安與田某渭、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

左興安
王金霞(河北邢廣習律師事務所)
田某渭
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司
李廣民

原告左興安,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住威縣。
委托代理人王金霞,河北邢廣習律師事務所律師。
被告田某渭,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住山東省陽谷縣。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司。
住所地聊城市興華西路22號。
負責人周生鋒,公司總經(jīng)理。
委托代理人李廣民,公司法律顧問。
原告左興安訴被告田某渭、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序,由審判員張學龍獨任審理,于2014年5月14日,公開開庭進行了審理,原告左興安的委托代理人王金霞、被告田某渭、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司委托代理人李廣民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為,公民生命健康權受法律保護,本次交通事故的發(fā)生造成原告受傷,原告的合理損失,被告應依法賠償。本案在審理中,原告申請撤回對被告楊萬國、聊城市東風物流有限公司的起訴,該申請符合相關法律規(guī)定,本院予以準許。原告主張醫(yī)療費,本院憑票據(jù)確定為7,706.29元;住院伙食補助費900元,本院予以確認;被告對營養(yǎng)費有異議,原告該主張無醫(yī)院醫(yī)囑證實,本院不予支持;原告主張護理費,被告保險公司有異議,原告提交的證據(jù)不能證實護理人員的實際收入,參照河北省2013年度在崗職工年平均工資標準(39,542元),護理費確定為1,949.94元(108.33元×18天);被告保險公司對誤工費有異議,參照《公安部[交通事故]人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》,原告主張90日誤工期,并無不當,原告提交的證據(jù)不能證實原告的實際收入,參照河北省2013年度在崗職工年平均工資標準(39,542元),誤工費應為9,749.7元(108.33元×90日);綜上,原告的具體損失數(shù)額,本院依照相關規(guī)定的計算標準確定為:醫(yī)療費7,706.29元,誤工費9,749.7元,住院伙食補助費900元,護理費1,949.94元,共計人民幣20,305.93元。因魯PA8329號貨車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司投保一份交強險、一份不計免賠的商業(yè)第三者責任險,本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關規(guī)定,首先由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯PA8329號貨車投保機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。因本次事故造成左興安、孫祥奇受傷,依據(jù)左興安、孫祥奇的協(xié)議,上述損失,由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯PA8329號貨車投保機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告左興安人民幣5,000元(醫(yī)療費5,000元);由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯PA8329號貨車投保機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告左興安人民幣11,699.64元(誤工費9,749.7元,護理費1,949.94元);超過交強險限額的部分即:醫(yī)療費2,706.29元(7,706.29元-5,000元)、住院伙食補助費900元,共計人民幣3,606.29元,由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯PA8329號貨車投保三者險限額內(nèi)按事故責任比例(50%)賠償原告左興安人民幣1,803.15元(3,606.29元×50%),因魯PA8329號貨車超載,應扣除10%的免賠率,即免賠人民幣180.32元(1,803.15元×10%),由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯PA8329號貨車投保三者險限額內(nèi)賠償原告左興安人民幣1,622.83元(1,803.15元-180.32元);免賠部分由被告田某渭承擔。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯PA8329號貨車投保機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告左興安人民幣5,000元,在魯PA8329號貨車投保機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告左興安人民幣11,699.64元,在魯PA8329號貨車投保三者險限額內(nèi)賠償原告左興安人民幣1,622.83元;
二、被告田某渭賠償原告左興安人民幣180.32元;
三、駁回原告左興安其他訴訟請求。
上述給付事項于判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元(原告墊付),減半收取275元,由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為,公民生命健康權受法律保護,本次交通事故的發(fā)生造成原告受傷,原告的合理損失,被告應依法賠償。本案在審理中,原告申請撤回對被告楊萬國、聊城市東風物流有限公司的起訴,該申請符合相關法律規(guī)定,本院予以準許。原告主張醫(yī)療費,本院憑票據(jù)確定為7,706.29元;住院伙食補助費900元,本院予以確認;被告對營養(yǎng)費有異議,原告該主張無醫(yī)院醫(yī)囑證實,本院不予支持;原告主張護理費,被告保險公司有異議,原告提交的證據(jù)不能證實護理人員的實際收入,參照河北省2013年度在崗職工年平均工資標準(39,542元),護理費確定為1,949.94元(108.33元×18天);被告保險公司對誤工費有異議,參照《公安部[交通事故]人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》,原告主張90日誤工期,并無不當,原告提交的證據(jù)不能證實原告的實際收入,參照河北省2013年度在崗職工年平均工資標準(39,542元),誤工費應為9,749.7元(108.33元×90日);綜上,原告的具體損失數(shù)額,本院依照相關規(guī)定的計算標準確定為:醫(yī)療費7,706.29元,誤工費9,749.7元,住院伙食補助費900元,護理費1,949.94元,共計人民幣20,305.93元。因魯PA8329號貨車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司投保一份交強險、一份不計免賠的商業(yè)第三者責任險,本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關規(guī)定,首先由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯PA8329號貨車投保機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。因本次事故造成左興安、孫祥奇受傷,依據(jù)左興安、孫祥奇的協(xié)議,上述損失,由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯PA8329號貨車投保機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告左興安人民幣5,000元(醫(yī)療費5,000元);由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯PA8329號貨車投保機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告左興安人民幣11,699.64元(誤工費9,749.7元,護理費1,949.94元);超過交強險限額的部分即:醫(yī)療費2,706.29元(7,706.29元-5,000元)、住院伙食補助費900元,共計人民幣3,606.29元,由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯PA8329號貨車投保三者險限額內(nèi)按事故責任比例(50%)賠償原告左興安人民幣1,803.15元(3,606.29元×50%),因魯PA8329號貨車超載,應扣除10%的免賠率,即免賠人民幣180.32元(1,803.15元×10%),由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯PA8329號貨車投保三者險限額內(nèi)賠償原告左興安人民幣1,622.83元(1,803.15元-180.32元);免賠部分由被告田某渭承擔。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定,判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在魯PA8329號貨車投保機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告左興安人民幣5,000元,在魯PA8329號貨車投保機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告左興安人民幣11,699.64元,在魯PA8329號貨車投保三者險限額內(nèi)賠償原告左興安人民幣1,622.83元;
二、被告田某渭賠償原告左興安人民幣180.32元;
三、駁回原告左興安其他訴訟請求。
上述給付事項于判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元(原告墊付),減半收取275元,由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司負擔。

審判長:張學龍

書記員:王曉楠

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top