原告左某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
原告左某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市，住上海市。
原告左克娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市，住上海市。
原告左克洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市，住上海市。
原告左克芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
原告左克珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市，住上海市。
原告左斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
上述七位原告共同委托代理人黃鈺，上海圓譽(yù)律師事務(wù)所律師。
上述七位原告共同委托代理人袁克強(qiáng)，上海圓譽(yù)律師事務(wù)所律師。
被告上海市虹口區(qū)建設(shè)和管理委員會(huì)，住所地上海市。
法定代表人宣一洲。
委托代理人朱煜，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。

原告左某某、左某某、左克娟、左克洪、左克芬、左克珍、左斌(以下簡(jiǎn)稱七原告)與被告上海市虹口區(qū)建設(shè)和管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱虹口建管委)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2018年5月18日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告左克娟、左克洪、左克芬、左克珍及七原告共同委托代理人黃鈺律師，被告虹口建管委的委托代理人朱煜律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
七原告訴稱：其經(jīng)過(guò)訴訟確認(rèn)了享有上海市通州路XXX號(hào)房屋和灶間二分之一產(chǎn)權(quán)。從1998年上海市虹口區(qū)房屋土地管理局出具的房屋拆遷裁決書(shū)可以看出，對(duì)于上海市通州路XXX號(hào)房屋和灶間的安置均為臨時(shí)過(guò)渡安置，整個(gè)動(dòng)遷補(bǔ)償過(guò)程其實(shí)并未完成，原告至今沒(méi)有拿到動(dòng)遷補(bǔ)償款。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故請(qǐng)求法院判令被告對(duì)七原告共同所有的上海市通州路XXX號(hào)房屋(建筑面積63.92平方米)和灶間(建筑面積30.26平方米)二分之一產(chǎn)權(quán)，共計(jì)47.09平方米的拆遷進(jìn)行補(bǔ)償，支付原告拆遷補(bǔ)償款暫定250萬(wàn)元。
被告辯稱：經(jīng)過(guò)多次更名，本案被告系1998年原告戶拆遷時(shí)的拆遷人。但是七原告僅是通州路XXX號(hào)房屋和灶間14位共有人中的7人，無(wú)權(quán)單方提起訴訟要求對(duì)其享有的二分之一房屋進(jìn)行單獨(dú)拆遷安置。此外，原告所依據(jù)分割份額的判決書(shū)僅是對(duì)產(chǎn)權(quán)份額進(jìn)行了劃分，并不是對(duì)拆遷份額進(jìn)行劃分，拆遷份額要考慮大量因素，不單是產(chǎn)權(quán)份額，并不能據(jù)此判決書(shū)確認(rèn)拆遷份額的二分之一就是原告所有。所有拆遷都是按整戶為單位補(bǔ)償?shù)?，被告無(wú)法單獨(dú)就14人中的7人進(jìn)行安置。被告作為拆遷人，是針對(duì)通州路XXX號(hào)的房屋進(jìn)行拆遷，而原告家庭內(nèi)部的分配和分割，被告無(wú)權(quán)參與。故需在家庭達(dá)成一致意見(jiàn)后，再進(jìn)行安置，之后由家庭內(nèi)部自行分配?，F(xiàn)原告戶始終無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，是原告家庭內(nèi)部矛盾導(dǎo)致協(xié)議簽約的拖延，不應(yīng)由被告承擔(dān)責(zé)任。故請(qǐng)求法院駁回原告的起訴。
經(jīng)審理查明：上海市通州路XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)為私房。1998年5月20日原上海市虹口區(qū)房屋土地管理局向原上海市虹口區(qū)建設(shè)委員會(huì)核發(fā)滬房虹拆許字(98)第9號(hào)房屋拆遷許可證，系爭(zhēng)房屋屬于拆遷范圍之內(nèi)。上海市虹口區(qū)房屋土地管理局1998年虹房地拆裁字第031號(hào)房屋拆遷裁決書(shū)對(duì)通州路XXX號(hào)房屋的安置補(bǔ)償為臨時(shí)過(guò)渡安置。七原告經(jīng)訴訟確認(rèn)與左克英、左克連、左克梅、左克明、左克芳、左克右、左萍共有系爭(zhēng)房屋前間產(chǎn)權(quán)。并經(jīng)訴訟確認(rèn)七原告享有系爭(zhēng)房屋灶間1/2產(chǎn)權(quán)，左克英、左克連、左克梅、左克明、左克芳、左克右、左萍享有系爭(zhēng)房屋灶間1/2產(chǎn)權(quán)?，F(xiàn)七原告認(rèn)為被告應(yīng)按照生效判決確認(rèn)的系爭(zhēng)房屋前間和灶間1/2產(chǎn)權(quán)支付拆遷補(bǔ)償款，故起訴至本院。
另查明，原上海市虹口區(qū)建設(shè)委員會(huì)現(xiàn)更名組建為虹口建管委。

本院認(rèn)為：原上海市虹口區(qū)建設(shè)委員會(huì)取得房屋拆遷許可證，有權(quán)對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行拆遷。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是七原告是否可以依據(jù)生效判決確認(rèn)的產(chǎn)權(quán)單獨(dú)起訴要求被告支付拆遷補(bǔ)償款。房屋拆遷安置相關(guān)法律、法規(guī)明確拆遷系以戶為單位進(jìn)行補(bǔ)償與安置，拆遷安置是對(duì)整戶拆遷利益的安置補(bǔ)償，而拆遷利益的取得也不僅僅為訴訟一種。經(jīng)生效判決確認(rèn)系爭(zhēng)房屋前間和灶間的產(chǎn)權(quán)屬于14位共有人，本案七原告僅是該14位共有人中的7人，無(wú)權(quán)單獨(dú)起訴要求補(bǔ)償。此外，生效判決僅是對(duì)系爭(zhēng)房屋灶間的產(chǎn)權(quán)份額進(jìn)行了劃分，不是對(duì)拆遷份額進(jìn)行劃分。補(bǔ)償利益的分割應(yīng)由共有人協(xié)商或訴訟解決，被告也無(wú)權(quán)進(jìn)行分割。綜上所述，本案訴訟不符合起訴條件。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第(三)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告左某某、左某某、左克娟、左克洪、左克芬、左克珍、左斌的起訴。
案件受理費(fèi)80元，退還原告左某某、左某某、左克娟、左克洪、左克芬、左克珍、左斌。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第三中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張忠
人民陪審員 范麗蓉
人民陪審員 朱兆富

書(shū)記員： ＸＸ琴