左亞平
劉小岑（黑龍江君馳律師事務所）
邵穎（黑龍江君馳律師事務所）
姜某某
姜某
于貴彬（黑龍江曉峰律師事務所）

原告左亞平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人劉小岑，黑龍江君馳律師事務所律師。
委托代理人邵穎，黑龍江君馳律師事務所律師。
被告姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
被告姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，系被告姜某某父親。
二
被告
委托代理人于貴彬，黑龍江曉峰律師事務所律師。
原告左亞平訴被告姜某某、姜某買賣合同糾紛一案，本院于2013年1月11日受理后，依法組成合議庭，于2014年4月24日公開開庭進行了審理。原告左亞平及委托代理人劉小岑、邵穎、被告姜某某、姜某及二被告委托代理人于貴彬到庭參加訴訟，本案現已依法審理終結。

本院認為:原告與被告姜某某所簽訂的車輛買賣協議系雙方真實的意思表示，合法有效，雙方均應全面履行。原告已按協議的約定向被告交納了購車款，被告姜某某也已按協議的約定將車輛交付原告。協議中約定“因雙方交易車輛為舊機動車車輛，故雙方簽訂協議時均對車身及發(fā)動機工作狀況表示認同，乙方對該車外觀及內在質量狀況已充分了解?！?，表明原告對該車輛的內在質量已認同，現原告以被告姜某某在售車時隱瞞真相存在欺詐行為為由要求撤銷雙方的協議，因原告沒有充分證據證明被告姜某某存在欺詐行為，缺乏撤銷協議的法定事由，本院不予支持，以維護交易安全。因該車為事故車輛，被告姜某某在網站上注明該車“無重大事故”，而后將該事故車輛以過高的價格賣給原告，自身存在過錯，應承擔主要過錯責任，可參照鑒定價格返還原告部分購車差價款，而原告在購車時疏于檢驗，對造成自身的經濟損失亦存在一定的過錯，應承擔次要過錯責任，故雙方應按各自的過錯程度合理分擔購車差價款（原告承擔40%，被告姜某某承擔60%）。關于原告要求被告賠償經濟損失的訴訟請求，原告所主張的交通費、公證費、鑒定費、鑒定人出庭費等費用，系原告在本次訴訟所支出的費用，因原被告對造成上述費用的發(fā)生均存在過錯，雙方亦應按各自的過錯程度合理分擔上述費用（原告承擔40%，被告姜某某承擔60%）。而原告所主張的住宿費、車庫租賃費等經濟損失，因其所舉證據不能充分證明其主張，本院不予支持。因被告姜某在協議履行過程中只是代被告姜某某收取車款并已將車款給付被告姜某某，其不是合同的相對方，原告要求其承擔共同給付責任，無法律依據，本院不予支持。被告姜某某主張的關于車輛買賣協議不應撤銷及被告姜某主張不應承擔共同給付責任的抗辯理由，于法有據，本院予以采信。
綜上，依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第五十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告姜某某返還原告左亞平購車款人民幣28476.60元（（126200元-78739元）×60%），于本判決生效后十日內一次付清；
二、被告姜某某給付原告左亞平交通費、公證費、鑒定費、鑒定人出庭費共計人民幣4264.50元（7107.50元×60%），與上述購車款同時付清；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費人民幣3039元（原告已預交），原告左亞平承擔人民幣2420元，被告姜某某承擔人民幣619元（本判決生效后與上款一并給付原告）。
如被告姜某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之次日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:原告與被告姜某某所簽訂的車輛買賣協議系雙方真實的意思表示，合法有效，雙方均應全面履行。原告已按協議的約定向被告交納了購車款，被告姜某某也已按協議的約定將車輛交付原告。協議中約定“因雙方交易車輛為舊機動車車輛，故雙方簽訂協議時均對車身及發(fā)動機工作狀況表示認同，乙方對該車外觀及內在質量狀況已充分了解?！保砻髟鎸υ撥囕v的內在質量已認同，現原告以被告姜某某在售車時隱瞞真相存在欺詐行為為由要求撤銷雙方的協議，因原告沒有充分證據證明被告姜某某存在欺詐行為，缺乏撤銷協議的法定事由，本院不予支持，以維護交易安全。因該車為事故車輛，被告姜某某在網站上注明該車“無重大事故”，而后將該事故車輛以過高的價格賣給原告，自身存在過錯，應承擔主要過錯責任，可參照鑒定價格返還原告部分購車差價款，而原告在購車時疏于檢驗，對造成自身的經濟損失亦存在一定的過錯，應承擔次要過錯責任，故雙方應按各自的過錯程度合理分擔購車差價款（原告承擔40%，被告姜某某承擔60%）。關于原告要求被告賠償經濟損失的訴訟請求，原告所主張的交通費、公證費、鑒定費、鑒定人出庭費等費用，系原告在本次訴訟所支出的費用，因原被告對造成上述費用的發(fā)生均存在過錯，雙方亦應按各自的過錯程度合理分擔上述費用（原告承擔40%，被告姜某某承擔60%）。而原告所主張的住宿費、車庫租賃費等經濟損失，因其所舉證據不能充分證明其主張，本院不予支持。因被告姜某在協議履行過程中只是代被告姜某某收取車款并已將車款給付被告姜某某，其不是合同的相對方，原告要求其承擔共同給付責任，無法律依據，本院不予支持。被告姜某某主張的關于車輛買賣協議不應撤銷及被告姜某主張不應承擔共同給付責任的抗辯理由，于法有據，本院予以采信。
綜上，依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第五十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告姜某某返還原告左亞平購車款人民幣28476.60元（（126200元-78739元）×60%），于本判決生效后十日內一次付清；
二、被告姜某某給付原告左亞平交通費、公證費、鑒定費、鑒定人出庭費共計人民幣4264.50元（7107.50元×60%），與上述購車款同時付清；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費人民幣3039元（原告已預交），原告左亞平承擔人民幣2420元，被告姜某某承擔人民幣619元（本判決生效后與上款一并給付原告）。
如被告姜某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：劉薇
審判員：張慧杰
審判員：李秀云

書記員：王萌