鶴崗市工農區(qū)乾某汽車修理部
張延昭（黑龍江梁書龍律師事務所）
姚某某

原告鶴崗市工農區(qū)乾某汽車修理部，住所地鶴崗市工農區(qū)人大綜合樓。
經(jīng)營者何錄昌，男，漢族，系鶴崗市工農區(qū)乾某汽車修理部業(yè)主。
委托代理人張延昭，系黑龍江梁書龍律師事務所律師。
被告姚某某，男，漢族，系鶴崗市公安局南山分局干警，。
原告鶴崗市工農區(qū)乾某汽車修理部（以下簡稱乾某修理部）訴被告姚某某承攬合同糾紛一案，本院于2016年6月15日受理，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告鶴崗市工農區(qū)乾某汽車修理部經(jīng)營者何錄昌及其委托代理人張延昭到庭參加訴訟，被告姚某某經(jīng)本院依法送達開庭傳票，無正當理由拒不到庭參加訴訟，故缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結。
原告乾某修理部訴稱，2014年6月被告在我這修理桑塔納轎車，修發(fā)動機的工時費及配件費共計2700.00元，之后給了1000.00元，尚欠1700.00元說8月份給錢，所以在7月24日被告給我寫了一張欠條，但是后來一直沒給過我錢。
被告以前就經(jīng)常在我這修車，他之前都不欠修車款。
后來我又去被告單位找過被告，但被告沒在單位。
我最后一次去被告單位催款是2015年3、4月份，打電話一直不接。
現(xiàn)請求:1、被告給付修車費1700.00元。
2、被告承擔訴訟費。
被告姚某某在審理中未提出答辯。
原告乾某修理部為證明自己的主張，提供如下證據(jù):
欠條1張，證實被告欠原告修車款1700.00元至今未還，欠條內容為”借小何修理費1700.00元”，欠條內容及簽字均為被告本人所寫。
當時寫完因為是連筆字，原告本人沒太認清，其實還是欠的意思，”小何”指的是何錄昌。
本院認為，以上證據(jù)能證實原告主張，故予以采信。
被告姚某某在審理中未提供證據(jù)。
本院根據(jù)原告舉證、法院認證及當事人的陳述，認定本案事實如下:
被告姚某某在原告乾某修理部修理汽車，欠修理費1700.00元，并于2014年7月24日為原告出具欠條1張。
本院認為,根據(jù)法律規(guī)定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
本案中，被告姚某某既寫下欠據(jù)認可欠原告乾某修理部修理費1700.00元，就應當承擔給付義務，故原告的訴訟請求應予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第二百六十三條 ?、《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告姚某某于本判決生效之日起十日內給付原告鶴崗市工農區(qū)乾某汽車修理部修理費1700.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50.00元，減半收到25.00元，由被告姚某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

本院認為，以上證據(jù)能證實原告主張，故予以采信。
被告姚某某在審理中未提供證據(jù)。
本院根據(jù)原告舉證、法院認證及當事人的陳述，認定本案事實如下:
被告姚某某在原告乾某修理部修理汽車，欠修理費1700.00元，并于2014年7月24日為原告出具欠條1張。
本院認為,根據(jù)法律規(guī)定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
本案中，被告姚某某既寫下欠據(jù)認可欠原告乾某修理部修理費1700.00元，就應當承擔給付義務，故原告的訴訟請求應予支持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第二百六十三條 ?、《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告姚某某于本判決生效之日起十日內給付原告鶴崗市工農區(qū)乾某汽車修理部修理費1700.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50.00元，減半收到25.00元，由被告姚某某承擔。

審判長：李晶
審判員：韓鳳英

書記員：王瑤