巢某某
徐建偉（黑龍江廣昊律師事務(wù)所）
高某某
陳文革（黑龍江陳文革審理事務(wù)所）
曹某某
楊某某
張某某
張某某
李某某
齊齊哈爾中通公共交通有限責(zé)任公司
李慶祿

再審申請人（原審原告）:巢某某，男。
委托代理人:徐建偉，黑龍江廣昊律師事務(wù)所律師。
再審申請人（原審原告）:高某某，男。
委托代理人:陳文革，黑龍江陳文革審理事務(wù)所律師。
被申請人（原審被告）:曹某某，男。
被申請人（原審被告）:楊某某，女。
被申請人（原審被告）:張某某，男。
被申請人（原審被告）:張某某，男。
被申請人（原審被告）:李某某，男。
被申請人（原審第三人）:齊齊哈爾中通公共交通有限責(zé)任公司，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)南苑路1號。
法定代表人:李彥明，該公司董事長。
委托代理人:李慶祿，該公司法律顧問。
巢某某、高某某訴曹某某、楊某某、張某某、張某某、李某某、第三人齊齊哈爾市中通公共交通有限責(zé)任公司（以下簡稱中通公司）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2005年3月12日作出（2004）齊民商初字第134號民事裁定，巢某某、高某某不服，向黑龍江省高級人民法院申請再審。黑龍江省高級人民法院于2011年6月27日作出（2011）黑高民申復(fù)字第259號民事裁定，指令本院再審本案。本院再審后，于2013年4月23日作出（2011）齊民商再初字第2號民事判決。中通公司不服，向黑龍江省高級人民法院提出上訴，黑龍江省高級人民法院于2013年8月23日作出（2013）黑高商終字第47號民事裁定，撤銷本院（2011）齊民商再初字第2號民事判決，本案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請人巢某某及其委托代理人徐建偉、高某某及其委托代理人陳文革，被申請人曹某某及中通公司的委托代理人李慶祿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院重審查明，原齊齊哈爾市黑龍釀造一廠于1999年12月改制為齊齊哈爾市黑龍釀造有限責(zé)任公司，總股本361萬余元，其中國有股305萬余元。此間，公司制定了《齊齊哈爾市黑龍釀造有限責(zé)任公司章程》，并選舉了公司董事會、監(jiān)事會，原廠長曹某某被選舉為董事長。公司章程第十一條規(guī)定:股東之間可以有權(quán)相互轉(zhuǎn)讓其全部出資或部分出資，向股東會以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；第十二條，公司設(shè)立股東會、董事會、監(jiān)事會；第十四條，股東行使下列職權(quán)。（十）對股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出決議；第十五條，股東會的議事規(guī)則（六）召開股東代表會議，必須于會議召開五日前通知全體股東。2001年8月29日經(jīng)黑龍公司的申請，齊齊哈爾市商貿(mào)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室于同年12月3日批復(fù)，原國有股本金全部退出，由黑龍公司178名職工股東購買，實(shí)際是按照工人工齡分的股份。公司178名職工中有167名職工持有公司股份，其中張某某為顯名股東，代表本人及162名持股職工即隱名股東登記于股東名冊，曹某某、楊某某、張某某及李某某以自己所持股份登記為股東。巢某某與高某某在162隱名股東內(nèi)。
2004年4月3日，曹某某與幾個董事溝通情況后，主持召開了股東代表大會及中層干部會議，部分職工參加了股東代表大會，巢某某參加了中層干部會議。會前未通知全體持股職工，未告知參加會議人員會議將決定的事項，亦未對公司資產(chǎn)進(jìn)行評估，會上時任董事長的曹某某公布了要將黑龍公司部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事宜，參會人員當(dāng)時未提出反對意見，次日，巢某某、高某某表示欲收購股權(quán)，曹某某未同意，之后即開始與中通公司工作人員一起收購職工所持的股權(quán)并兌現(xiàn)股本金，曹某某帶頭將自己的7萬股首先轉(zhuǎn)讓，其他職工見曹轉(zhuǎn)讓了股權(quán)，亦隨之轉(zhuǎn)讓自己的股權(quán)。4月5日，曹某某指示他人制作了《黑龍釀造有限責(zé)任公司三次股東代表大會就中通公司收購職工股份的決議》，同日，中通公司亦制作了《董事會關(guān)于收購黑龍釀造公司部分股份的決議》，內(nèi)容均為中通公司收購并控股黑龍公司。至4月6日，有130名隱名股東以每股1元的價格，將所持部分或者全部股份轉(zhuǎn)讓給中通公司，總金額2030697元，并分別簽訂了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，領(lǐng)取了股本金。同日，張某某代表隱名股東與中通公司簽訂了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，轉(zhuǎn)讓股份與130名職工轉(zhuǎn)讓的金額一致。巢某某與高某某未轉(zhuǎn)讓所持股權(quán)。在曹某某與中通公司協(xié)商轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)過程中，中通公司曾單方起草一份協(xié)議，承諾給予曹某某一定的利益，但曹未簽字，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中及之后亦未履行該“協(xié)議”。
本院認(rèn)定的上述事實(shí)，有原告出示的下列證據(jù)證實(shí):1、1999年12月16日制定的《齊齊哈爾市黑龍釀造有限責(zé)任公司章程》；2、2001年1月11日有5名董事簽名的選舉曹某某為公司董事長，并聘任為公司經(jīng)理的“齊齊哈爾市黑龍釀造有限責(zé)任公司關(guān)于法定代表人的任職證明及經(jīng)理聘用的決定”及有董事和監(jiān)事簽名并蓋有“齊齊哈爾市國有資產(chǎn)管理局”公章的“關(guān)于選舉公司董事、監(jiān)事姓名及住址證明”；3、黑龍公司2001年8月27日“齊齊哈爾市黑龍釀造有限責(zé)任公司退出國有體制事實(shí)方案”和同月29日第一次股東代表大會通過的“同意退出國有體制的決議”；4、2001年12月3日齊齊哈爾市商貿(mào)企業(yè)產(chǎn)改領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室齊商貿(mào)產(chǎn)改辦發(fā)（2001）72號“關(guān)于調(diào)整黑龍釀造有限責(zé)任公司設(shè)置整體退出國有體制的批復(fù)”；5、黑龍公司167名職工名單；6、2004年4月3日按曹某某指示制作的“黑龍釀造有限責(zé)任公司第三次股東代表大會就中通公司收購職工股份的決議”；7、曹某某、張某某等及130名隱名股東與中通公司簽訂的“股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議”；8、鐵鋒區(qū)人民法院在審理巢某某、高某某起訴曹某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案庭審中，對黑龍公司股東張某某、佟廣誠、張金祿、張長水、姜秀珍、楊某某等人的調(diào)查筆錄，其中均證實(shí)黑龍公司在對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)過程中沒有召開過股東會議；9、鐵鋒區(qū)人民法院（2004）鐵民商初字第138號民事判決；10、庭審中曹連柱的陳述和自認(rèn)證實(shí)。
本院認(rèn)為，黑龍公司130名隱名股東自愿將所持股份轉(zhuǎn)讓他人，且領(lǐng)取了股本金，其轉(zhuǎn)讓行為是真實(shí)的意思表示，五名顯名股東代表130名隱名股東與中通公司簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是為了將該轉(zhuǎn)讓行為符合在工商管理部門的登記，并不違背130名股東的真實(shí)意思。但黑龍公司在決定股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，未按公司法及公司章程規(guī)定，提前將轉(zhuǎn)讓股權(quán)的信息通知到全體持股職工即隱名股東，亦未對公司資產(chǎn)進(jìn)行評估，導(dǎo)致巢某某及高某某作為隱名股東，在知悉公司欲將部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓的消息后，雖提出購買的表示，卻無時間、無機(jī)會行使其優(yōu)先購買權(quán)。中通公司在與曹某某溝通購買股權(quán)過程中，曾授意曹某某違法違規(guī)操作，并于同一日兩公司分別作出內(nèi)容相近的兩份《決議》，其對黑龍公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)中存在違反規(guī)定的行為應(yīng)屬明知，并非善意取得。巢某某及高某某認(rèn)為曹某某、張某某等與中通公司簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》剝奪了其優(yōu)先購買權(quán)，主張確認(rèn)該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效，具備相應(yīng)的主體資格，其訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?及2004年有效實(shí)施的《中華人民共和國公司法》第十一條 ?第一款 ?、第三十五條 ?、第四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2004）齊民商初字第134號民事裁定；二、被告曹某某、楊某某、張某某、張某某、李某某向
本公司股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為無效；
三、黑龍公司已收取中通公司股權(quán)資金的股東將股權(quán)資金返還給中通公司；
四、中通公司于判決生效之日返還黑龍公司原股東的股權(quán)。
原審案件受理費(fèi)50元，由中通公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

本院認(rèn)為，黑龍公司130名隱名股東自愿將所持股份轉(zhuǎn)讓他人，且領(lǐng)取了股本金，其轉(zhuǎn)讓行為是真實(shí)的意思表示，五名顯名股東代表130名隱名股東與中通公司簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是為了將該轉(zhuǎn)讓行為符合在工商管理部門的登記，并不違背130名股東的真實(shí)意思。但黑龍公司在決定股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，未按公司法及公司章程規(guī)定，提前將轉(zhuǎn)讓股權(quán)的信息通知到全體持股職工即隱名股東，亦未對公司資產(chǎn)進(jìn)行評估，導(dǎo)致巢某某及高某某作為隱名股東，在知悉公司欲將部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓的消息后，雖提出購買的表示，卻無時間、無機(jī)會行使其優(yōu)先購買權(quán)。中通公司在與曹某某溝通購買股權(quán)過程中，曾授意曹某某違法違規(guī)操作，并于同一日兩公司分別作出內(nèi)容相近的兩份《決議》，其對黑龍公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)中存在違反規(guī)定的行為應(yīng)屬明知，并非善意取得。巢某某及高某某認(rèn)為曹某某、張某某等與中通公司簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》剝奪了其優(yōu)先購買權(quán)，主張確認(rèn)該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效，具備相應(yīng)的主體資格，其訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?及2004年有效實(shí)施的《中華人民共和國公司法》第十一條 ?第一款 ?、第三十五條 ?、第四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷本院（2004）齊民商初字第134號民事裁定；二、被告曹某某、楊某某、張某某、張某某、李某某向
本公司股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為無效；
三、黑龍公司已收取中通公司股權(quán)資金的股東將股權(quán)資金返還給中通公司；
四、中通公司于判決生效之日返還黑龍公司原股東的股權(quán)。
原審案件受理費(fèi)50元，由中通公司負(fù)擔(dān)。

審判長：范永玲
審判員：梁麗娜
審判員：周巍巍

書記員：唐婧婷