原告(反訴被告)：川石道企業(yè)信用征信(上海)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：梁曉偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳盼盼，江蘇九谷律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王先鋒，江蘇九谷律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海屹點(diǎn)裝飾工程設(shè)計(jì)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：張?jiān)?，總?jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸堯，北京安衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫奎，北京安衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告川石道企業(yè)信用征信(上海)有限公司(以下簡稱川石道公司)與被告上海屹點(diǎn)裝飾工程設(shè)計(jì)有限公司(以下簡稱屹點(diǎn)公司)裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，被告屹點(diǎn)公司提起反訴，本案依法適用簡易程序，于2018年12月21日、2019年1月8日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告川石道公司的委托訴訟代理人吳盼盼、王先鋒，被告屹點(diǎn)公司的委托訴訟代理人陸堯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告川石道公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付違約金82,500元，并賠償各項(xiàng)損失532,643.18元；2、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年9月6日，原、被告簽訂《合生匯28樓裝飾裝修設(shè)計(jì)施工合同》，約定被告為原告租用的位于上海市楊浦區(qū)翔殷路XXX號(黃興路XXX號)合生匯大廈28樓房屋(以下簡稱系爭房屋)進(jìn)行室內(nèi)裝飾裝修設(shè)計(jì)及施工，工期45天(在合同簽訂之日起2個工作日內(nèi)開工)，由被告采用綜合含稅包干方式承包，合同總價款55萬元。并約定如因乙方原因?qū)е鹿て谘诱`的，則每延遲一天按工程款的千分之五支付違約金并賠償甲方因此而遭受的損失。合同簽訂后，因被告沒有按照約定工期完成裝修工程，致使原告遲至2017年12月1日才能夠入住使用，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)提起訴訟，被告最遲應(yīng)于2017年10月25日前完工，被告實(shí)際完工是2017年11月30日，故原告方要求按照被告逾期完工30天計(jì)算逾期違約金為82,500元，另被告應(yīng)賠償原告一個月的租金(466,159.69元)和一個月的物業(yè)費(fèi)(66,483.49元)共計(jì)532,643.18元的實(shí)際損失。
　　被告屹點(diǎn)公司辯稱并反訴稱，不同意原告訴請。該工程不是按照雙方約定的工程量施工，是有超過約定范圍的合同外增量的，原告至今還欠被告一部分工程款未付清，包含合同內(nèi)工程款和合同外增量部分，被告不存在工期延誤，工期是按照客觀原因正常順延。因原告存在違約情況，故提出反訴：1、要求反訴被告向反訴原告支付工程款210,825元；2、要求反訴被告向反訴原告支付違約金40,000元；3、反訴訴訟費(fèi)用由反訴被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：雙方于2017年9月6日簽訂了《合生匯28樓裝飾裝修設(shè)計(jì)施工合同》，合同約定了工程概況、工期、合同價款、工程質(zhì)量及驗(yàn)收、工程款支付方式等內(nèi)容。合同簽訂后反訴原告依約履行了合同約定的各項(xiàng)義務(wù)，并按反訴被告的要求完成了增加的施工項(xiàng)目，合同約定的工程款為550,000元，新增加項(xiàng)目工程款為210,000元，共計(jì)760，000元。但反訴被告僅支付了工程款549,175元，其中合同內(nèi)工程項(xiàng)目款原告只支付了407,000元，還有143,000元沒有支付，新增項(xiàng)目工程款為210,000元，原告僅支付了142，175元，尚欠67,825元沒有支付，尚余總工程款210,825元至今未付。反訴被告未按約支付工程款的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)向反訴原告支付拖欠的工程款和違約金。
　　反訴被告川石道公司辯稱，不同意反訴訴請。因?yàn)榉丛V原告沒有按期完成施工工程，也沒有辦理工程驗(yàn)收及交付手續(xù)，為此反訴被告多支出了租金和物業(yè)費(fèi)50余萬元，導(dǎo)致反訴被告損失巨大。雙方在合同中約定的是在甲方及物業(yè)竣工驗(yàn)收合格收到物業(yè)回款單也就是裝修押金之后兩個工作日內(nèi)支付總價款的10%，剩余工程款的8%作為質(zhì)保金，質(zhì)保金4.4萬元是質(zhì)保期滿一年后按照比例返還，因?yàn)榉丛V原告沒有辦理竣工驗(yàn)收及交接手續(xù)，造成反訴被告的裝修押金至今沒有收回，因此合同內(nèi)工程款付款條件沒有成立。另外因?yàn)榉丛V原告延誤工期造成的損失遠(yuǎn)大于合同內(nèi)的工程余款，所以反訴被告不支付剩余款項(xiàng)是有合同和事實(shí)依據(jù)的。反訴原告所主張的整改項(xiàng)目增加的款項(xiàng)并沒有任何的事實(shí)依據(jù)，因?yàn)楫?dāng)時雙方對此部分價款已經(jīng)明確約定并簽署了相關(guān)的簽證資料并交付給了反訴原告，而且反訴被告也已經(jīng)支付完了整改的款項(xiàng)，不存在欠付的問題。反訴原告要求反訴被告支付違約金沒有依據(jù)，反訴原告是在反訴被告先行提起要求其承擔(dān)工期違約金的情況下為了對抗本訴惡意提起的反訴，沒有任何事實(shí)依據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年9月6日，原告川石道公司作為甲方(發(fā)包人)與作為乙方(承包人)的被告屹點(diǎn)公司簽訂一份《合生匯28樓裝飾裝修設(shè)計(jì)施工合同》。合同中，工程概況約定：工程名稱為合生匯28樓裝飾裝修設(shè)計(jì)施工一體化項(xiàng)目，施工地點(diǎn)位于上海市楊浦區(qū)翔殷路XXX號合生匯大廈28樓，承包范圍為合生匯28樓室內(nèi)裝飾裝修設(shè)計(jì)及施工，裝修面積1485平方米，承包方式為包工包料、包安全、包質(zhì)量、包工期、包驗(yàn)收合格等。工期約定：本合同簽訂之日起2個工作日內(nèi)開工，工期共45天。合同價款約定：本工程由乙方采用綜合含稅包干方式承包，合同總價款為55萬元。工程用料及施工要求約定：本工程所有材料均由乙方自購，乙方應(yīng)嚴(yán)格遵照效果圖、施工圖紙及規(guī)范完成制作、安裝。工程質(zhì)量及驗(yàn)收約定：工程施工質(zhì)量應(yīng)達(dá)到《建筑裝飾裝修工程質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》、《施工圖紙》、《裝修守則》、《工程預(yù)算清單》及國家頒發(fā)的施工、驗(yàn)收規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)并符合《效果圖》所呈現(xiàn)效果，工程內(nèi)容及質(zhì)量符合要求的，由甲、乙、物業(yè)單位三方簽字蓋章確認(rèn)，如工程尚未完成或質(zhì)量不合格的，由甲方或物業(yè)出具整改通知，由乙方進(jìn)行補(bǔ)工或返修后再進(jìn)行驗(yàn)收，直至符合要求為止，并按最后驗(yàn)收合格的日期為竣工日期，每一階段的驗(yàn)收，乙方應(yīng)提前三日通知甲方及物業(yè)組織驗(yàn)收，若因甲方原因延遲驗(yàn)收的，延遲期間不計(jì)工期。工程款支付方式約定：1、合同簽訂之日起2個工作日內(nèi)，甲方支付總工程款的30%為16.5萬元；2、頂面工程、墻面工程驗(yàn)收合格后2個工作日內(nèi)，甲方支付總工程款的30%為16.5萬元；3、強(qiáng)弱電工程安裝、調(diào)試及地面工程驗(yàn)收合格后2個工作日內(nèi)，甲方支付總工程款的22%為12.1萬元；4、甲方及物業(yè)竣工驗(yàn)收合格，甲方收到物業(yè)回款單2個工作日內(nèi)，支付總工程款的10%為5.5萬元，若因乙方原因造成裝修押金損失，甲方在應(yīng)付給乙方的工程款中予以扣除；5、剩余工程結(jié)算款(總工程款的8%)為4.4萬元，作為質(zhì)保金，質(zhì)保期為一年，質(zhì)保期內(nèi)如工程無質(zhì)量問題，則甲方按比例返還，具體返還規(guī)則為整體工程竣工驗(yàn)收后滿三個月無質(zhì)量問題的，則甲方返還部分質(zhì)保金(總工程款的4%)為2.2萬元；整體工程竣工驗(yàn)收后滿十二個月無質(zhì)量問題的，甲方返還剩余質(zhì)保金(總工程款的4%)為2.2萬元；6、本裝修工程保修期為三年，保修期涵蓋質(zhì)保期。違約責(zé)任約定：若因甲方自身原因，未按合同的約定支付工程款的，每延誤一天按應(yīng)付款項(xiàng)的千分之五支付違約金；乙方必須按要求時間完成各期施工，如因乙方原因?qū)е鹿て谘诱`的，則每延誤一天按工程款的千分之五支付違約金并賠償甲方因此而遭受的損失，該損失包括但不限于延誤期間的房租、物業(yè)、誤工費(fèi)、因另租房屋所產(chǎn)生的費(fèi)用等，延誤超過七天的，甲方有權(quán)單方解除合同并追究乙方違約責(zé)任。合同并就合同終止或解除、售后保修及其他條款進(jìn)行了約定。
　　裝飾裝修設(shè)計(jì)施工合同簽訂后，屹點(diǎn)公司依約進(jìn)場施工。該裝修施工工程現(xiàn)已交付川石道公司實(shí)際使用至今。
　　川石道公司共分9次向屹點(diǎn)公司支付工程款合計(jì)金額為549,175元。第一次于2017年9月11日按合同約定支付首期工程款165,000元，第二次于2017年10月17日支付“新職場裝修工程二次付款15%”工程款82,500元，第三次于2017年10月20日支付“新職場裝修工程第三筆款24%”工程款132,000元，第四次于2017年10月30日支付了“新職場部分整改費(fèi)”工程款85,600元，第五次于2017年10月30日支付“新職場整改費(fèi)(前臺)”工程款7,175元，第六次于2017年10月30日支付“新職場新增整改費(fèi)”工程款35,000元，第七次于2017年10月30日支付“新職場整改費(fèi)第16項(xiàng)”工程款6,000元，第八次于2017年10月31日支付“新職場裝修工程第4筆款5%”工程款27,500元，第九次于2017年11月13日支付了“新職場整改費(fèi)”工程款8,400元。
　　另查，案外人上海大展投資管理有限公司(以下簡稱大展公司)作為出租方(甲方)與作為承租方(乙方)的川石道公司就上海市楊浦區(qū)黃興路XXX號上海合生國際廣場辦公樓簽訂有《上海合生國際廣場租賃合同》一份，房屋狀況中約定的租賃房屋編號為實(shí)際樓層26層(名義層為28層)，室號01、02、03、04、05、06、07、08，房屋租賃面積為建筑面積2349.24平方米，交付日暫定于2017年9月1日，租賃期為3年，自交付日起算，即2017年9月1日至2020年8月31日，甲方同意給予乙方4個月的裝修期，即2017年9月1日至2017年10月31日；2019年7月1日至2019年7月31日；2020年8月1日至2020年8月31日。裝修期可供乙方用于該房屋的裝修，裝修期內(nèi)乙方須交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)、裝修管理費(fèi)及裝修期間的其他費(fèi)用。租金、物業(yè)服務(wù)費(fèi)、履約保證金條款約定：自交付日起，該房屋開始計(jì)算租金，考慮到裝修期因素，甲方同意給予乙方租金折扣優(yōu)惠，即2017年9月1日至2017年11月30日期間的租金合計(jì)為466,159.69元；2019年6月1日至2019年7月31日期間的租金合計(jì)為466,159.69元；2020年7月1日至2020年8月31日期間的租金合計(jì)為466,159.69元；除上述裝修期優(yōu)惠租金外，其他租賃期間按照下述月租金標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行：2017年12月1日至2019年5月31日期間的月租金為466,159.69元；2019年8月1日至2020年6月30日期間的月租金為466,159.69元。自交付日起，開始計(jì)算物業(yè)服務(wù)費(fèi)及本合同約定的其他一切費(fèi)用，乙方承擔(dān)該房屋每月應(yīng)支付的物業(yè)服務(wù)費(fèi)為66,483.49元。
　　訴訟中，川石道公司向本院遞交了其于2017年7月31日向大展公司支付2017年9月1日至2017年11月30日期間的租金489,467.67元及2017年9月1日至2017年11月30日期間的物業(yè)管理費(fèi)70,472.50元的銀行付款回單。
　　審理中，屹點(diǎn)公司向我院申請對合同內(nèi)與合同外的工程造價及工期進(jìn)行司法評估。經(jīng)上海市高級人民法院委托，上?，F(xiàn)代建筑設(shè)計(jì)集團(tuán)工程建設(shè)咨詢有限公司于2018年11月14日出具《合生匯28樓裝飾裝修設(shè)計(jì)施工一體化項(xiàng)目審價司法鑒定意見書》，鑒定意見為：上海市合生匯28樓裝飾裝修設(shè)計(jì)施工一體化項(xiàng)目，合同外增加項(xiàng)目清單及工程量由屹點(diǎn)公司提供，經(jīng)我司專業(yè)人員核算，費(fèi)用為24.7509萬元。川石道公司對屹點(diǎn)公司提供的資料及合同外增加項(xiàng)目清單不予確認(rèn)，同時不允許我司現(xiàn)場復(fù)核確認(rèn)。由于屹點(diǎn)公司無法提供工期相關(guān)資料，我司無法進(jìn)行工期鑒定。本次司法鑒定費(fèi)用1.52萬元已由屹點(diǎn)公司預(yù)付。
　　原告川石道公司意見：對司法鑒定意見書的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，從該司法鑒定意見書的形式上看，上面沒有附有鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的資質(zhì)證書以及載有經(jīng)營范圍的營業(yè)執(zhí)照等可以證明其具有鑒定資格的證據(jù)材料；按照規(guī)定的鑒定程序在選擇鑒定人員的時候應(yīng)當(dāng)告知案件當(dāng)事人有申請鑒定人員回避的權(quán)利，在鑒定報(bào)告出具前，我方?jīng)]有得到這樣的通知，鑒定人員回避的告知我方?jīng)]有得到過；司法鑒定應(yīng)當(dāng)是雙方當(dāng)事人認(rèn)可的證據(jù)或者經(jīng)過法院審查確定其真實(shí)性合法性的材料作為鑒定的依據(jù)，從鑒定意見書中我方看不出鑒定人所依據(jù)的資料是什么以及是否已經(jīng)確認(rèn)了該資料的真實(shí)性；屹點(diǎn)公司曾當(dāng)庭陳述當(dāng)時對合同外的整改項(xiàng)目雙方簽訂過簽證單，并有具體的增加項(xiàng)目明細(xì)，但其強(qiáng)調(diào)因?yàn)閷?shí)際施工人員變更及時間較長導(dǎo)致相應(yīng)單據(jù)遺失無法查詢，我方認(rèn)為就雙方整改項(xiàng)目的價款是確認(rèn)過的，所以不存在鑒定的問題，法院不應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許被告提出的鑒定申請；被告提出的合同內(nèi)造價的鑒定，經(jīng)我方和鑒定人員溝通后，鑒定部門未對合同內(nèi)項(xiàng)目進(jìn)行鑒定；合同外增加項(xiàng)目原告觀點(diǎn)也是不需要進(jìn)行司法鑒定的，針對司法鑒定上面的明細(xì)表，沒有證據(jù)證明被告曾經(jīng)完成或?qū)嵤┻^這些項(xiàng)目的施工。
　　被告屹點(diǎn)公司意見：對司法鑒定報(bào)告沒有異議，該司法鑒定意見書是通過高院委托按照規(guī)范程序由有資質(zhì)的鑒定部門作出的，鑒定過程中鑒定人員曾到過訴爭工程現(xiàn)場，當(dāng)時雙方是約定好到現(xiàn)場進(jìn)行復(fù)核，但是川石道公司拒絕讓鑒定部門進(jìn)行鑒定和進(jìn)行現(xiàn)場狀況的核實(shí)，川石道公司也沒有提供任何的鑒定材料，所以我方將相關(guān)材料提供給鑒定部門。原告在庭審中也是確認(rèn)存在增加項(xiàng)目部分，但是雙方均沒有確認(rèn)的書面材料，所以才需要進(jìn)行鑒定。
　　經(jīng)本院通知，到庭的司法鑒定部門的意見認(rèn)為：上?，F(xiàn)代建筑設(shè)計(jì)集團(tuán)工程建設(shè)咨詢有限公司接受上海市高級人民法院委托對本案訴爭工程進(jìn)行司法鑒定，上?，F(xiàn)代建筑設(shè)計(jì)集團(tuán)工程建設(shè)咨詢有限公司具備對本案訴訟中產(chǎn)生爭議的工程進(jìn)行司法鑒定、評估、審計(jì)的相關(guān)資質(zhì)，系上海市高級人民法院委托審價部門之一。本案訴爭工程的司法鑒定工作經(jīng)辦人員均持有中華人民共和國造價工程師注冊證書，具備對該工程進(jìn)行司法鑒定的資質(zhì)。經(jīng)我司專業(yè)人員核算，按照上海市建筑和裝飾工程預(yù)算定額(2016)、上海市安裝工程預(yù)算定額(2016)計(jì)價，參照甲乙雙方施工合同情況，結(jié)合屹點(diǎn)公司關(guān)于合同外增加項(xiàng)目報(bào)價，最終確定合同外增加項(xiàng)目的造價為238,285元。該造價由兩部分組成，一部分是直接費(fèi)用為224,797.2元，另一部分是稅費(fèi)為直接費(fèi)的6%，金額為13,487.83元，該兩筆費(fèi)用組成總造價為238,285元。鑒定機(jī)構(gòu)接受本案鑒定委托后，首先聯(lián)系了本案被告，此后被告施工單位的相關(guān)人員與原告還有我方共三方到了現(xiàn)場，但是原告沒有對被告施工項(xiàng)目內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)，原告以我方打擾其工作人員工作為由不讓我方進(jìn)行現(xiàn)場施工狀況的確認(rèn)，我方以被告提供的工程量書面材料并結(jié)合市場單價進(jìn)行工程造價核算。在工程審價過程中，原告方拒絕我方對工程現(xiàn)場進(jìn)行勘查并不配合提供相關(guān)的施工項(xiàng)目內(nèi)容材料。我方已和被告方現(xiàn)場負(fù)責(zé)施工的工作人員進(jìn)行過多次溝通和工程量確定，現(xiàn)我公司作出的合同外增加項(xiàng)目工程審價結(jié)論與原、被告合同內(nèi)項(xiàng)目是不重復(fù)的。法院委托我公司進(jìn)行工程審價的委托函中提出對合同內(nèi)項(xiàng)目、合同外項(xiàng)目及合同外項(xiàng)目的增加項(xiàng)工程周期統(tǒng)一進(jìn)行鑒定，我方只做了合同外項(xiàng)目的審價，因原、被告施工合同是總價包干合同，如不涉及合同內(nèi)工程項(xiàng)目變更則無需進(jìn)行合同內(nèi)項(xiàng)目的工程審價。合同外增加項(xiàng)目相應(yīng)工期未在施工報(bào)告中反映，我們和施工方溝通過，但是他們無法提供資料給我方。本案鑒定費(fèi)用已由被告方預(yù)付。
　　以上事實(shí)，有設(shè)計(jì)施工合同、租賃合同、付款回單、轉(zhuǎn)賬明細(xì)、發(fā)票、司法鑒定意見書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證明，并經(jīng)法庭質(zhì)證，本院對上述事實(shí)予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的設(shè)計(jì)施工合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同合法有效，雙方均應(yīng)依約履行合同義務(wù)。在本案中，按照2017年9月6日簽訂的合同約定，合同簽訂之日起2個工作日內(nèi)開工，工期共45天，合同價款約定采用綜合含稅包干方式承包，合同總價款為55萬元。工程款支付方式約定為合同簽訂之日起2個工作日內(nèi)支付總工程款的30%為16.5萬元，頂面工程、墻面工程驗(yàn)收合格后2個工作日內(nèi)支付總工程款的30%為16.5萬元，強(qiáng)弱電工程安裝、調(diào)試及地面工程驗(yàn)收合格后2個工作日內(nèi)支付總工程款的22%為12.1萬元，竣工驗(yàn)收合格，原告川石道公司收到物業(yè)回款單2個工作日內(nèi)支付總工程款的10%為5.5萬元，剩余總工程款的8%為4.4萬元作為質(zhì)保金，質(zhì)保期為一年，整體工程竣工驗(yàn)收后滿三個月無質(zhì)量問題的，返還總工程款4%的質(zhì)保金為2.2萬元，整體工程竣工驗(yàn)收后滿十二個月無質(zhì)量問題的，返還剩余總工程款的4%的質(zhì)保金2.2萬元。被告屹點(diǎn)公司在簽訂合同后依約施工，施工過程中，發(fā)生增加工程項(xiàng)目和增加工程量。原告川石道公司自2017年9月11日起至2017年11月13日止，分九次向被告屹點(diǎn)公司支付合同內(nèi)工程款及合同外增加項(xiàng)目款共計(jì)549,175元，除2017年9月11日支付的首期工程款165,000元外，其余合同內(nèi)工程款均未按照合同約定的比例金額支付，2017年11月13日支付的8,400元為合同外增加項(xiàng)目款。
　　因原、被告雙方未就實(shí)際完工工程價款作結(jié)算，且無法達(dá)成一致，根據(jù)被告屹點(diǎn)公司的申請對工程量和工程價款進(jìn)行了司法審價，上?，F(xiàn)代建筑設(shè)計(jì)集團(tuán)工程建設(shè)咨詢有限公司出具《司法鑒定意見書》，該公司具有司法鑒定資質(zhì)，司法鑒定人具備相關(guān)鑒定資格，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論依據(jù)客觀事實(shí)作出，對其出具的《司法鑒定意見書》，本院予以確認(rèn)。上?，F(xiàn)代建筑設(shè)計(jì)集團(tuán)工程建設(shè)咨詢有限公司在對本案涉訴工程進(jìn)行現(xiàn)場勘查過程中，原告川石道公司不予配合，拒絕現(xiàn)場復(fù)核確認(rèn)，且拒不提供相關(guān)鑒定材料，因其系雙方爭議事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，故對案件爭議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
　　本院依據(jù)查明的事實(shí)、當(dāng)事人的陳述及提供的證據(jù)，結(jié)合司法鑒定意見書的鑒定意見，確認(rèn)被告屹點(diǎn)公司對涉案工程總價款為76萬元的認(rèn)定金額合理，鑒于原告已實(shí)際支付工程款549,175元，故扣除已付款額后川石道公司應(yīng)向屹點(diǎn)公司支付剩余工程款210,825元。川石道公司當(dāng)庭確認(rèn)其已于2017年12月1日入住使用系爭房屋，故工程款中的質(zhì)保金部分應(yīng)一并支付。屹點(diǎn)公司的施工工期超過合同約定的45天，因該工程項(xiàng)目存在合同外增加項(xiàng)目，工期順延當(dāng)屬合理，且川石道公司不配合司法鑒定工作，故川石道公司要求屹點(diǎn)公司支付逾期完工違約金的訴請本院不予支持。川石道公司要求屹點(diǎn)公司賠償租金和物業(yè)費(fèi)的損失，因租金和物業(yè)費(fèi)的支付在川石道公司與大展公司的租賃合同中均已明確，其系川石道公司應(yīng)當(dāng)依約履行的租賃合同義務(wù)，且租賃合同中已約定了裝修免租期，故川石道公司在無確切證據(jù)證實(shí)屹點(diǎn)公司在系爭房屋內(nèi)的裝飾裝修工程中存在違約的情況下，要求屹點(diǎn)公司賠償租金和物業(yè)費(fèi)損失的要求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。屹點(diǎn)公司在施工完畢離場時并未與川石道公司依約進(jìn)行工程驗(yàn)收交接和工程量的核算確認(rèn)，故屹點(diǎn)公司要求川石道公司支付違約金的反訴訴請本院亦不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第五條、第六條、第七條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第八條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告(反訴被告)川石道企業(yè)信用征信(上海)有限公司要求被告(反訴原告)上海屹點(diǎn)裝飾工程設(shè)計(jì)有限公司支付違約金82,500元，并賠償各項(xiàng)損失532,643.18元的訴訟請求不予支持；
　　二、原告(反訴被告)川石道企業(yè)信用征信(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)上海屹點(diǎn)裝飾工程設(shè)計(jì)有限公司工程款210,825元；
　　三、原告(反訴被告)川石道企業(yè)信用征信(上海)有限公司的其余訴訟請求不予支持；
　　四、被告(反訴原告)上海屹點(diǎn)裝飾工程設(shè)計(jì)有限公司的其余反訴請求不予支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案本訴案件受理費(fèi)9,950元，減半收取計(jì)4,975元，反訴案件受理費(fèi)2,531元，合計(jì)7,506元，由原告(反訴被告)川石道企業(yè)信用征信(上海)有限公司負(fù)擔(dān)6,506元，由被告(反訴原告)上海屹點(diǎn)裝飾工程設(shè)計(jì)有限公司負(fù)擔(dān)1,000元；鑒定費(fèi)15,200元，由原告(反訴被告)川石道企業(yè)信用征信(上海)有限公司負(fù)擔(dān)7,600元，由被告(反訴原告)上海屹點(diǎn)裝飾工程設(shè)計(jì)有限公司負(fù)擔(dān)7,600元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??揚(yáng)

書記員：袁甄乙　　李瑋瑋