四川省天佑建筑勞務(wù)開發(fā)有限公司
羅開均（北京國漢律師事務(wù)所）
廊坊市城市建筑安裝工程二公司
甄偉民
尚某某

原告四川省天佑建筑勞務(wù)開發(fā)有限公司。
住所地:成都市武侯區(qū)晉吉東二街236號(hào)附2號(hào)。
法定代表人王元金，董事長。
委托代理人羅開均，北京市國漢律師事務(wù)所律師。
被告廊坊市城市建筑安裝工程二公司。
住所地:廊坊市廣陽區(qū)金光道42號(hào)。
法定代表人田軍軍，總經(jīng)理。
委托代理人甄偉民，該公司法務(wù)。
被告尚某某。
原告四川省天佑建筑勞務(wù)開發(fā)有限公司（以下簡稱天佑勞務(wù)公司）與被告廊坊市城市建筑安裝工程二公司（以下簡稱建筑二公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
庭審中，被告建筑二公司申請(qǐng)追加尚某某為被告。
原告天佑勞務(wù)公司的委托代理人羅開均，被告建筑二公司的委托代理人甄偉民到庭參加了訴訟，被告尚某某到庭參加了第二次庭審。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
天佑勞務(wù)公司訴稱，2011年6月10日，原告與被告建筑二公司簽訂了勞務(wù)分包合同，被告建筑二公司將位于香河縣府前街貴都家園住宅小區(qū)一期1、2、3、4#樓，S1、S2#商業(yè)樓及地下車庫的二次結(jié)構(gòu)等工程的勞務(wù)發(fā)包給原告。
該合同簽訂后，原告按照合同的約定安排工人進(jìn)場施工。
工程完工后，原告與被告建筑二公司于2013年1月8日對(duì)工程款進(jìn)行了結(jié)算，被告建筑二公司共欠原告工程款2464143.10元。
2013年2月8日，被告建筑二公司支付了原告工程款1600000元，尚欠864143.10元。
現(xiàn)原告完成的工程已過二年質(zhì)保期，被告建筑二公司扣除的質(zhì)保金200000元，應(yīng)根據(jù)雙方約定支付給原告。
原告多次要求被告建筑二公司支付上述款項(xiàng)，被告建筑二公司均以種種理由推脫。
2014年12月18日，被告建筑二公司的代理人尚某某在結(jié)算書上重新簽字確認(rèn)。
故起訴，請(qǐng)求判令被告建筑二公司支付原告工程款864143.10元及欠付工程款利息106289.60元（暫計(jì)算至2015年1月18日）；被告建筑二公司返還工程質(zhì)保金200000元；被告建筑二公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
庭審中，原告明確被告建筑二公司支付原告以864143.10元為基數(shù)，自2013年1月19日起，至實(shí)際給付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。
第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為被告建筑二公司支付原告質(zhì)保金200000元。
被告建筑二公司辯稱，被告建筑二公司未與原告簽訂勞務(wù)分包合同，不清楚欠款及質(zhì)保金的數(shù)額，建筑二公司作為被告的主體不適格。
被告建筑二公司在香河貴都家園住宅小區(qū)工程中標(biāo)后未進(jìn)行施工，實(shí)際施工人為被告尚某某。
原告故意拋開被告建筑二公司與被告尚某某進(jìn)行結(jié)算，其行為存在明知故意，故原告與被告尚某某簽訂的結(jié)算書不具有法律效力。
被告尚某某辯稱，對(duì)原告訴訟請(qǐng)求中的工程款和質(zhì)保金的數(shù)額無異議，但對(duì)原告主張的利息有異議。
被告尚某某與原告洽談時(shí)約定，即使工程款不能如期給付，也不用支付利息。
原告主張的款項(xiàng)只能待被告建筑二公司與香河貴都家園住宅小區(qū)開發(fā)商的案件結(jié)束后，才能給付原告。
同時(shí)，原告還有部分維修工程未完成，故質(zhì)保金應(yīng)待原告完成維修工程后返還。
原告天佑勞務(wù)公司為證明自己的主張，提交如下證據(jù):
北京市房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程勞務(wù)分包合同1份。
證明原告與被告建筑二公司存在勞務(wù)分包合同關(guān)系，被告建筑二公司應(yīng)按照合同約定支付工程款。
結(jié)算書1份。
證明被告建筑二公司欠付原告工程款864143.10元，應(yīng)支付原告質(zhì)保金200000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告建筑二公司對(duì)原告提交的證據(jù)一的真實(shí)性無異議，認(rèn)可加蓋的合同專用章為其公司印章，但認(rèn)為與原告簽訂勞務(wù)分包合同的是實(shí)際施工人尚某某。
被告尚某某對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無異議，認(rèn)可其與原告簽訂了勞務(wù)分包合同，證據(jù)一上的合同專用章是被告尚某某到被告建筑二公司加蓋的。
二被告對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無異議，故對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告建筑二公司對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性有異議，認(rèn)為原告在結(jié)算過程中，故意拋開被告建筑二公司與被告尚某某進(jìn)行結(jié)算，施工項(xiàng)目及數(shù)量的真實(shí)性被告建筑二公司無法考證，且被告建筑二公司未授權(quán)被告尚某某對(duì)工程量及工程款進(jìn)行結(jié)算，故該結(jié)算書對(duì)被告建筑二公司沒有任何效力。
同時(shí)，結(jié)算書中記載的施工項(xiàng)目原告應(yīng)提交施工日志加以佐證。
被告尚某某對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該結(jié)算書是負(fù)責(zé)二次結(jié)構(gòu)的工程師制作，被告尚某某不清楚具體施工內(nèi)容。
證據(jù)二為原告與被告尚某某就香河貴都家園住宅小區(qū)的二次結(jié)構(gòu)、粗裝修工程所做結(jié)算書，被告尚某某作為香河貴都家園住宅小區(qū)工程的實(shí)際施工人，先后兩次在結(jié)算書上簽字，足以證明該結(jié)算書的真實(shí)性，故對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告建筑二公司、被告尚某某未提交證據(jù)。
通過原告舉證、二被告質(zhì)證、當(dāng)事人陳述及本院認(rèn)證，查明如下事實(shí):被告建筑二公司承建了香河貴都家園住宅小區(qū)工程后，被告尚某某借用被告建筑二公司的資質(zhì)進(jìn)行施工。
2011年6月10日，被告尚某某以被告建筑二公司的名義與原告天佑勞務(wù)公司簽訂了《北京市房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程勞務(wù)分包合同》，約定由原告承包香河貴都家園住宅小區(qū)一期1、2、3、4#樓，S1、S2#商業(yè)樓及地下車庫的樓內(nèi)二次結(jié)構(gòu)工程等，該勞務(wù)分包合同上加蓋了被告建筑二公司的合同專用章。
2013年1月18日，原告與被告尚某某就原告完成的工程量和工程款進(jìn)行了結(jié)算，結(jié)算單上載明:“人工費(fèi)合計(jì)10962686.10元，扣除工程質(zhì)保金200000元及工程借支人工費(fèi)8298543.00元，應(yīng)補(bǔ)人工費(fèi)2464143.10元。
”。
2013年2月8日，被告尚某某支付了原告工程款1600000元。
欠付原告的工程款864143.10元及質(zhì)保金200000元，被告尚某某至今未付。
本院認(rèn)為，承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效。
被告尚某某借用被告建筑二公司資質(zhì)對(duì)香河貴都家園住宅小區(qū)工程進(jìn)行實(shí)際施工，并將貴都家園住宅小區(qū)一期1、2、3、4#樓，S1、S2#商業(yè)樓及地下車庫的樓內(nèi)二次結(jié)構(gòu)等工程非法轉(zhuǎn)包給原告天佑勞務(wù)公司，其與原告簽訂的《勞務(wù)分包合同》為無效合同。
建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。
2013年1月18日，被告尚某某在結(jié)算書上簽字，應(yīng)視為其認(rèn)可原告施工完成的工程合格。
至結(jié)算之日，被告尚某某欠付原告工程款為2464143.10元。
2013年2月8日，被告尚某某支付了原告工程款1600000元，故被告尚某某欠付原告的工程款為864143.10元。
被告尚某某欠付原告工程款，應(yīng)向原告清償并支付利息。
因被告建筑二公司和香河貴都家園住宅小區(qū)開發(fā)商之間的案件與本案無關(guān)，且被告尚某某未提交證據(jù)證明其逾期支付工程款不需支付利息，故對(duì)被告尚某某的抗辯意見不予采信。
根據(jù)被告尚某某與原告簽訂的勞務(wù)分包合同9.2條約定，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)自結(jié)算完成之日起28日內(nèi)支付全部結(jié)算價(jià)款，故利息應(yīng)自結(jié)算之日起28日后，即自2013年2月16日起，至判決確定的履行之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。
質(zhì)保金是指發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定，從應(yīng)付的工程款中預(yù)留，用以保證承包人在責(zé)任缺陷期內(nèi)對(duì)建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金。
缺陷責(zé)任期一般為六個(gè)月、十二個(gè)月或二十四個(gè)月，具體可由發(fā)、承包雙方在合同中約定。
原告與被告尚某某雖然在勞務(wù)分包合同中未約定質(zhì)保金的給付期限，但是該工程結(jié)算至今已經(jīng)二年有余，而法律規(guī)定的缺陷責(zé)任期最長為二十四個(gè)月，故被告尚某某應(yīng)支付原告質(zhì)保金200000元。
以掛靠形式從事民事活動(dòng)，當(dāng)事人請(qǐng)求掛靠人和被掛靠人依法承擔(dān)民事責(zé)任的，該掛靠人與被告掛靠人為共同訴訟人。
被告尚某某與被告建筑二公司是掛靠與被掛靠的法律關(guān)系，被告建筑二公司主張其不是本案的適格被告，與法律規(guī)定不符，本院不予支持。
行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。
在原告與被告尚某某簽訂的勞務(wù)分包合同中，被告尚某某在委托代理人及中標(biāo)建造師（項(xiàng)目經(jīng)理）處簽字，被告建筑二公司及建筑二公司香河貴都家園項(xiàng)目部在勞務(wù)分包合同上均加蓋了合同專用章。
原告根據(jù)上述簽字和蓋章，可推斷出被告尚某某為被告建筑二公司的委托代理人。
基于此種信賴，原告與被告尚某某簽訂勞務(wù)分包合同并進(jìn)行結(jié)算，原告善意且無過失。
因此，被告尚某某的代理行為應(yīng)構(gòu)成表見代理，被告建筑二公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
被告尚某某至今未能履行工程余款和質(zhì)保金的給付義務(wù)，被告建筑二公司對(duì)原告主張的工程款及利息、質(zhì)保金應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
依照《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第四條、第十七條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋五十四條之規(guī)定，判決如下:
被告尚某某支付原告四川省天佑建筑勞務(wù)開發(fā)有限公司工程款864143.10元及利息（自2013年2月16日起，至判決確定的履行之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。
）。
被告尚某某支付原告四川省天佑建筑勞務(wù)開發(fā)有限公司質(zhì)保金200000元。
被告廊坊市城市建筑安裝工程二公司對(duì)上述款項(xiàng)的給付承擔(dān)連帶責(zé)任。
上述款項(xiàng)的給付，于判決生效后五日內(nèi)履行。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15335元，由被告尚某某負(fù)擔(dān)，被告廊坊市城市建筑安裝工程二公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效。
被告尚某某借用被告建筑二公司資質(zhì)對(duì)香河貴都家園住宅小區(qū)工程進(jìn)行實(shí)際施工，并將貴都家園住宅小區(qū)一期1、2、3、4#樓，S1、S2#商業(yè)樓及地下車庫的樓內(nèi)二次結(jié)構(gòu)等工程非法轉(zhuǎn)包給原告天佑勞務(wù)公司，其與原告簽訂的《勞務(wù)分包合同》為無效合同。
建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。
2013年1月18日，被告尚某某在結(jié)算書上簽字，應(yīng)視為其認(rèn)可原告施工完成的工程合格。
至結(jié)算之日，被告尚某某欠付原告工程款為2464143.10元。
2013年2月8日，被告尚某某支付了原告工程款1600000元，故被告尚某某欠付原告的工程款為864143.10元。
被告尚某某欠付原告工程款，應(yīng)向原告清償并支付利息。
因被告建筑二公司和香河貴都家園住宅小區(qū)開發(fā)商之間的案件與本案無關(guān)，且被告尚某某未提交證據(jù)證明其逾期支付工程款不需支付利息，故對(duì)被告尚某某的抗辯意見不予采信。
根據(jù)被告尚某某與原告簽訂的勞務(wù)分包合同9.2條約定，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)自結(jié)算完成之日起28日內(nèi)支付全部結(jié)算價(jià)款，故利息應(yīng)自結(jié)算之日起28日后，即自2013年2月16日起，至判決確定的履行之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。
質(zhì)保金是指發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定，從應(yīng)付的工程款中預(yù)留，用以保證承包人在責(zé)任缺陷期內(nèi)對(duì)建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金。
缺陷責(zé)任期一般為六個(gè)月、十二個(gè)月或二十四個(gè)月，具體可由發(fā)、承包雙方在合同中約定。
原告與被告尚某某雖然在勞務(wù)分包合同中未約定質(zhì)保金的給付期限，但是該工程結(jié)算至今已經(jīng)二年有余，而法律規(guī)定的缺陷責(zé)任期最長為二十四個(gè)月，故被告尚某某應(yīng)支付原告質(zhì)保金200000元。
以掛靠形式從事民事活動(dòng)，當(dāng)事人請(qǐng)求掛靠人和被掛靠人依法承擔(dān)民事責(zé)任的，該掛靠人與被告掛靠人為共同訴訟人。
被告尚某某與被告建筑二公司是掛靠與被掛靠的法律關(guān)系，被告建筑二公司主張其不是本案的適格被告，與法律規(guī)定不符，本院不予支持。
行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。
在原告與被告尚某某簽訂的勞務(wù)分包合同中，被告尚某某在委托代理人及中標(biāo)建造師（項(xiàng)目經(jīng)理）處簽字，被告建筑二公司及建筑二公司香河貴都家園項(xiàng)目部在勞務(wù)分包合同上均加蓋了合同專用章。
原告根據(jù)上述簽字和蓋章，可推斷出被告尚某某為被告建筑二公司的委托代理人。
基于此種信賴，原告與被告尚某某簽訂勞務(wù)分包合同并進(jìn)行結(jié)算，原告善意且無過失。
因此，被告尚某某的代理行為應(yīng)構(gòu)成表見代理，被告建筑二公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
被告尚某某至今未能履行工程余款和質(zhì)保金的給付義務(wù)，被告建筑二公司對(duì)原告主張的工程款及利息、質(zhì)保金應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

依照《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第四條、第十七條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋五十四條之規(guī)定，判決如下:
被告尚某某支付原告四川省天佑建筑勞務(wù)開發(fā)有限公司工程款864143.10元及利息（自2013年2月16日起，至判決確定的履行之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。
）。
被告尚某某支付原告四川省天佑建筑勞務(wù)開發(fā)有限公司質(zhì)保金200000元。
被告廊坊市城市建筑安裝工程二公司對(duì)上述款項(xiàng)的給付承擔(dān)連帶責(zé)任。
上述款項(xiàng)的給付，于判決生效后五日內(nèi)履行。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15335元，由被告尚某某負(fù)擔(dān)，被告廊坊市城市建筑安裝工程二公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判長：徐天峰

書記員：高原