原告：嵇龍興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：嵇某(系原告嵇龍興之子)，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：嵇某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：嵇詩(shī)哲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：嵇某(系原告嵇詩(shī)哲之父)，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列三原告共同委托訴訟代理人：姚艷艷，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：顧靜貞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告嵇龍興、嵇某、嵇詩(shī)哲與被告顧某某、顧某某、顧靜貞所有權(quán)糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告嵇某暨原告嵇龍興、嵇詩(shī)哲的委托訴訟代理人，被告顧某某、顧某某、顧靜貞均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告嵇龍興、嵇某、嵇詩(shī)哲向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令三被告給付三原告關(guān)于上海市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)蓮東街XXX弄XXX號(hào)房屋動(dòng)遷補(bǔ)償款人民幣1,918,800元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：三原告系祖孫三代，原告嵇龍興與案外人嵇某某系兄弟關(guān)系，嵇某某與被告顧某某系夫妻關(guān)系，被告顧某某、顧靜貞系被告顧某某與前夫所生女兒。2014年4月17日，嵇某某作為上海市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)蓮東街XXX弄XXX號(hào)(以下簡(jiǎn)稱蓮東街XXX號(hào))房屋承租人與動(dòng)遷公司簽訂了《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，共獲得動(dòng)遷安置房屋兩套。動(dòng)遷時(shí)，該房屋內(nèi)共有戶籍九人，分別為本案原、被告及嵇某某、案外人錢某某(顧某某之子)、孫某某(顧靜貞之女)。2017年2月23日，嵇某某曾寫收條，其以書面形式承諾征收分配房出售后三原告應(yīng)得1,918,800元。原告認(rèn)為，嵇某某出具收條的事實(shí)證明原告與嵇某某之間就動(dòng)遷利益的分配問(wèn)題已達(dá)成一致意見。2017年8月8日，嵇某某去世。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故原告依法提起訴訟，具體訴請(qǐng)如前。
　　被告顧某某、顧某某、顧靜貞共同辯稱，原告的訴請(qǐng)無(wú)法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。原告提供的收條雖系嵇某某所寫，但幾處涂改痕跡明顯，說(shuō)明寫收條時(shí)雙方尚在協(xié)商階段，并未達(dá)成一致意見。同時(shí)，從雙方協(xié)商至嵇某某去世，嵇某某未向原告交付款項(xiàng)，說(shuō)明嵇某某未與原告協(xié)商達(dá)成一致意見。另外，原告曾提起房屋共有糾紛的訴訟，但未獲法院支持，說(shuō)明原告在拆遷配得的房屋中無(wú)份額，故請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：三原告系祖孫三代，原告嵇龍興與案外人嵇某某系兄弟關(guān)系，嵇某某與被告顧某某系夫妻關(guān)系，被告顧某某、顧靜貞系被告顧某某與前夫所生女兒，案外人錢某某系被告顧某某兒子，案外人孫某某系被告顧靜貞女兒。蓮東街XXX號(hào)房屋承租人系嵇某某。2014年4月17日，嵇某某與動(dòng)遷公司就蓮東街XXX號(hào)房屋簽訂了《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，共獲得動(dòng)遷安置房屋兩套。該房屋動(dòng)遷時(shí)，房屋內(nèi)共有戶籍九人，分別為本案原、被告及嵇某某、錢某某、孫某某。2017年2月23日，嵇某某以三原告名義書寫收條一份，內(nèi)容為“今收到北蔡鎮(zhèn)蓮東街XXX弄XXX號(hào)戶主嵇某某拆遷分配房出售后，我們?nèi)藨?yīng)得部分總共人民幣壹佰玖拾壹萬(wàn)捌仟捌佰元整(包括未收到的過(guò)戶暫扣費(fèi))，已提前收到。據(jù)此，北蔡拆遷房分配與我們?nèi)巳拷Y(jié)束，以后再無(wú)糾葛關(guān)系，特此收據(jù)為證?！痹撌諚l落款為三原告名字。該收條上涉及的錢款，原、被告均一致確認(rèn)嵇某某沒有給付。2017年8月8日，嵇某某去世。2017年9月1日，三原告向本院提起訴訟，三原告認(rèn)為蓮東街XXX號(hào)房屋內(nèi)的戶籍人口系兩個(gè)家庭，故要求對(duì)兩套拆遷安置房屋進(jìn)行分割，三原告應(yīng)當(dāng)享有至少二分之一的產(chǎn)權(quán)份額，即三原告要求兩套安置房屋其中之一的位于浦東新區(qū)陳春路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸三原告所有。本院受理該案后，于2018年2月作出判決，判決駁回原告嵇龍興、嵇某、嵇詩(shī)哲的訴訟請(qǐng)求，并判決被告顧某某、顧某某、顧靜貞、錢某某、孫某某給付原告嵇某大病補(bǔ)助費(fèi)用4萬(wàn)元。原告嵇龍興、嵇某、嵇詩(shī)哲不服一審判決并向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。二審期間，原告嵇龍興、嵇某、嵇詩(shī)哲申請(qǐng)撤回起訴。2018年8月，上海市第一中級(jí)人民法院出具(2018)滬01民終4732號(hào)民事裁定，裁定撤銷上海市浦東新區(qū)人民法院(2017)滬0115民初67272號(hào)民事判決，并裁定準(zhǔn)許嵇龍興、嵇某、嵇詩(shī)哲撤回起訴。
　　另查明，原告嵇龍興自1971年起至蓮東街XXX號(hào)房屋動(dòng)遷止未在該房屋內(nèi)居住，其戶籍系2007年10月遷入該房屋內(nèi)。原告嵇某未在蓮東街XXX號(hào)房屋內(nèi)常住過(guò)，其戶籍系2009年3月遷入該房屋內(nèi)。原告嵇詩(shī)哲未在蓮東街XXX號(hào)房屋內(nèi)居住過(guò)，其戶籍系2009年3月遷入該房屋內(nèi)。
　　本院(2017)滬0115民初67272號(hào)民事判決書第五頁(yè)第二段載明“……原告嵇龍興名下原有兩套房屋，其中一套于90年代購(gòu)買，于2017年9月變更登記至原告嵇詩(shī)哲名下，另一套于2006年購(gòu)買，于2016年轉(zhuǎn)讓給其女兒嵇梅。現(xiàn)三原告名下還共同持有一套上海市浦東新區(qū)城西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋?！睂?duì)此內(nèi)容，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　本院(2017)滬0115民初67272號(hào)民事判決書第四頁(yè)第三段載明“審理中，本院至拆遷部門就上海市浦東新區(qū)蓮東街XXX弄XXX號(hào)房屋拆遷安置的相關(guān)情況進(jìn)行了調(diào)查，拆遷部門向本院告知該房屋拆遷系按照該房屋的面積來(lái)計(jì)算，跟戶籍人口沒有關(guān)系。兩套安置房屋的取得也是按照得房率來(lái)計(jì)算，與人口及自然家庭沒有關(guān)系。其余的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、速遷費(fèi)、搬遷費(fèi)及過(guò)渡費(fèi)等費(fèi)用也都是給承租人的，與人口無(wú)關(guān)。只有大病補(bǔ)助費(fèi)用可根據(jù)在冊(cè)人口享受認(rèn)定，現(xiàn)該戶大病補(bǔ)助費(fèi)用認(rèn)定為三人，即嵇某某、顧某某及嵇某，每人4萬(wàn)元。庭審中五被告同意將該4萬(wàn)元給付原告嵇某?！睂?duì)此內(nèi)容，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，三被告表示同意向原告嵇某支付大病補(bǔ)助費(fèi)用4萬(wàn)元。
　　上述事實(shí)，有原告提供的收條、困難家庭補(bǔ)助費(fèi)用發(fā)放表、《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》、本院(2017)滬0115民初67272號(hào)民事判決書、上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終4732號(hào)民事裁定書及本案的庭審記錄等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，蓮東街XXX號(hào)房屋系租賃公房，該房屋的拆遷系按房屋面積計(jì)算動(dòng)遷補(bǔ)償利益，動(dòng)遷補(bǔ)償利益中除大病補(bǔ)助費(fèi)用在在冊(cè)人員中予以認(rèn)定外，其余補(bǔ)償利益與人口及自然家庭沒有關(guān)聯(lián)。本案中，房屋承租人系嵇某某。三原告的戶籍雖然在2007年及2009年遷入該房屋，但三人在戶籍遷入該房屋后并未實(shí)際居住在內(nèi)，屬于空掛戶口，且三人均在他處有住房，故并非該房屋的同住人。三原告認(rèn)為嵇某某所寫的收條是三原告與嵇某某就拆遷補(bǔ)償利益分配問(wèn)題達(dá)成的一致意見，從而要求三被告向三原告支付收條載明的錢款。對(duì)此，本院認(rèn)為，嵇某某曾書寫收條，說(shuō)明三原告與嵇某某就拆遷補(bǔ)償利益的分配問(wèn)題曾進(jìn)行協(xié)商，在協(xié)商過(guò)程中，嵇某某曾有向三原告支付補(bǔ)償款1,918,800元的意愿；但是，收條不符合協(xié)議書的形式要件及實(shí)質(zhì)要件，并非三原告與嵇某某之間就拆遷補(bǔ)償利益的分配問(wèn)題達(dá)成的協(xié)議；原告主張收條系嵇某某的書面承諾，視收條的形式及內(nèi)容，嵇某某屬于代三原告起草收條，且收條上有若干處涂改痕跡，嵇某某在收條上也未簽名確認(rèn)內(nèi)容，故不能認(rèn)定收條系嵇某某同意給付原告補(bǔ)償款的書面承諾。原告主張被告應(yīng)按收條載明金額給付補(bǔ)償款，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院難予支持。房屋拆遷時(shí)，補(bǔ)償利益中的大病補(bǔ)助費(fèi)用，系明確給在冊(cè)人員中的嵇某某、顧某某及嵇某三人，故該12萬(wàn)元應(yīng)由該三人共享，即嵇某可獲得4萬(wàn)元，三被告亦同意給付，本案中可予一并處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告顧某某、顧某某、顧靜貞于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告嵇某大病補(bǔ)助費(fèi)用4萬(wàn)元；
　　二、駁回原告嵇龍興、嵇某、嵇詩(shī)哲其余的訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)22,069元，減半收取計(jì)11,034.50元，由原告嵇龍興、嵇某、嵇詩(shī)哲共同負(fù)擔(dān)10,634.50元，被告顧某某、顧某某、顧靜貞共同負(fù)擔(dān)400元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顏佩娥

書記員：陳??淳