原告：嵇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：王巧琴，上海翰浩律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：周曉艷，上海翰浩律師事務所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：錢璐瑤，上海恒量律師事務所律師。
　　原告嵇某某與被告李某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太保上海公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月15日立案后，依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告嵇某某的委托訴訟代理人周曉艷，被告李某某、被告太保上海公司的委托訴訟代理人錢璐瑤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告嵇某某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費30,925.83元、住院伙食補助費80元、誤工費26,000元、護理費4,500元、營養(yǎng)費3,000元、交通費300元、衣物損300元、電動車修理費3,000元、鑒定費2,600元、傷殘賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、律師費4,000元，要求被告太保上海公司在保險范圍內賠償，不足部分由被告李某某賠償。事實和理由：2018年10月6日9時44分許，被告李某某駕駛牌號為蘇JBXXXX小客車行駛至本市閔行區(qū)水清路、疏影路北約300米處與原告駕駛的牌號為滬ADXXXX輕便二輪摩托車發(fā)生碰撞，原告在事故中受傷，車輛受損。本起事故上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定被告李某某負事故全部責任。蘇JBXXXX小客車在被告太保上海公司投保了保險。故要求兩被告承擔賠償責任。
　　被告李某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及事故責任認定均無異議。律師代理費同意賠償4,000元。其他項目及數(shù)額同意被告太保上海公司的意見。
　　被告太保上海公司辯稱，對事故的發(fā)生過程及責任認定無異議。蘇JBXXXX小客車在其處投保了交強險及限額為100萬元的商業(yè)三者險，含不計免賠，事故發(fā)生于保險期間。醫(yī)療費數(shù)額無異議，缺三天病歷。住院伙食補助費無異議。誤工費數(shù)額由法院核實，營養(yǎng)費認可每日30元，護理費認可每日40元，其中營養(yǎng)、護理、誤工不同意后續(xù)時限在本案中一并處理。交通費認可200元，衣物損不認可。車輛修理費數(shù)額無異議，但原告并非適格主體。鑒定費不屬于保險理賠范圍。殘疾賠償金計算標準無異議。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告所述事故發(fā)生過程及責任認定屬實。原告受傷后經(jīng)醫(yī)院診斷為右側鎖骨骨折等，經(jīng)治療共發(fā)生醫(yī)療費30,925.83元。經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，結論為：被鑒定人嵇某某之右側鎖骨骨折，骨折斷端錯位明顯，經(jīng)手術治療，目前遺留右肩關節(jié)功能喪失32%，構成XXX傷殘；傷后可酌情給予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天；遵醫(yī)囑擇期行右側鎖骨骨折內固定拆除術，可酌情給予休息期30天、營養(yǎng)期15天、護理期15天。原告因此發(fā)生鑒定費2,600元。
　　蘇JBXXXX小客車在被告太保上海公司投保了交強險及限額為100萬元的商業(yè)三者險，含不計免賠。本事故發(fā)生于保險期間。
　　原告于2015年開始至事發(fā)時一直居住于本市閔行區(qū)水清路XXX弄XXX號XXX室，并于2016年3月起至事發(fā)時在上海永晟裝飾工程有限公司工作，任采購員一職，每月收入5,200元。
　　滬ADXXXX輕便二輪摩托車登記車主為上海永晟裝飾工程有限公司，本起事故造成該車輛受損，原告因此發(fā)生車輛修理費3,000元。訴訟中，上海永晟裝飾工程有限公司向本院明確，本起事故造成該車輛的維修費3,000元系原告墊付，相關索賠權利由原告主張。
　　訴訟中,原、被告就原告損失中的殘疾賠償金按照95,247.60元及精神損害撫慰金按照3,500元計算達成一致意見。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。因此原告的損失，應由承保蘇JBXXXX小客車交強險的被告太保上海公司在強制保險責任限額范圍內向原告賠付。不足部分在商業(yè)三者險中賠償，不屬保險賠償?shù)捻椖浚杀桓胬钅衬迟r償。
　　損失的認定，各方對住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金達成一致意見，本院予以確認。醫(yī)療費30,925.83元均系治療事故損傷所致，且有票據(jù)所印證，應計入賠償范圍。根據(jù)鑒定確定的時限及原告的實際需要，本院分別認定營養(yǎng)費2,400元、護理費3,000元。誤工費，原告提供的證據(jù)可以證明其實際產(chǎn)生誤工損失，本院支持20,800元。(營養(yǎng)費、護理費、誤工費均未包含后續(xù)治療時限)。另酌定衣物損300元，交通費300元。車輛維修費3000元，亦有相應的票據(jù)所證實，本院予以支持。鑒定費系為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。律師代理費系原告通過訴訟尋求法律救濟解決糾紛的實際支出，應計入賠償范圍。
　　綜上，原告因本事故所致?lián)p失本院認定為醫(yī)療費30,925.83元、住院伙食補助費80元、誤工費20,800元、護理費3,000元、營養(yǎng)費2,400元、交通費300元、衣物損300元、電動車修理費3,000元、鑒定費2,600元、傷殘賠償金95,247.60元、精神損害撫慰金3,500元、律師費4,000元，由被告太保上海公司在交強險限額內賠償122,000元(含精神損害撫慰金)，另在商業(yè)三者險中賠償40,153.43元(含鑒定費)，合計162,153.43元。律師代理費4,000元，由被告李某某負擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起10日內給付原告嵇某某162,153.43元；
　　二、被告李某某于本判決生效之日起10日內給付原告嵇某某4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,507.71元，由原告嵇某某負擔807.71元，被告李某某負擔1,700元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：阮廣斌

書記員：李??曄