原告：嵇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
委托代理人劉長澤，黑龍江曉民律師事務所律師。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住雙鴨山市尖山區(qū)。
委托代理人翟新河，雙鴨山市新興法律服務所法律工作者。
委托代理人王興華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
第三人：饒河縣和泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“和泰公司”），住所地饒河縣饒河鎮(zhèn)中央路糧食局辦公樓。
法定代表人：王明嬌，該公司董事長。
委托代理人靳柏鑫，公司業(yè)務員。

嵇某某與李某某、饒河縣和泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年04月20日立案受理。依法組成合議庭，于2017年07月20日、09月18日公開開庭進行了審理。原告嵇永清及其委托代理人劉長澤，被告李某某及其委托代理人翟新河、王興華，第三人和泰公司委托代理人靳柏鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告嵇永清起訴稱：2010年6月第三人和泰公司向原告借款700萬元，并承諾月利息2.5分。2012年11月28日，原告與第三人簽訂了商品房買賣合同，將第三人開發(fā)建設的該訴爭房屋出售給原告，以抵償?shù)谌私杩睢：贤炗喓?，第三人將房屋交付給原告占有使用。2013年7月1日原告與樂佰客超市簽訂商鋪租賃合同租期6年，至今該超市仍在使用中。由于2013年原告與第三人簽訂買賣合同時，房屋尚未完工，故原告所購房屋無法辦理產(chǎn)權登記，直至2015年1月5日，第三人才與原告到饒河房地產(chǎn)管理局辦理了房產(chǎn)預售備案登記。2015年10月29日，因被告李某某依據(jù)黑龍江省雙鴨山市中級人民法院（2014）雙商初字第46號民事判決書，黑龍江省高級人民法院（2015）黑高商終字第86號民事判決，申請執(zhí)行第三人。雙鴨山市中級法院作出（2015）雙執(zhí)字第79號執(zhí)行裁定，查封了原告購買的該房屋，原告在執(zhí)行中依法提出異議，要求撤銷（2015）雙執(zhí)字第79號執(zhí)行裁定，解除查封。2017年黑05執(zhí)異2號執(zhí)行裁定駁回原告的異議請求。并告知自裁定書送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。綜上，原告與第三人簽訂商品房買賣合同后，第三人將房屋交付原告占有使用，并已在房產(chǎn)管理部門辦理了預售登記。根據(jù)《物權法》第15條及《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第17條，原告已經(jīng)善意取得房屋的所有權。故請求：一、請求立即停止對原告所有的位于饒河縣，和泰公司開發(fā)建設的中俄商貿(mào)中心觀江國際住宅小區(qū)1號樓8-3-881-11000（-01）建筑面積3380.95的地下室房屋的強制執(zhí)行，并解除對上述房屋的查封；二、判決確認原告與第三人和泰公司2012年11月28日所簽訂的商品房買賣合同合法有效，并確認中俄商貿(mào)中心觀江國際住宅小區(qū)1號樓建筑面積3380.95平方米的地下室房屋歸原告所有；三、判決第三人立即協(xié)助、配合原告辦理正式不動產(chǎn)登記；四、訴訟費由被告承擔。庭審中原告撤回了第三項訴請。
被告李某某答辯稱：原告與第三人之間并未實際發(fā)生借貸關系。根據(jù)《最高法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，原告不能阻卻被告的執(zhí)行。一、原告的訴訟請求不符合民事訴訟法第119條和最高院民訴法解釋第311條關于提起民事訴訟和案外人執(zhí)行異議之訴的有關規(guī)定。其訴訟請求不明確，事實和理由不充分。二、原告的訴訟請求及事實理由不足以排除雙鴨山市四方臺區(qū)法院做出的（2015）雙執(zhí)字第79號對本案標的物強制執(zhí)行的民事裁定書，和雙鴨山市中級人民法院（2017）黑05執(zhí)異2號執(zhí)行裁定書。三、本案訴訟標的物并沒有確定權屬，被查封房屋并不是原告所有的房產(chǎn)，雙鴨山市中級人民法院和四方臺區(qū)人民法院有權查封并強制執(zhí)行訴訟標的物。四、本案是案外人執(zhí)行異議之訴，而非確認原告與第三人房屋買賣合同效力之訴和確權之訴。原告將第二項訴訟請求納入本案超出了案外人執(zhí)行異議之訴的審理范圍。五、原告的訴訟請求第三項與本案無關，綜上雙鴨山市中級人民法院作出的2017黑05執(zhí)異2號執(zhí)行裁定書和四方臺區(qū)人民法院作出的（2015）雙執(zhí)字第79號民事裁定書認定涉案房屋未辦理過戶登記、且未用于居住的裁定事實清楚，符合法律規(guī)定，應予維持。綜上，被告懇請中級法院在查明事實的基礎上依據(jù)民事訴訟法第119條和最高院民訴意見311條的規(guī)定，駁回原告的訴訟請求。
第三人和泰公司同意原告的起訴及理由。
原告嵇某某就其主張向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、雙鴨山市中級人民法院作出的（2017）黑05執(zhí)異2號執(zhí)行裁定書，證明原、被告的主體資格及原告的訴權。被告對證據(jù)一無異議。證據(jù)二、編號為GF-200-0171NOSP-1324924號的商品房買賣合同，以及原告購房時第三人所出具的收到購房款收據(jù)，證明原告與第三人于2012年11月28日簽訂了購房合同，且全額結清了購房款。被告對證據(jù)二的真實性、客觀性、關聯(lián)性均有異議。對購房收據(jù)認為是第三人單方出具，而第三人和付廷寶與原告是親屬關系。該收據(jù)沒有加蓋財務專用章，沒有財務人員收款專用章或財務人員的簽字，此外，收據(jù)并非稅務機關制發(fā)的銷售不動產(chǎn)正規(guī)發(fā)票，該收據(jù)系孤證。該合同是一份虛假的購房合同，該房屋買賣交易不真實，雙方的房屋買賣行為不存在。證據(jù)三、饒河房產(chǎn)局證明，證明原告所購買的房屋于2015年1月5日在饒河房地產(chǎn)管理局進行了商品房合同預售登記。并且該證明后附饒河房地產(chǎn)管理局進行預售登記所形成的手工表記錄，證明2015年1月5日原告與第三人在房產(chǎn)管理局進行預售登記的情況。被告對證據(jù)三對證明的內(nèi)容有異議，認為雖然加蓋了饒河房產(chǎn)局登記備案專用章，但不能證實其真實性，此外該“證明”也不能證明原告在饒河房產(chǎn)管理局進行了預登記，此外，該“證明”上沒有出現(xiàn)后附的字樣，原告提交的三份表格與該證明沒有關聯(lián)性。原告提交的中俄商貿(mào)中心觀江國際商住區(qū)一號樓三張表格，看不出登記的內(nèi)容，也沒有官方的任何簽字和加蓋官方的公章，因此不能做為證明原告進行了預售登記的證據(jù)。證據(jù)四、商場商鋪租賃合同，證明原告實際占有使用所購房屋，該合同出租方是原告本人，承租方為樂佰特超市，簽訂時間2013年7月1日，合同期限6年，自2013年7月1日起至2019年6月30日止，年租金為50萬元。被告對證據(jù)四有異議，認為該份證據(jù)材料與本案無關，不能做為排除法院強制執(zhí)行的證據(jù)使用，也不能以此證明該房屋的權屬。即使原告占有該房屋，也僅僅是一種事實狀態(tài)，而非法律狀態(tài)，更非法律權利，不能以該份合同做為擁有所有權的證明使用。第三人對原告提交的證據(jù)均無異議。
被告及第三人未提供證據(jù)。

經(jīng)審理查明，2014年11月17日，李某某向雙鴨山市中級人民法院起訴付廷寶、和泰公司、嵇秀芹民間借貸糾紛一案。雙鴨山市中級人民法院于2014年12月10日作出（2014）雙商初字第46號民事判決書，判決內(nèi)容為：一、解除李某某與付廷寶、和泰公司于2013年10月22日簽訂的《債務和解協(xié)議書》；二、付廷寶、嵇秀芹、和泰公司于本判決生效后三日內(nèi)給付李某某借款本金750萬元，自2013年5月22日至給付之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率四倍標準給付利息。判后，和泰公司不服，上訴于黑龍江省高級人民法院，省高院于2015年6月20日作出（2015）黑高商終字第86號民事判決，判決如下:一、維持雙鴨山市中級人民法院（2014）雙商初字第46號民事判決第一項；二、變更雙鴨山市中級人民法院（2014）雙商初字46號民事判決主文第二項為：付廷寶、嵇秀芹、合泰公司于本判決送達后十日內(nèi)給付李某某借款本金629.65萬元及利息（自2013年5月22日至判決確定的自動履行期限之日止，以629.65萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率四倍的標準計付）；三、付廷寶、嵇秀芹于本判決送達后十日內(nèi)，在本判決主文第二項確定的給付借款本金數(shù)額以外，給付李某某借款本金120.35萬元（750萬元-629.65萬元）及利息（自2013年5月22日至判決確定的自動履行期限之日止，以120.35萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率四倍的標準計付）；四、駁回李某某的其他訴訟請求。判后，李某某依據(jù)雙鴨山市中級人民法院（2014）雙商初字第46號民事判決，黑龍江省高級人民法院（2015）黑高商終字第86號民事判決申請執(zhí)行。雙鴨山市中級人民法院于2015年10月9日立案執(zhí)行。因被執(zhí)行人和泰公司未在執(zhí)行通知書確定的期限自動履行生效法律文書確定的義務，雙鴨山市中級人民法院2015年10月29日作出（2015）雙執(zhí)字第79號執(zhí)行裁定，查封了和泰公司的饒河中俄商貿(mào)中心觀江國際住宅小區(qū)1號樓8-3-881-11000（-01）地下室建筑面積3380.95平方米（該房屋為案涉房屋），2號樓8-3-846-0600（-01）地下室，建筑面積3614.04平方米房屋。嵇某某在執(zhí)行中提出異議稱：查封饒河中俄商貿(mào)中心觀江國際住宅小區(qū)1號樓8-3-881-11000（-01）地下室建筑面積3380.95平方米房屋，侵害了其合法權益。房屋雖然沒有辦理過戶手續(xù)，但實際產(chǎn)權已歸其所有，且辦理了預售備案登記。要求撤銷（2015）雙執(zhí)字第79號執(zhí)行裁定，解除查封。雙鴨山市中級人民法院于2017年3月30日作出（2017）黑05執(zhí)異2號執(zhí)行裁定認為：案外人嵇某某雖然在人民法院查封之前已經(jīng)簽訂房屋買賣合同和商場商鋪租賃合同，但因嵇某某對所購房屋未辦理房屋過戶登記，且未用于居??；案外人嵇某某提出的異議，不符合能夠排除執(zhí)行的法定情形，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于適用

執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十五條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的解釋》第四條、第二十四條、第二十五條、第二十九條第二款的規(guī)定，裁定駁回嵇某某的異議請求。并告知自裁定書送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。嵇某某于2017年4月18日，向雙鴨山市中級人民法院提起本案的訴訟。經(jīng)查，嵇某某與和泰公司簽訂了編號：GF-2000-0171NO:SP-1324924的《商品房買賣合同》，但稽永青沒有向和泰公司交付購房款。
以上事實的認定，有原告、被告、第三人當庭陳述、自認，雙鴨山市中級人民法院作出的（2017）黑05執(zhí)異2號執(zhí)行裁定書、編號為GF-200-0171NOSP-1324924號的《商品房買賣合同》以及原告購房時第三人所出具的收到購房款收據(jù)、饒河房產(chǎn)局證明、商場商鋪租賃合同，在卷為憑，且經(jīng)當庭質(zhì)證，足以采信。
本院認為，本案爭議的焦點是：嵇某某與和泰公司之間關于訴爭房屋的交易是否真實；嵇某某的訴訟請求是否擁有阻卻人民法院強制執(zhí)行涉案房屋法定事由。
關于嵇某某與和泰公司之間關于訴爭房屋的交易是否真實的問題。
審理中，嵇某某向法院提交了其與和泰公司于2012年11月28日簽訂的商品房買賣合同，合同內(nèi)容體現(xiàn)：出賣人和泰公司，買受人嵇某某。出賣人將觀江國際1號地下-101號房，建筑面積3292.92平方米，以每平方米3500元的價格，總價款為11525220元的商服房出售給嵇某某，付款方式為一次性付款。嵇某某同時向法院提交了購房“收據(jù)”，收據(jù)中沒有加蓋財務專用章、無財務人員及經(jīng)辦人員簽名或加蓋名章，只加蓋了饒河和泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的公章。嵇某某還向本院提交了2017年4月13日饒河房地產(chǎn)管理局的證明，內(nèi)容為：“因房產(chǎn)預售備案電腦系統(tǒng)出現(xiàn)故障問題，觀江國際1號1層房間合并，1號地下合并，不能在電腦網(wǎng)上備案，因此嵇某某于2015年1月5日在饒河房產(chǎn)處手工備案觀江國際1號地下一層，面積3380.95平方米。特此證明?！憋衬吃谄鹪V時稱，其將700萬元的借款給和泰公司，后產(chǎn)生了以借款抵頂購房款，其才與和泰公司簽訂了商品房買賣合同。關于借款700萬元的事實，嵇某某沒有提供相應的證據(jù)。通過二次庭審詢問，嵇某某自述：在一個半月時間里一共分五次借給和泰公司700萬元，約定月利率2分5厘。借款全部是現(xiàn)金交易，借款的交易地點在其酒店，無其他人在場，第一次借款200萬元，面值都是100元，第二次100萬元，面值有50元有100元的，第三次借150萬元，面值都是100元的，第四次記不準了，第五次借款不是100萬元就是150萬元。后兩次借款數(shù)額記不清了。當詢問借款利息的具體數(shù)額時，嵇某某第一次庭審時表述大概是470萬，第二次庭審時稱利息大約400多萬具體數(shù)額記不清了。其對借款的來源兩次庭審說法不一，在第一次庭審中稱第一筆借款200萬元是自己家有一部分，其他是朋友還的二、三十萬元加一起一共200萬元。在第二次庭審時稱借款的來源都是自己家酒店的收入款，稽永青沒有向法院提交銀行的交易憑證及提款記錄。嵇某某作為借貸關系中的當事人，應當知曉并能夠詳細的說明借款的細節(jié)。嵇某某對借款次數(shù)，每次單筆借款的數(shù)額、借款利息、借款時間均表述不清。借款資金的來源其兩次的表述亦不一致。按雙鴨山地區(qū)經(jīng)濟狀況來看700萬元現(xiàn)金數(shù)量較大，一般情況下大額現(xiàn)金不可能長達一個半月之久由自己保管，不存入銀行?；狼鄬杩罴毠?jié)陳述陳數(shù)不清，大額現(xiàn)金長時間不存入銀行與常理不符。且借款資金的來源無證據(jù)，交付借款無證據(jù)，不能證明借款的實際發(fā)生。嵇某某與和泰公司的借貸關系無證據(jù)證明，雖然和泰公司認可借款及以借款抵頂購房款的事實，但由于稽永青沒有提供借款的相應證據(jù)，借款事實不成立。雖然雙方簽訂了《商品房買賣合同》，但由于無借款的事實，《商品房買賣合同》的購房款亦應認定為未交付。綜上，可以認定嵇某某與和泰公司簽訂了編號：GF-2000-0171NO:SP-1324924的《商品房買賣合同》，但不能認定于嵇某某向和泰公司履行了交付房款（以借款抵房款）11525220元的義務。
關于嵇某某的訴訟請求是否擁有阻卻人民法院強制執(zhí)行涉案房屋法定事由的問題。本案嵇某某提起的案外人執(zhí)行異議之訴，其提供的商品房買賣合同時間是2012年11月28日，人民法院查封該房屋的時間是2015年10月20日。雖然商品房買賣合同記載簽訂的時間在法院對該房屋的查封時間之前。但據(jù)最高人民法院《關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題規(guī)定》第二十九條規(guī)定，嵇某某對登記在被執(zhí)行人和泰公司名下的商品房提出異議，應當符合“所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋”的情形，且其權利能夠排除執(zhí)行。案涉房屋在《商品房買賣合同》中已明確確定為商業(yè)用房，因此，稽永青提出的請求不符合《關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題規(guī)定》第二十九條規(guī)定的情形。此外，最高人民法院《關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題規(guī)定》第二十四條規(guī)定：“對案外人提出的排除執(zhí)行異議，人民法院應當審查下列內(nèi)容：（一）案外人是否系權利人；……?！钡诙鍡l規(guī)定：“對案外人的異議，人民法院應當按照下列標準判斷其是否系權利人：（一）已登記的不動產(chǎn)，按照不動產(chǎn)登記簿判斷；未登記的建筑物、構筑物及其附屬設施，按照土地使用權登記簿、建設工程規(guī)劃許可、施工許可等相關證據(jù)判斷；……”。迄今為止，案涉房屋沒有登記在嵇某某名下，嵇某某亦不是涉案房屋的開發(fā)建設單位，故嵇某某不是案涉房屋的權利人?！吨腥A人民共和國民事訴訟法解釋》第三百一十一條規(guī)定：“案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證證明責任。”本案中嵇某某未就其對執(zhí)行標的享有足以排除人民法院強制執(zhí)行的民事權益提供充分的證據(jù)證明，不能排除人民法院強制執(zhí)行。
綜上，原告稽永青的案外人執(zhí)行異議訴訟請求理由不成立，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第（二）項規(guī)定：判決如下：
駁回原告嵇某某的訴訟請求。
案件受理費90952元，由原告嵇某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長 洪曉琪
審判員 祝玉付
審判員 楊利國

書記員： 劉軒寧