崔某
北京創(chuàng)意盛行投資有限公司
王寶華（天津勤達(dá)律師事務(wù)所）
劉茂非（天津勤達(dá)律師事務(wù)所）

原告崔某。
被告北京創(chuàng)意盛行投資有限公司，住所地:北京市通州區(qū)中關(guān)村科技園區(qū)通州園光機(jī)電一體化產(chǎn)業(yè)基地政府路2號(hào)。
法定代表人彭慧，該公司經(jīng)理。
委托代理人王寶華，天津市勤達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉茂非，天津市勤達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告崔某與被告北京創(chuàng)意盛行投資有限公司為房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由審判員吳建民適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告崔某、被告北京創(chuàng)意盛行投資有限公司的委托代理人王寶華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因被告未取得該樓盤(pán)的商品房預(yù)售許可證，故原、被告簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)預(yù)簽合同為無(wú)效合同。被告因退還原告全部購(gòu)房款239903元，并賠償原告利息損失。原告要求以購(gòu)房款239903元為基數(shù)，按年利率3.3%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息損失，符合相關(guān)法律規(guī)定本院予以采信。綜上對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、原告李英芳與被告北京創(chuàng)意盛行投資有限公司簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)預(yù)簽合同無(wú)效。
二、被告北京創(chuàng)意盛行投資有限公司于本判決生效后七日內(nèi)退還原告購(gòu)房款239903元。
三、被告北京創(chuàng)意盛行投資有限公司賠償原告利息損失（時(shí)間自2012年12月23日起計(jì)算至本判決生效日止，以239903元為基數(shù)，年利率3.3﹪計(jì)）。
如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5116元減半收取2558元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，繳納上訴案件受理費(fèi)5116元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，因被告未取得該樓盤(pán)的商品房預(yù)售許可證，故原、被告簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)預(yù)簽合同為無(wú)效合同。被告因退還原告全部購(gòu)房款239903元，并賠償原告利息損失。原告要求以購(gòu)房款239903元為基數(shù)，按年利率3.3%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息損失，符合相關(guān)法律規(guī)定本院予以采信。綜上對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?之規(guī)定判決如下:

一、原告李英芳與被告北京創(chuàng)意盛行投資有限公司簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)預(yù)簽合同無(wú)效。
二、被告北京創(chuàng)意盛行投資有限公司于本判決生效后七日內(nèi)退還原告購(gòu)房款239903元。
三、被告北京創(chuàng)意盛行投資有限公司賠償原告利息損失（時(shí)間自2012年12月23日起計(jì)算至本判決生效日止，以239903元為基數(shù)，年利率3.3﹪計(jì)）。
如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5116元減半收取2558元，由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳建民

書(shū)記員：靳健濤