崔某某
田平（內(nèi)蒙古百柳律師事務(wù)所）
赤峰泰興煤業(yè)有限責(zé)任公司、
魏明（內(nèi)蒙古千孚律師事務(wù)所）

原告崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人田平，內(nèi)蒙古百柳律師事務(wù)所律師。
被告赤峰泰興煤業(yè)有限責(zé)任公司、。
法定代表人林型球，經(jīng)理。
委托代理人魏明，內(nèi)蒙古千孚律師事務(wù)所律師。
原告崔某某與被告赤峰泰興煤業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰興公司）勞務(wù)合同糾紛一案，原告于2014年5月16日訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭。于2014年7月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告崔某某及委托代理人田平，被告泰興公司的法定代表人林型球及委托代理人魏明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)證，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。
4、欠條和收據(jù)（原件），證明原告墊付了坑木款1萬(wàn)元、氧氣款420元。
被告質(zhì)證，對(duì)證據(jù)真實(shí)性有異議，不能證明上述款項(xiàng)用于被告的煤礦。欠條不是被告出具的。也沒(méi)有被告的財(cái)務(wù)章。
本院認(rèn)證，原告為被告墊付坑木款1萬(wàn)元，欠條中有礦長(zhǎng)袁信國(guó)簽字，袁信國(guó)出庭作證時(shí)證明此坑木用于煤礦。對(duì)此證據(jù)予以采信。對(duì)氧氣款收據(jù)，被告不予認(rèn)可，原告沒(méi)有其他證據(jù)證明氧氣用于煤礦，對(duì)此證據(jù)不予采信。
5、工程總匯表一枚、欠據(jù)一枚（原件）證明被告原欠工人工資700018元，經(jīng)過(guò)清償之后還欠184921元。
被告質(zhì)證，能夠證明被告方給原告提供了工資標(biāo)準(zhǔn)，按照合同約定在出煤前原告應(yīng)墊付工人的這些費(fèi)用。另外，經(jīng)過(guò)勞動(dòng)局核算工人工資應(yīng)是52萬(wàn)元多，而不是工程總匯表的71萬(wàn)多元，原告存在虛報(bào)工資的事實(shí)。對(duì)欠條不認(rèn)可，沒(méi)有經(jīng)過(guò)被告蓋章確認(rèn)。
本院認(rèn)證，工程匯總表有被告法人林型球簽字確認(rèn)，能夠證明被告欠工人工資款700018元的事實(shí)，對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)欠工人工資款的證據(jù)，有被告的會(huì)計(jì)江玉濱簽字，并注有屬實(shí)字樣，江玉濱出庭作證時(shí)認(rèn)可此條江玉濱是自己書(shū)寫(xiě)。被告認(rèn)為是虛報(bào)，未提供證據(jù)證明，對(duì)此證據(jù)予以采信。
6、2013年10月22日原告發(fā)給被告的函，因被告的原因?qū)е峦９?。本案被告收到函件以后，沒(méi)有對(duì)原告進(jìn)行答復(fù)，被告以自己的行為證明他不同意繼續(xù)履行合同義務(wù)?？爝f申請(qǐng)單，證明被告已經(jīng)收到了。
被告質(zhì)證，不能證明被告收到了，因?yàn)闆](méi)有被告收件人的簽字。
本院認(rèn)證，郵寄回單中沒(méi)有被告方人員簽收字樣，此函件不能證明被告已經(jīng)收到，對(duì)此證據(jù)本院不予采信。
7、工人給被告出具的告知書(shū)。證明工人走的原因是被告不給工人定標(biāo)準(zhǔn)。
被告質(zhì)證，真實(shí)性有異議，是否工人書(shū)寫(xiě)的無(wú)法確定，事實(shí)上原告負(fù)責(zé)給工人開(kāi)支；把責(zé)任推給被告顯然不成立的。
本院認(rèn)證，此證據(jù)書(shū)寫(xiě)人未出庭接受質(zhì)詢(xún)，對(duì)其真實(shí)性不予采信。
8、原告合伙人王樹(shù)立與被告泰興煤礦生產(chǎn)礦長(zhǎng)袁信國(guó)的對(duì)話(huà)錄音一份。證明2013年10月18日。原告方找袁礦長(zhǎng)要求復(fù)工。因?yàn)楸桓鏇](méi)有材料，不符合施工條件。遲遲沒(méi)有答復(fù)原告復(fù)工的請(qǐng)求，也是原告要求解除合同的原因。
被告質(zhì)證，錄音根本沒(méi)有明確原告要求復(fù)工，被告礦長(zhǎng)不同意復(fù)工，沒(méi)有明確的說(shuō)法，都是原告一方的說(shuō)法和看法。被錄音人沒(méi)有明確的答復(fù)。所以錄音不能證明被告不同意復(fù)工這一事實(shí)。
本院認(rèn)證，此證據(jù)能夠證明原告的工人停工后，原告要求復(fù)工，被告沒(méi)有提供足夠生產(chǎn)材料，致使原告不能復(fù)工，對(duì)此證據(jù)本院予以采信。
被告為反駁原告的主張向本院提交如下證據(jù):
9、合同及補(bǔ)充協(xié)議；證明保險(xiǎn)費(fèi)由原告承擔(dān)；煤礦投采出煤前的工人工資由原告墊付；小型設(shè)備及設(shè)備配件由原告承擔(dān)；由于原告沒(méi)有承擔(dān)工人工資導(dǎo)致工人到勞動(dòng)局上訪(fǎng)罷工，原告違約在先。
原告質(zhì)證，合同本身沒(méi)有異議，對(duì)被告證明問(wèn)題有異議，保險(xiǎn)雖然由原告承擔(dān)，因?yàn)楸桓嬖驅(qū)е潞贤荒苈男械那闆r應(yīng)由被告承擔(dān)原告工傷保險(xiǎn)費(fèi)的損失。被告提出出煤前的工資由原告承擔(dān)，合同規(guī)定出煤前的工資是原告墊付，最終還是被告承擔(dān)工資。
本院認(rèn)證，原告對(duì)合同及補(bǔ)充條款無(wú)異議，本院予以采信。
10、2013年7、8、9月的統(tǒng)計(jì)表。7、8、9月份工程明細(xì)表各一份。證明被告已經(jīng)給原告核定的工資標(biāo)準(zhǔn)。原告說(shuō)不給核定工資標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致罷工理由不成立。
原告質(zhì)證，是工人上訪(fǎng)之后才核定的。
本院認(rèn)證，統(tǒng)計(jì)表及工程明細(xì)表能夠證明工人所干的工程，對(duì)此證據(jù)予以采信。
11、勞動(dòng)監(jiān)察局限期整改指令書(shū)、原告出具的收據(jù)一枚，證明原告拖欠工人工資，原告又組織工人上訪(fǎng)罷工。導(dǎo)致合同不能履行原因是原告。
原告質(zhì)證，真實(shí)性沒(méi)有異議，工人上訪(fǎng)不是原告組織的，原告罷工是自發(fā)的，原告是因?yàn)楸桓娌唤o核定工資標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法墊付導(dǎo)致工人工資開(kāi)不出來(lái)。
本院認(rèn)證，原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，故對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性予以采信
12、證人袁信國(guó)出庭作證，2013年10月2日停產(chǎn)，材料各方面都有，不是因?yàn)樵牧贤．a(chǎn)。具體怎么停產(chǎn)我不清楚。
原告質(zhì)證，證人對(duì)自己書(shū)寫(xiě)的欠條認(rèn)可以外，說(shuō)工人工資說(shuō)一個(gè)月一核定，沒(méi)有依據(jù)，不屬實(shí)。
被告質(zhì)證，證人證實(shí)大部分內(nèi)容屬實(shí)，證人負(fù)責(zé)生產(chǎn)，最后定工資是財(cái)務(wù)。至于原告怎么發(fā)工資與礦上沒(méi)有關(guān)系，原告自行處理。
本院認(rèn)證，證人袁信國(guó)出庭作證的證言，證明設(shè)備、材料都有，不影響生產(chǎn)，與錄音不符合施工條件相互矛盾，對(duì)此部分不予采信。原告墊付坑木款1萬(wàn)元屬實(shí)，材料在礦上，對(duì)此部分予以采信。
13、江玉濱出庭作證，證明本人是泰興煤礦現(xiàn)金會(huì)計(jì)，2013年10月20日欠工人工資收據(jù)上簽字是其本人簽字。
原告質(zhì)證，證人說(shuō)不是因?yàn)楣ぷ咒搶?dǎo)致罷工不屬實(shí)，其他沒(méi)有異議。
被告質(zhì)證，沒(méi)有異議。
本院認(rèn)證，證人是被告方會(huì)計(jì)，能夠證明被告欠工人工資款的事實(shí)，對(duì)此證言本院予以采信。
本院認(rèn)為，一、原、被告雙方簽訂的《赤峰市泰興煤業(yè)有限責(zé)任公司煤礦安全生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)承包合同書(shū)》及《合同補(bǔ)充條款》系雙方真實(shí)意思表示，為有效合同，雙方應(yīng)誠(chéng)實(shí)信用履行合同，但在履行合同過(guò)程中，被告未給工人核定工資，原告也未墊付工人工資，導(dǎo)致停工。停工后原告要求復(fù)工，被告不提供煤礦正常生產(chǎn)所必需的材料，也不通知原告復(fù)工，存在違約行為，導(dǎo)致原告的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，原告要求解除合同及補(bǔ)充條款，本院予以支持。
二、因被告違約行為導(dǎo)致解除合同及補(bǔ)充條款，被告應(yīng)返還原告交納的安全保證金200萬(wàn)元；關(guān)于工人工資問(wèn)題，被告共計(jì)欠工資款710018元，已給付525079元，被告還應(yīng)給付原告工人工資184921元。對(duì)于原告主張墊付的坑木款及氧氣款，合同約定材料由被告供應(yīng)，被告的礦長(zhǎng)袁信國(guó)證明坑木用于煤礦，對(duì)原告要求被告給付為其墊付坑木款10000元，本院予以支持。氧氣款420元，原告未提供證據(jù)證明氧氣用于被告，原告要求被告給付氧氣款420元的請(qǐng)求，本院不予支持。
三、原告要求被告承擔(dān)違約金100萬(wàn)元，按照原、被告雙方簽訂的《合同補(bǔ)充條款》第五條:“甲乙雙方違約金叁百萬(wàn)元”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法?！币虮桓孢`反合同約定未及時(shí)供應(yīng)生產(chǎn)材料，原告請(qǐng)求復(fù)工，被告遲遲不予答復(fù)，已經(jīng)構(gòu)成違約行為，故依據(jù)合同約定及法律規(guī)定對(duì)原告要求被告承擔(dān)的違約金主張本院予以支持。被告主張違約金過(guò)高，請(qǐng)求法院依法裁量?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l ?規(guī)定:當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。原告已向被告交納200萬(wàn)元安全保證金，并且給工人繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，被告的違約行為導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，給原告造成一定的經(jīng)濟(jì)損失。原、被告雙方約定煤礦投采出煤前的工人工資由原告墊付，雖然被告未及時(shí)給原告核定具體工資標(biāo)準(zhǔn)，但原告也未先行墊付工人工資，致使工人罷工停產(chǎn)，導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)原告也有一定的責(zé)任。結(jié)合本案的實(shí)際情況，被告支付原告違約金50萬(wàn)元為宜。
四、原告要求被告賠償原告支付的工人工傷保險(xiǎn)費(fèi)37192元及停工期間誤工損失20154.20元。違約金已對(duì)原告的損失進(jìn)行了賠償，因違約金過(guò)高，本院已進(jìn)行了調(diào)整，原告要求被告賠償損失未有依據(jù)，對(duì)此主張本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?、九十七條、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原、被告在2013年6月22日、2013年7月15日簽訂的《赤峰市泰興煤業(yè)有限責(zé)任公司煤礦安全生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)承包合同書(shū)》及《合同補(bǔ)充條款》。
二、被告赤峰市泰興煤業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告安全保證金2000000元；給付拖欠工人工資款184921元；返還為其墊付的坑木款10000元；支付違約金500000元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)32822元，被告赤峰市泰興煤業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，一、原、被告雙方簽訂的《赤峰市泰興煤業(yè)有限責(zé)任公司煤礦安全生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)承包合同書(shū)》及《合同補(bǔ)充條款》系雙方真實(shí)意思表示，為有效合同，雙方應(yīng)誠(chéng)實(shí)信用履行合同，但在履行合同過(guò)程中，被告未給工人核定工資，原告也未墊付工人工資，導(dǎo)致停工。停工后原告要求復(fù)工，被告不提供煤礦正常生產(chǎn)所必需的材料，也不通知原告復(fù)工，存在違約行為，導(dǎo)致原告的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，原告要求解除合同及補(bǔ)充條款，本院予以支持。
二、因被告違約行為導(dǎo)致解除合同及補(bǔ)充條款，被告應(yīng)返還原告交納的安全保證金200萬(wàn)元；關(guān)于工人工資問(wèn)題，被告共計(jì)欠工資款710018元，已給付525079元，被告還應(yīng)給付原告工人工資184921元。對(duì)于原告主張墊付的坑木款及氧氣款，合同約定材料由被告供應(yīng)，被告的礦長(zhǎng)袁信國(guó)證明坑木用于煤礦，對(duì)原告要求被告給付為其墊付坑木款10000元，本院予以支持。氧氣款420元，原告未提供證據(jù)證明氧氣用于被告，原告要求被告給付氧氣款420元的請(qǐng)求，本院不予支持。
三、原告要求被告承擔(dān)違約金100萬(wàn)元，按照原、被告雙方簽訂的《合同補(bǔ)充條款》第五條:“甲乙雙方違約金叁百萬(wàn)元”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法?！币虮桓孢`反合同約定未及時(shí)供應(yīng)生產(chǎn)材料，原告請(qǐng)求復(fù)工，被告遲遲不予答復(fù)，已經(jīng)構(gòu)成違約行為，故依據(jù)合同約定及法律規(guī)定對(duì)原告要求被告承擔(dān)的違約金主張本院予以支持。被告主張違約金過(guò)高，請(qǐng)求法院依法裁量?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l ?規(guī)定:當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。原告已向被告交納200萬(wàn)元安全保證金，并且給工人繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，被告的違約行為導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，給原告造成一定的經(jīng)濟(jì)損失。原、被告雙方約定煤礦投采出煤前的工人工資由原告墊付，雖然被告未及時(shí)給原告核定具體工資標(biāo)準(zhǔn)，但原告也未先行墊付工人工資，致使工人罷工停產(chǎn)，導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)原告也有一定的責(zé)任。結(jié)合本案的實(shí)際情況，被告支付原告違約金50萬(wàn)元為宜。
四、原告要求被告賠償原告支付的工人工傷保險(xiǎn)費(fèi)37192元及停工期間誤工損失20154.20元。違約金已對(duì)原告的損失進(jìn)行了賠償，因違約金過(guò)高，本院已進(jìn)行了調(diào)整，原告要求被告賠償損失未有依據(jù)，對(duì)此主張本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?、九十七條、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原、被告在2013年6月22日、2013年7月15日簽訂的《赤峰市泰興煤業(yè)有限責(zé)任公司煤礦安全生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)承包合同書(shū)》及《合同補(bǔ)充條款》。
二、被告赤峰市泰興煤業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告安全保證金2000000元；給付拖欠工人工資款184921元；返還為其墊付的坑木款10000元；支付違約金500000元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)32822元，被告赤峰市泰興煤業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周淑云
審判員：譚慶禮
審判員：竇穎征

書(shū)記員：解英杰