原告：崔長石，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市豐南區(qū)。
委托代理人張桂芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市豐南區(qū)。
被告：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市豐南區(qū)。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司，住所地唐山市豐南區(qū)唐胥路286、288號。
負(fù)責(zé)人常艷青，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王艷玲，河北唯實律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11302201211212527。

原告崔長石與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司、侯某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告崔長石的委托代理人張桂芬、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司的委托代理人王艷玲、被告侯某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
崔長石向本院提出訴訟請求：1、依法判令二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣97953.44元；2、本案訴訟費用由二被告承擔(dān)。訴訟請求事實和理由：2016年8月8日13時許，原告崔長石駕駛兩輪電動燃油助力車，在（××澗河路××里由西向東行駛至路口時，與由南向北行駛被告侯某某駕駛冀Ｂ×××××小客車相撞，造成原告崔長石受傷、車輛受損的交通事故。后經(jīng)豐南區(qū)公安交通警察大隊事故認(rèn)定，被告侯某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，崔長石負(fù)此次事故的主要責(zé)任。本次事故給原告造成經(jīng)濟(jì)損失具體如下：醫(yī)藥費11332.97元，住院伙食補(bǔ)助費550元，交通費1000元，誤工費16771.50元，護(hù)理費8385.75元，鑒定費2600元，傷殘賠償金52304元，營養(yǎng)費4500元，精神撫慰金5000元，被扶養(yǎng)人生活費902.30元，車損835元，公估費200元，共計104381.52元。被告侯某某所有的冀Ｂ×××××小客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司投保了交強(qiáng)險等，且事故發(fā)生時車輛在承保期。對于原告的損失應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)首先予以賠付，余下?lián)p失由被告侯某某按30%的責(zé)任比例賠償，共計人民幣97953.44元。事故發(fā)生后，雙方協(xié)商未果，特訴至貴院，望判如所請。訴訟過程中，崔長石增加訴訟請求：誤工費由原來的16771.50元變更為20220元，護(hù)理費由原來的8385.75元變更為9400元。總訴請由原來的97953.44元變更為102416.19元。
侯某某辯稱，要求原告增加訴請，押金、門診費、以及我的車損，精神撫慰金等各項損失。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司辯稱，被告冀Ｂ×××××小型轎車只投保交強(qiáng)險，對傷殘真實性不予認(rèn)可，精神撫慰金、誤工費、護(hù)理費、交通費過高，訴訟費、鑒定費不屬于交強(qiáng)險理賠范圍，詳見答辯狀。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于本次交通事故發(fā)生的時間、地點、原告崔長石負(fù)事故的主要責(zé)任、被告侯某某負(fù)事故的次要責(zé)任以上當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。
事故發(fā)生時，被告侯某某為冀Ｂ×××××小型轎車的駕駛?cè)撕蛙囍?。該車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，該事故發(fā)生在保險期間。該車交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元，醫(yī)療費用賠償限額為人民幣10000元，死亡傷殘賠償限額為人民幣110000元。原告崔長石因此次事故在唐山市工人醫(yī)院住院治療11天共產(chǎn)生醫(yī)療費11332.97元。豐南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心接受原告及豐南區(qū)公安局交警大隊事故中隊的委托于2017年2月17日出具豐南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定：1、崔長石傷殘屬于拾級；2、崔長石自受傷之日起休息陸個月；3、崔長石自受傷之日起需人護(hù)理叁個月；4、崔長石自受傷之日起需營養(yǎng)叁個月。原告此次鑒定支出鑒定費2600元。原告崔長石與護(hù)理人員張桂芬事故發(fā)生前均于唐山市豐南區(qū)鑫興門窗有限公司工作，月平均工資分別為3370元、3133元，發(fā)生交通事故后六個月工資均全部停發(fā)。原告崔長石于事故發(fā)生前居住于豐南區(qū)××頭里小區(qū)138-201，原告父親生于1938年2月7日，育有含原告在內(nèi)的子女共五人。原告所有的電動助力車經(jīng)河北天元保險公估有限公司第一分公司估損金額為835元，車輛此次估損產(chǎn)生公估費200元。被告侯某某為原告崔長石墊付醫(yī)藥費人民幣2000元。
以上事實有原、被告陳述、交通事故認(rèn)定書、車輛駕駛證、行駛證、保單、醫(yī)藥費票據(jù)、診斷證明及出院證、法醫(yī)鑒定所臨床鑒定等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，原、被告對雙方事故責(zé)任均予以認(rèn)可，同時原、被告均駕駛機(jī)動車，故本院對原告崔長石的事故責(zé)任比例認(rèn)定為70%、被告侯某某為30%。因被告侯某某駕駛的冀Ｂ×××××小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，故原告的損失應(yīng)先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，對于原告超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的數(shù)額由被告侯某某按照30%的責(zé)任比例直接賠償給原告。原告醫(yī)療費損失有醫(yī)藥費票據(jù)證明，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費和營養(yǎng)費均參照唐山市市級機(jī)關(guān)差旅費管理辦法標(biāo)準(zhǔn)40元/天分別結(jié)合住院天數(shù)和鑒定天數(shù)予以支持。誤工費按照工資證明數(shù)額結(jié)合鑒定休息時間予以支持。護(hù)理費按照原告提供的工資證明及鑒定時間予以支持。傷殘賠償金數(shù)額根據(jù)原告提交的居住證明及房本宜以城鎮(zhèn)戶口支持。被扶養(yǎng)人生活費本院根據(jù)被扶養(yǎng)人的年齡及子女情況對原告的主張予以支持。精神撫慰金根據(jù)原告十級傷殘等級結(jié)合其在事故中的主要責(zé)任情況，本院酌定為人民幣1500元。原告主張車損提交了公估報告，被告雖不予認(rèn)可但并未提供反駁證據(jù)，故本院對該主張予以支持。公估費及傷殘鑒定費均有正規(guī)發(fā)票且是原告為確定其損失所支付的合理必要費用，本院予以支持，二項費用非機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償范圍，由被告侯某某承擔(dān)。交通費本院酌定為200元。被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告崔長石各項損失人民幣95361.3元。
二、被告侯某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告崔長石超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額及范圍醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、鑒定費、公估費共計人民幣2451.89元，履行時扣除先行墊付的醫(yī)療費2000元，再賠償原告損失共計人民幣451.89元。
三、駁回原告崔長石的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費390元，由原告崔長石負(fù)擔(dān)18元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司負(fù)擔(dān)363元，由被告候立鎖負(fù)擔(dān)9元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　張鵬

書記員：姜倩